СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Авиационные новости- 3


Авиационные новости- 3

Сообщений 181 страница 210 из 824

181

konstine написал(а):

Вы простите о чем? Я наверное не буду перечислять модели которые "отставали от мирового". 

Если в условиях хорошего финансирования не добились положительных результатов,

Без комментариев.


Ага, по уровню шума и расходу топлива они не имели аналогов в мире. Может только в африке ситуация хуже

182

ДимитриUS написал(а):

не фантазируйте  -  и какая емкость у этого рынка, сколько пепелацев потребуется новых, сколько они стоят в среднем? 
я так понял что не особо это тема выгодная - объемы рынка невелики,

Представляете, но в стране эксплуатируется не одна сотня машин Ан-2 (я даже подсказку дал). Да, им нужна замена. А сколько их за пределами РФ? В итоге сколько набегает 1500-2000 шт? Хороший такой "емкий" рынок.

183

_64-й написал(а):

надо запроектировать банальный турбовинтовой транспортник ... что здесь развалено? я понимаю развалена может быть производственная база - производить его может быть негде . но запроектировать-то его качественно - какие проблемы?

Дяк только-только мотор родили.
Какой смысл что-то "проектировать" без мотора?

184

sh0k написал(а):

Дяк только-только мотор родили.

а ил114 на чем летал ?

185

konstine написал(а):

Представляете, но в стране эксплуатируется не одна сотня машин Ан-2 (я даже подсказку дал). Да, им нужна замена. А сколько их за пределами РФ? В итоге сколько набегает 1500-2000 шт? Хороший такой "емкий" рынок.

чё то не внимательно на скан из презентации смотрели, кстати от СибНАИ - а там прямо указано ===> пепелацы на 9-19 мест (т.е. тот же Ан-2/3) не рентабельны!!

так что можно про Ан-2 забыть, тем более все они уже далеко не новые, и не отвечают современным требованиям...

Отредактировано ДимитриUS (2019-04-17 16:19:53)

186

_64-й написал(а):

sh0k написал(а):

    Дяк только-только мотор родили.

а ил114 на чем летал ?

Дык написано жешь в вики:

ТВ7-117С

Первый вариант двигателя, ставщий в будущем основой для разработки семейства двигателей различного назначения[2]. Разрабатывался с 1980-х годов в Уфимском ОКБ МАП СССР под руководством А. Саркисова. В 1997 году получил сертификат типа АР МАК. Устанавливался на Ил-114, однако по утверждению гендиректора ТАПО В.П. Кучерова, с "сырым" двигателем первых серий с назначенным ресурсом в 800 часов и воздушными винтами СВ-34 с ресурсом в 1000 часов, самолет был неконкурентоспособен с зарубежными аналогами, что привело к замене двигателей на большинстве произведенных в Узбекистане бортов на Pratt & Whitney 127H с назначенным ресурсом 6000 часов.

Отредактировано sh0k (2019-04-17 17:37:58)

187

ДимитриUS написал(а):

чё то не внимательно на скан из презентации смотрели, кстати от СибНАИ - а там прямо указано ===> пепелацы на 9-19 мест (т.е. тот же Ан-2/3) не рентабельны!!

И чем они в лесной охране той же собираются заменять "нерентабельные машины". На линиях где летают самолеты в 19 мест весь мир дотации выделяет и никто не кекает. Транспорт вообще на нашей планете  целом скорее убыточная сфера экономики. Но необходимая.

188

специализированная лесная иль пожарная иль с/х авиация - это не малая региональная авиация - она не для перевозки людей

189

ДимитриUS написал(а):

специализированная лесная иль пожарная иль с/х авиация - это не малая региональная авиация - она не для перевозки людей

Но там де-факто у нас юзают Ан-2, Ан-2 там ндао менять на аналогичный самолет. А людей и так почти не перевозят в местных авиалиниях  на АН-2, перевозят на Оттерах, Пилатусах итд, тоже в нише 9-19 мест. Стандарт для местных авиалиний. Разумеется скорее убыточных.  Но ведь перевозок геологов или оленеводов в райцентр, ровно как и нефтяников на платформы никто особой прибыли и не требует, чтобы про убыточность говорить.

190

Wotan написал(а):

И чем они в лесной охране той же собираются заменять "нерентабельные машины". На линиях где летают самолеты в 19 мест весь мир дотации выделяет и никто не кекает. Транспорт вообще на нашей планете  целом скорее убыточная сфера экономики. Но необходимая.

Вообще то транспорт это кровь экономики - не будет его не будет и экономики.

191

ДимитриUS написал(а):

чё то не внимательно на скан из презентации смотрели, кстати от СибНАИ - а там прямо указано ===> пепелацы на 9-19 мест (т.е. тот же Ан-2/3) не рентабельны!!так что можно про Ан-2 забыть

СибНИА настолько недальновидны что все это время работали на заменой Ан-2, и пришли к ТВС-2МС. Которых только одна АК из Якутии заказала порядка 200 шт.

ДимитриUS написал(а):

и не отвечают современным требованиям...

смотрите ТВС-2МС.
И давайте не будем про рентабельность в современном капитализме. Смешно. Вы и рынок машин такого класса не увидели, а он есть и большой.

192

konstine написал(а):

Которых только одна АК из Якутии заказала порядка 200 шт.

авиакомпания "полярные авиалинии" на сегодня если верить википедии это 26 древних самолетов типа Ан-2 , Ан24, L410
и вот эта авиакомпания купит 200 новых самолетов ...

193

_64-й написал(а):

авиакомпания "полярные авиалинии" на сегодня если верить википедии это 26 древних самолетов типа Ан-2 , Ан24, L410
и вот эта авиакомпания купит 200 новых самолетов ...

И конечно же вы не загуглили самое главное? Помогу:

Первые воздушные суда передадут эксплуатанту в 2021 г. ВС будут поступать в соответствии с контрактом в рамках соглашения об организации местных воздушных линий между “Вертолетами России”, Минпромторгом, Минтрансом, а также республиками Бурятия и Саха (Якутия). В общей сложности с 2021 до 2025 г. будет передано "не менее 200 машин для нужд региональной авиации".

Отредактировано konstine (2019-04-18 03:53:29)

194

konstine написал(а):

ДимитриUS написал(а):

    чё то не внимательно на скан из презентации смотрели, кстати от СибНАИ - а там прямо указано ===> пепелацы на 9-19 мест (т.е. тот же Ан-2/3) не рентабельны!!так что можно про Ан-2 забыть

СибНИА настолько недальновидны что все это время работали на заменой Ан-2, и пришли к ТВС-2МС. Которых только одна АК из Якутии заказала порядка 200 шт.
ДимитриUS написал(а):

    и не отвечают современным требованиям...

смотрите ТВС-2МС.
И давайте не будем про рентабельность в современном капитализме. Смешно. Вы и рынок машин такого класса не увидели, а он есть и большой.

я и не знал что вы в сказки до сих пор верите ;)

но таки да - надо про рентабельность говорить, ибо если проект не отбивается то смысла в нем нет - как только сменится у него "политич.крыша", то он, проект, сразу сдуется - особенно с учетом того, что там ДО ХРЕНА пиндосовского --->

Как сообщил РБК Дальний Восток источник, знакомый с ситуацией, стоимость на самолет завышена, а при наличии уже имеющихся проверенных самолетов это воздушное судно может оказаться не востребованным на рынке.
"Сначала на заводе говорили, что самолет будет стоить 1,4-1,5 млн. долл., потом около 2 млн. долл., последняя цифра 3 млн. долл. Они заключили договор с "Полярными авиалиниями" только для того, чтобы получить госфинансирование, то есть им нужен такой железобетонный покупатель. Сейчас им надо построить пять опытных экземпляров, чтобы провести испытания, но у них пока один. Будет ли нужен самолет по 3 млн. долл., когда за такую цену на рынке есть другие самолеты, уже проверенные - вопрос не простой", - рассказал собеседник.
По его словам, несмотря на то, что самолет будут собирать на Улан-Удэнском авиационном заводе, назвать его отечественным нельзя. "В самолете ничего российского не будет. Двигатель американский, винт американский, авионика американская. От российского композита отказались - дорого. Композит вроде бы решили применить итальянский, но пришла информация, правда, неофициальная, что итальянская фирма продана японцам, и теперь непонятно, что будет с ценой. Масса проблем, в том числе, как будет происходить поставка запчастей, где будет ремонтироваться самолет, какие заводы будут ремонтировать", - добавил он.
В Росавиации посоветовали направить вопросы относительно самолета ТВС-2ДТС в Минпромторг. Однако ведомство от комментариев отказалось. Не стали обсуждать новые лайнеры и в компании "Полярные авиалинии", и на заводе-производителе.
Единственный экземпляр самолета ТВС-2ДТС, предназначенного для эксплуатации малой авиации, представили в апреле в Якутске. Накануне глава республики Бурятия Алексей Цыденов сообщил СМИ, что новый пассажирский самолет ТВС-2ДТС, который создается на смену Ан-2, получил рабочее название "Байкал", и его сейчас готовят к серийному производству.

https://vpk.name/news/214771_ekspertyi_ … s2dts.html

а теперь берем и считаем рентабельность-окупаемость, ага  :P  ====>

9 мест на 1300км https://tvoi54.ru/posts/294-tvs-2ms-cht … znike.html = пускай даже с каждого места а/компания будет снимать прибыль 10тр при цене билета 20тр (в реальности это вряд ли достижимо имхо), получается за рейс прибыли всего 90тр - теперь делим (3000000$*66руб)/90000=самолет отобьется всего-то за 2200 рейсов, или при рейсах через день (за вычетом времени простоя-ремонта-обслуживания) получается всего то 12 лет, а скорее всего с учетом реальной загрузки да себестоимости лет 25-30 - т.е. не более 3-4% годовых рентабельность - ну и нахуа она такая коммерсам?!!  :crazyfun:  в банке на депозите больше можно получить гарантированно и без лишнего геммороя  :rolleyes:

Отредактировано ДимитриUS (2019-04-18 08:04:48)

195

ДимитриUS написал(а):

чё то не внимательно на скан из презентации смотрели, кстати от СибНАИ - а там прямо указано ===> пепелацы на 9-19 мест (т.е. тот же Ан-2/3) не рентабельны!!

так что можно про Ан-2 забыть, тем более все они уже далеко не новые, и не отвечают современным требованиям...

О эффективные менеджеры на связи!
Самолёты не рентабельны и потому будем гонять Ми-8 на дальность 300+ км субсидируя этот цирк за счёт государства...
И вообще от труднодоступных территорий нужно избавляться как от Аляски, потому что не рентабельны... А то корми этих ленивых восточносибирских русских.

196

для тех кто в танке ;) - самолету вообще нужна взлетно-посадочная полоса, хотя бы - таковых в тундрах-тайге не очень много - потому вертушки и гоняют в том числе

но то что Ми-8 чересчур большой-дорогостоящий для большинства подобных рейсов - соглашусь, хотелось бы вертушку поменьше-подешевле иметь - но опять таки, нет таковых((

потому и юзают бесплатно доставшиеся от Союза вертушки - только за топливо да поддерживающий ремонт приходится платить по полной - ну а если вы затеете в тундре-тайге строительства сети аэродромов для малой авиации со всей инфраструктурой + еще начнете закупать новые пепелацы по 3-20 муе ---> вот тут типа дешевле государству выйдет? неа, думаю на порядок, а то и на два порядка, больше придется госбабла потратить  %-)

ну и кто теперь эффективный менагер?! - ясно, что не вы, у вас проблемы с арифметикой  :longtongue:

Отредактировано ДимитриUS (2019-04-18 08:01:00)

197

Злопамятный написал(а):

О эффективные менеджеры на связи!

Да уж, у них одни деньги... деньги... деньги.

но таки да - надо про рентабельность говорить, ибо если проект не отбивается то смысла в нем нет - как только сменится у него "политич.крыша", то он, проект, сразу сдуется

Бедный Аирбас и Боинг.

198

konstine написал(а):

но таки да - надо про рентабельность говорить, ибо если проект не отбивается то смысла в нем нет - как только сменится у него "политич.крыша", то он, проект, сразу сдуется

Бедный Аирбас и Боинг.

не в тему - у них как раз усё пучком - за них горой государство, всячески их поддерживает-продвигает-защищает - в том числе и потому что это прибыльные конторы, там бабла на сотни лярдов в год (!) - будь иначе, никто бы из политиканов так не поступал, ибо вылетели бы тут же из власти

Отредактировано ДимитриUS (2019-04-18 08:58:26)

199

ДимитриUS написал(а):

для тех кто в танке ;) - самолету вообще нужна взлетно-посадочная полоса,

Грунтовая полоса длиной почти километр устроит?

ДимитриUS написал(а):

хотя бы - таковых в тундрах-тайге не очень много - потому вертушки и гоняют в том числе

А я что предлагаю сажать самолёты на верхушки сосен?..
Есть действительно места где нужен вертолёт, но я не о них.

ДимитриUS написал(а):

но то что Ми-8 чересчур большой-дорогостоящий для большинства подобных рейсов - соглашусь, хотелось бы вертушку поменьше-подешевле иметь - но опять таки, нет таковых((

И опять проклятые коммуняки виноваты, не оставили нужный эффективным вертолёт жоповоз. Всё для народного хозяйства старались.

ДимитриUS написал(а):

потому и юзают бесплатно доставшиеся от Союза вертушки - только за топливо да поддерживающий ремонт приходится платить по полной -

Эффективно, ничего не скажешь.

ДимитриUS написал(а):

ну а если вы затеете в тундре-тайге строительства сети аэродромов для малой авиации со всей инфраструктурой + еще начнете закупать новые пепелацы по 3-20 муе ---> вот тут типа дешевле государству выйдет? неа, думаю на порядок, а то и на два порядка, больше придется госбабла потратить  %-)

И опять подлецы коммуняки понастроили по глухим местам аэродромов и ВПП, так что с ними больше четверти века идёт борьба.
Так что от эффективных нужны лишь самолёты. Но поиметь от них мы можем только объяснения почему это невозможно или нерентабельно.

ДимитриUS написал(а):

ну и кто теперь эффективный менагер?! - ясно, что не вы, у вас проблемы с арифметикой  :longtongue:

Бухгалтерский подход уничтожает страну со времен Косыгинской реформы...

Отредактировано Злопамятный (2019-04-18 09:02:51)

200

Злопамятный написал(а):

И вообще от труднодоступных территорий нужно избавляться как от Аляски, потому что не рентабельны... А то корми этих ленивых восточносибирских русских.


Это пять. Ну вы продолжайте, продолжайте...

Злопамятный написал(а):

не оставили нужный эффективным вертолёт жоповоз. Всё для народного хозяйства старались.


Тут такая байда. Из личных уже наблюдений по Северам. Восьмерка везет 4-8 человек или носилки, при организации санрейса, или какую либа бесценную елду на сдохшую в разгар морозов ДЭС.
Так что реально машинка типа Ансата в смешанных авиаотрядах более чем целесообразна...

201

ДимитриUS написал(а):

но то что Ми-8 чересчур большой-дорогостоящий для большинства подобных рейсов - соглашусь, хотелось бы вертушку поменьше-подешевле иметь - но опять таки, нет таковых((

полным ходом используют
https://heli.utair.ru/upload/resize_cache/iblock/35c/785_524_2/35c1f49a32b61b9a8d27eb0a3214d8d1.jpg

202

ДимитриUS написал(а):

не в тему - у них как раз усё пучком - за них горой государство, всячески их поддерживает-продвигает-защищает - в том числе и потому что это прибыльные конторы, там бабла на сотни лярдов в год (!) - будь иначе, никто бы из политиканов так не поступал, ибо вылетели бы тут же из власти

Государство субсидирует А и В по причине как раз того, что ваше идеалистическое видение капитализма, рентабильности нифуя не работает.
Без этой поддержки они уже давно бы загнулись.

Отредактировано konstine (2019-04-18 09:36:13)

203

Злопамятный написал(а):

Бухгалтерский подход уничтожает страну со времен Косыгинской реформы...

ровно наоборот - во многом именно из-за того что у нас с советских времен идеологическое, в совокупности с бездумным обезьяничанием чтоб сделать как у буржуинов,  превалировало над здравым смыслом и экономической целесообразностью -  и случились проблемы в 80х...

204

konstine написал(а):

ДимитриUS написал(а):

    не в тему - у них как раз усё пучком - за них горой государство, всячески их поддерживает-продвигает-защищает - в том числе и потому что это прибыльные конторы, там бабла на сотни лярдов в год (!) - будь иначе, никто бы из политиканов так не поступал, ибо вылетели бы тут же из власти

Государство субсидирует А и В по причине как раз того, что ваше идеалистическое видение капитализма, рентабильности нифуя не работает.
Без этой поддержки они уже давно бы загнулись.

Отредактировано konstine (Сегодня 09:36:13)


неа, дело даже не в рентабельности - гораздо важнее что ихние государства всячески продвигают и защищают свои пепелацы, используя административные+финансовые+политические+культурные+силовые ресурсы - а это уже не из области производственной себестоимости - это коммерческие и прочие расходы по сбыту - причем в условиях экономики изобилия гарантированный сбыт гораздо важнее, без сбыта бессмысленно бодаться с экономией на производстве (пример: пускай у нас будет пепелац супердешевый-суперэффективный - но на рынок пиндосовский его априори не запустят!) ====> потому не надо меня в либертарианцы-либералы записывать, я тоже за активное госуд.участие в экономике, но в любом случае надо стремиться к экономической целесообразности проекта, причем действительно его надо считать не по урезанным "бухгалтерским" стандартам, а с учетом прочих экономико-социальных, политических факторов  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2019-04-18 10:31:59)

205

Вернемся к теме разговора.

ДимитриUS написал(а):

не фантазируйте ;) -  и какая емкость у этого рынка, сколько пепелацев потребуется новых, сколько они стоят в среднем?  :rolleyes:
я так понял что не особо это тема выгодная - объемы рынка невелики

Я все ждал что вы наконец перестаните лукавить, но с той же презентации:

http://s3.uploads.ru/t/Uywb0.jpg
http://s7.uploads.ru/t/q14sy.jpg

206

konstine написал(а):

Вернемся к теме разговора.
ДимитриUS написал(а):

    не фантазируйте ;) -  и какая емкость у этого рынка, сколько пепелацев потребуется новых, сколько они стоят в среднем?  :rolleyes:
    я так понял что не особо это тема выгодная - объемы рынка невелики

Я все ждал что вы наконец перестаните лукавить, но с той же презентации:

http://s3.uploads.ru/t/Uywb0.jpg
http://s7.uploads.ru/t/q14sy.jpg

ок, давайте

считаем сколько стоит 300 пепелацев на 9-19 пассажиров * 3муе = 900муе лет за 10, что эквивалентно всего 8-10 (!) пепелацам типа МС-21 - думаете такой рынок с выручкой в год всего 90муе сильно кого-то заинтересует?!? да по выручке это всего лишь один 3х подъездный дом квартир на 300-450 в Москве  :glasses:

вывод: значит надо самому государству впрягаться - заказать 100% пепелацев на а/заводах +  создать единую госавиакомпанию для Сибири-Д.Востока с единым центром управления-эксплуатации, с едиными адекватными тарифами, где уже будут заложены гос.субсидии с учетом реального з/п в тех регионах и учетом реального пассажиропотока в этой а/компании ---> потому что если опять дробить по регионам-авиакомпаниям ничего не получится, ни цены не снизят, от конкуренции тоже толка не будет (ибо там местные губеры рулят - видел как-то об этом расследование по ТВ)

Отредактировано ДимитриUS (2019-04-18 11:46:35)

207

ДимитриUS написал(а):

считаем сколько стоит 300 пепелацев на 9-19 пассажиров * 3муе = 900муе лет за 10, что эквивалентно всего 8-10 (!) пепелацам типа МС-21 - думаете такой рынок с выручкой в год всего 90муе сильно кого-то заинтересует?!? да по выручке это всего лишь один 3х подъездный дом квартир на 300-450 в Москве 

Вы помимо $ в глазах что-то еще видите? Вы у нас из "эффективных манагеров" я смотрю?
http://sd.uploads.ru/t/4DVKw.jpg

208

konstine написал(а):

ДимитриUS написал(а):

    считаем сколько стоит 300 пепелацев на 9-19 пассажиров * 3муе = 900муе лет за 10, что эквивалентно всего 8-10 (!) пепелацам типа МС-21 - думаете такой рынок с выручкой в год всего 90муе сильно кого-то заинтересует?!? да по выручке это всего лишь один 3х подъездный дом квартир на 300-450 в Москве

Вы помимо $ в глазах что-то еще видите? Вы у нас из "эффективных манагеров" я смотрю?
http://sd.uploads.ru/t/4DVKw.jpg

слезьте с броневичка, сами же захотели к теме возвратиться ;)

а факты упрямая вещь - рынок малой авиации мал, а/перевозки тоже, покупательная способность тоже, и кстати те регионы-нас.пункты уже десятилетия как-то без авиации выживают (значит есть некие альтернативы) :unsure:

далее, за счет чего в дальнейшем этот рынок развиваться будет, особенно если нет там экономического интереса??? - потому вариант только один = единая госуд.а/компания Малой региональной авиации Сибири-Д.Востока ===> с этим то согласны??  :rolleyes:

Отредактировано ДимитриUS (2019-04-18 11:51:05)

209

ДимитриUS написал(а):

- потому вариант только один = единая госуд.а/компания Малой региональной авиации Сибири-Д.Востока ===> с этим то согласны??


+1000

210

А что на эту тему рассуждать, двигателя-то пока нет и не факт, что в обозримом будущем появится.
В любом случае, пассажиров возить на двухдвигательном самолете безопаснее, так что Л-410/610 имхо все равно полезнее.

Отредактировано sh0k (2019-04-18 14:28:34)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Авиационные новости- 3