СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Средства ПВО - 8

Страница:   1 … 32 33 34

Сообщений 991 страница 1000 из 1000

991

  • Автор: andreyaleksee
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2018-12-18
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 734
  • Провел на форуме:
    9 дней 10 часов
  • Последний визит:
    Вчера 15:01:56
Ф Дмитрий написал(а):

Придётся. По крайней мере для армейской ПВО, потенциально находящейся под ударом артиллерии противника

Ну к примеру ракеты возможно убрать в бронированный корпус ЗРК, а как бронировать радар?

ДимитриUS написал(а):

из сомнений остается только рубеж перехвата - если 50м будет маловато чтобы избежать повреждения ЗРК-ЗРПК осколками от АСП при воздушном подрыве БЧ АСП с помощью нашей КАЗ - тогда придется рубеж передвинуть допустим до 100-150м

В итоге мы придем к тому, что ближняя зона поражения у Панциря от 200 м. и к чему тогда КАЗ работающая на 100-150м.?
В большей степени весь вопрос состоит в тактике применения Панциря.

992

  • Автор: Ф Дмитрий
  • свой человек
  • Ф Дмитрий
  • Зарегистрирован: 2014-07-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4257
  • Провел на форуме:
    1 месяц 19 дней
  • Последний визит:
    2020-01-08 11:04:25
andreyaleksee написал(а):

Ну к примеру ракеты возможно убрать в бронированный корпус ЗРК, а как бронировать радар?

Понятия не имею.
Но проблема однозначно существует.

Средства РТР дадут координаты с достаточной точностью для нанесения удара артиллерией Это поопаснее всех этих противорадиолокационных боеприпасов будет.

993

  • Автор: cobra
  • свой человек
  • Откуда: Кубань, Темрюк
  • Зарегистрирован: 2016-09-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4695
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 46 [1973-02-01]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 0 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 01:05:40

Может стоит убрать тогда вообще пушки с Панцырей и придавать к батареям Торов и Панцырей взводы ЗСУ обединенные в одну тактическую сеть управления заточенных на поражение малоразмерных высокоскоростных целей?

Отредактировано cobra (2019-12-17 12:24:31)

994

  • Автор: ДимитриUS
  • свой человек
  • ДимитриUS
  • Зарегистрирован: 2014-02-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4245
  • Провел на форуме:
    1 месяц 26 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 07:43:55
andreyaleksee написал(а):

В итоге мы придем к тому, что ближняя зона поражения у Панциря от 200 м. и к чему тогда КАЗ работающая на 100-150м.?
В большей степени весь вопрос состоит в тактике применения Панциря.

не верю я что пушками 2а38 можно перехватить даже на такой дальности компактное АСП

кроме того, КАЗ автономен, и работает автономно сразу в 4х секторах, т.е. имеет канальность 4 по цели, и при этом не мешает зуркам и ССЦР-СОЦ - пушки же требуют доворота башни и используют ОЛС, зурками в этот момент работать нельзя + опять же 1канальность  :rolleyes:

995

  • Автор: sivuch1239
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2018-09-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 137
  • Провел на форуме:
    5 дней 0 часов
  • Последний визит:
    Вчера 10:49:29
andreyaleksee написал(а):

В итоге мы придем к тому, что ближняя зона поражения у Панциря от 200 м. и к чему тогда КАЗ работающая на 100-150м.?
В большей степени весь вопрос состоит в тактике применения Панциря.

Даже если все проблемы с точностью у пушки Панциря удастся решить , то останется вопрос - сколько целей она , пушка , успеет окучить ? Насколько я понимаю , от цикла прицеливание-обстрел- оценка результата - перевод на новую цель или повторный обстрел старой  все равно никуда не уйти .

996

  • Автор: andreyaleksee
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2018-12-18
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 734
  • Провел на форуме:
    9 дней 10 часов
  • Последний визит:
    Вчера 15:01:56
Ф Дмитрий написал(а):

Средства РТР дадут координаты с достаточной точностью для нанесения удара артиллерией Это поопаснее всех этих противорадиолокационных боеприпасов будет.

В данном случае как я и говорил:

andreyaleksee написал(а):

В большей степени весь вопрос состоит в тактике применения Панциря.


Я не артиллерист, но вопрос живучести той-же артиллерии решается в большей степени ее маневренностью, а бронированием. Т.е. тактикой ее применения. Как-бы не был хорошо бронирован, если его поставить посреди поля сколько он проживет?

997

  • Автор: andreyaleksee
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2018-12-18
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 734
  • Провел на форуме:
    9 дней 10 часов
  • Последний визит:
    Вчера 15:01:56
cobra написал(а):

Может стоит убрать тогда вообще пушки с Панцырей и придавать к батареям Торов и Панцырей взводы ЗСУ обединенные в одну тактическую сеть управления заточенных на поражение малоразмерных высокоскоростных целей?

Опят таки вопрос тактики применения средств ПВО. Система ПВО она должна быть эшелонирована, включая уничтожение носителей до их входа в зоны применения ими средств поражения, также включая удары по аэродромам базирования и т.д. Тот-же Панцирь предназначен для подчистки за С-300/400, а для подчистки С-300/400 за ИА (это очень грубо).

998

  • Автор: andreyaleksee
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2018-12-18
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 734
  • Провел на форуме:
    9 дней 10 часов
  • Последний визит:
    Вчера 15:01:56
ДимитриUS написал(а):

не верю я что пушками 2а38 можно перехватить даже на такой дальности компактное АСП
            кроме того, КАЗ автономен, и работает автономно сразу в 4х секторах, т.е. имеет канальность 4 по цели, и при этом не мешает зуркам и ССЦР-СОЦ - пушки же требуют доворота башни и используют ОЛС, зурками в этот момент работать нельзя + опять же 1канальность

sivuch1239 написал(а):

Даже если все проблемы с точностью у пушки Панциря удастся решить , то останется вопрос - сколько целей она , пушка , успеет окучить ? Насколько я понимаю , от цикла прицеливание-обстрел- оценка результата - перевод на новую цель или повторный обстрел старой  все равно никуда не уйти .

Мы слишком много хотим от Панциря, он создавался (как я понимаю) не для самостоятельных БД, а для работы в единой системе ПВО. Но при этом его применение самостоятельных БД практически в одиночку (хотя не факт) по-любому выше всяческих похвал.

999

  • Автор: DAK
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2014-03-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2498
  • Провел на форуме:
    8 месяцев 25 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 00:00:51

САР

https://pbs.twimg.com/media/EMAq14bX0AU4Y3h.jpg

1000

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7777
  • Провел на форуме:
    2 месяца 7 дней
  • Последний визит:
    Вчера 13:21:19
cobra написал(а):

в

у арктических панцирей пушек нет. А также к панцирю рисуют ближнюю ракету. Так что с перекрытием ближнего радиуса, надеюсь, все наладится. Тем более, что обкатку комплекс прошел, и разаработчику стали ясны недостатки системы в сегодняшнем виде.

Страница:   1 … 32 33 34