СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Средства ПВО - 8
В мотострелковое соединение ВВО в Забайкалье поступила крупная партия ПЗРК «Верба» http://www.armstrade.org/includes/perio … tail.shtml
Наверное кто-то помнит котобуда. Так вот он заявлял что без Украины Россия не может вербу производить . Ну-ну
арена не работает?!?
А теперь разместите её на ЗРК так, чтобы она не мешала работе другим устройствам. Если есть желание повысить живучесть, то наверное будет проще к батарее ЗРК придавать комплекс РЭБ
А теперь разместите её на ЗРК так, чтобы она не мешала работе другим устройствам. Если есть желание повысить живучесть, то наверное будет проще к батарее ЗРК придавать комплекс РЭБ
РЭБ само собой - но скорее всего на отдельном драндулете/прицепе - чтоб не мешать работе РЛС ЗРК
а КАЗ можно поставить по углам шасси (того же камаза панциря) - каждый модуль (всего их 4, а-ля трофи или арена-2 - со своей мини-РЛС и пусковыми для осколочных гранатом) за свои 90 градусов по горизонтали/вертикали отвечает :
главные условия:
1. подрыв на удалении не менее 20-50м от обороняемого ЗРК, ближе опасно
2. осколочно-шрапнельное поле формируется не сверху-вниз как в обычной арене (чтоб осколки ушли в землю и не поразили пехоту рядом) - а снизу-вверх-вперед - чтоб осколки уходили в небо, навстречу приближающемуся АСП - в случае с ареной достаточно кверху ногами развернуть имеющиеся гранатки 
только арена не только боеприпасы, но и свои радары. Учитывая, что ПВО это тоже рабары, то именно по электронике кошмар с КАЗ ПВО.
только арена не только боеприпасы, но и свои радары. Учитывая, что ПВО это тоже рабары, то именно по электронике кошмар с КАЗ ПВО.
частоты то как я полагаю разные - для КАЗ скорее всего мм-вые, у того же тора см-вые, у панциря вроде 8мм на ССЦР и дм-вые на СОЦ
Наверное кто-то помнит котобуда. Так вот он заявлял что без Украины Россия не может вербу производить . Ну-ну
На варофлине Полес пишет что это 4 комплект в этом году.
частоты то как я полагаю разные - для КАЗ скорее всего мм-вые, у того же тора см-вые, у панциря вроде 8мм на ССЦР и дм-вые на СОЦ
а дело не в этом, ибо электроника размещаемая на машине все равно влияет друг на друга.
а дело не в этом, ибо электроника размещаемая на машине все равно влияет друг на друга.
ага, потому и борются за "ЭМ-совместимость" 
- но ежели сами радары друг другу не мешают работать - то почему нет?
главные условия:
1. подрыв на удалении не менее 20-50м от обороняемого ЗРК, ближе опасно
2. осколочно-шрапнельное поле формируется не сверху-вниз как в обычной арене (чтоб осколки ушли в землю и не поразили пехоту рядом) - а снизу-вверх-вперед - чтоб осколки уходили в небо, навстречу приближающемуся АСП - в случае с ареной достаточно кверху ногами развернуть имеющиеся гранатки
частоты то как я полагаю разные - для КАЗ скорее всего мм-вые, у того же тора см-вые, у панциря вроде 8мм на ССЦР и дм-вые на СОЦ
ага, потому и борются за "ЭМ-совместимость" - но ежели сами радары друг другу не мешают работать - то почему нет?
Дмитрий, есть понятие разумной достаточности (там все-таки неглупые люди думают), наверное можно создать такой комплекс, в котором будет и дальняя граница зоны поражения тыс. км. и нижняя от нескольких см. и что-бы он сам мог летать по воздуху с выходом на околоземную орбиту и погружаться в океан на глубину 10 км., также был-бы оснащен стратегическими ракетами и торпедами..... Вопрос целесообразности и цены.
В 2020 году подразделение ПВО ЦВО в Самарской области получит на вооружение ЗРС С-400 http://www.armstrade.org/includes/perio … tail.shtml
Новый зенитный ракетный полк в Тикси и продолжение перевооружения Войск ПВО https://bmpd.livejournal.com/3868856.html
Новый зенитно-ракетный полк 3-й дивизии ПВО Северного флота развернут в поселке Тикси-3 (Якутия). На вооружение полка поступили зенитно-ракетные системы С-300ПС
Второй ЗРП на С-300ПС,первый был в Таджикистане,пытаемся заткнуть дыры,хотя бы старыми ЗРК.
РЭБ само собой - но скорее всего на отдельном драндулете/прицепе - чтоб не мешать работе РЛС ЗРК
КАЗы в большинстве случаев размещают на бронетанковую технику, которая на поле боя находится в непосредственной близости от противника. РЛС Арены, если не ошибаюсь, работает на частоте более сотни гигагерц. Цифровая обработка сигнала ведётся на промежуточной частоте, которая получается путём многократного преобразования. Частоты гетеродинов и преобразованных сигналов могут наводиться на частоты РЛС ЗРК.
РЛС ЗРК обладают очень громадным усилением, на них даже оказывают влияние соседние комплексы, работающие на других частотах. При батарейном размещении ЗРК минимальная дальность от ближайших БМ может достигать 50-100м. У КАЗа, при детонации отстреливаемого боеприпаса, практически гарантировано будут повреждаться защитные колпаки РЛС ЗРК, что в свою очередь сделает небоепригодным сам ЗРК (нужно увеличивать дальность срабатывания отстреливаемого боеприпаса). КАЗ может сработать от пущенной ЗУРки самого ЗРК (нужно будет его отучать от этого). И не надо исключать стоимостную составляющую самого КАЗа. КАЗы лучше всего ставить на объект прикрытия, который не может отразить атаку самостоятельно, а не на ЗРК, который сам в какой-то степени является КАЗом для объекта прикрытия. В общем, у КБМ нет готового решения, которое бы позволило поставить КАЗ непосредственно на ЗРК.
Я бы порекомендовал в качестве станции для КАЗ использовать РЛС, созданную на основе набора ортогональных несущих, разнесённых по частоте (OFDM). При использовании данного типа сигнала можно повысить диапазон однозначно измеряемых скоростей и разрешающую способность, как по дальности, так и по скорости. Уменьшить вероятность ложной тревоги и увеличить вероятность правильного обнаружения в сложной помеховой обстановке в несколько раз по сравнению со стандартным сигналом.
ссылка: https://qps.ru/WUSXu
КАЗы в большинстве случаев размещают на бронетанковую технику, которая на поле боя находится в непосредственной близости от противника. РЛС Арены, если не ошибаюсь, работает на частоте более сотни гигагерц. Цифровая обработка сигнала ведётся на промежуточной частоте, которая получается путём многократного преобразования. Частоты гетеродинов и преобразованных сигналов могут наводиться на частоты РЛС ЗРК.
РЛС ЗРК обладают очень громадным усилением, на них даже оказывают влияние соседние комплексы, работающие на других частотах. При батарейном размещении ЗРК минимальная дальность от ближайших БМ может достигать 50-100м. У КАЗа, при детонации отстреливаемого боеприпаса, практически гарантировано будут повреждаться защитные колпаки РЛС ЗРК, что в свою очередь сделает небоепригодным сам ЗРК (нужно увеличивать дальность срабатывания отстреливаемого боеприпаса). КАЗ может сработать от пущенной ЗУРки самого ЗРК (нужно будет его отучать от этого). И не надо исключать стоимостную составляющую самого КАЗа. КАЗы лучше всего ставить на объект прикрытия, который не может отразить атаку самостоятельно, а не на ЗРК, который сам в какой-то степени является КАЗом для объекта прикрытия. В общем, у КБМ нет готового решения, которое бы позволило поставить КАЗ непосредственно на ЗРК.
1. по поводу ЭМ-совместимости и взаимовлияния - надо проверять и пробовать
2. также потребуется увеличить дальность подрыва гранаты КАЗ до 50м - с учетом узкого осколочного/шрапнельного поля уходящего в небо и навстречу атакующему АСП - обеспечим сохранность ЗРК
3. во время пуска ЗУРки просто блокируем КАЗ - всего то на 1-2 секунду, не критично
4. стоимость КАЗ вряд ли будет велика, имхо
5. наконец, если не получится с РЛС - может попробовать сделать КАЗ на ТПВ-ТВ наведении?? тут то точно ЭМ-наводок не будет
Отредактировано ДимитриUS (2019-12-12 19:15:26)
КАЗы в большинстве случаев размещают на бронетанковую технику,
1. по поводу ЭМ-совместимости и взаимовлияния - надо проверять и пробовать
2. также потребуется увеличить дальность подрыва гранаты КАЗ до 50м - с учетом узкого осколочного/шрапнельного поля уходящего в небо и навстречу атакующему АСП - обеспечим сохранность ЗРК
3. во время пуска ЗУРки просто блокируем КАЗ - всего то на 1-2 секунду, не критично
4. стоимость КАЗ вряд ли будет велика, имхо
5. наконец, если не получится с РЛС - может попробовать сделать КАЗ на ТПВ-ТВ наведении?? тут то точно ЭМ-наводок не будет
Дмитрий Вы понимаете, что как минимум нужно бронировать ЗРК, кабину, все контейнеры с ракетами, антенны и другую аппаратуру/оборудование, сам комплекс КАЗ + 1 тонна и немереное количество веса брони и мы из 4-х осной платформы Панциря переходим на 6-8 осную платформу. На сколько мы потеряем в маневренности?
Это как одеть солдата в тяжелый комплект для разминирования и отправить в наступление, много он там набегает? За то защищен.
Это как одеть солдата в тяжелый комплект для разминирования и отправить в наступление, много он там набегает? За то защищен.
ну и при здравом размышлении, если по ЗРК начинают стрелять из гранатометов и танков, то что то пошло не так уже давно и не на позиции.
А если говорить про КАЗ против разного рода ПРР. То эти ракеты вполне цель для комплексов типа панциря.
Дмитрий Вы понимаете, что как минимум нужно бронировать ЗРК, кабину, все контейнеры с ракетами, антенны и другую аппаратуру/оборудование,
Придётся. По крайней мере для армейской ПВО, потенциально находящейся под ударом артиллерии противника
ну и при здравом размышлении, если по ЗРК начинают стрелять из гранатометов и танков, то что то пошло не так уже давно и не на позиции.
А если говорить про КАЗ против разного рода ПРР. То эти ракеты вполне цель для комплексов типа панциря.
К примеру, у ТОРа есть ближняя слепая зона по СОЦ, из-за типа излучаемого сигнала... И даже по СН, ближе чем 1км мы цель поразить не сможем...
Глава управления оборонной промышленности Турции Исмаил Демир заявил, что Анкара близка к подписанию соглашения с Россией о совместном производстве ПВО С-400 и получении их путем передачи технологий. Это делается для усиления оборонных систем страны, передает Daily Sabah.
"Мы подпишем соглашение после согласования окончательных деталей по совместному производству некоторых деталей в Турции и обмена технологиями", - сказал он.
Уточним, что сейчас Турция ведет переговоры о закупке в России второго комплекса ПВО С-400. Однако среди требований нового документа является передача технологий на производство военного оборудования.
Власти Турции могут лишить военных США доступа к натовским авиабазам "Инджирлик" и "Кюреджик" в случае введения санкций за приобретение систем ПВО С-400.
Дмитрий Вы понимаете, что как минимум нужно бронировать ЗРК, кабину, все контейнеры с ракетами, антенны и другую аппаратуру/оборудование, сам комплекс КАЗ + 1 тонна и немереное количество веса брони и мы из 4-х осной платформы Панциря переходим на 6-8 осную платформу. На сколько мы потеряем в маневренности?
Это как одеть солдата в тяжелый комплект для разминирования и отправить в наступление, много он там набегает? За то защищен.
зачем бронировать ЗРК-ЗРПК, ежели подрыв гранатки КАЗ происходит на удалении 50м на высоте от 5-10м и выше (ниже на суше АСП не летают) и всё узконаправленное осколочное/шрапнельное поле уходит строго вверх-в сторону от защищаемого девайса?!? 
===> http://s7.uploads.ru/t/YRcu7.jpg
причем в отличие от танкового КАЗ, заточенного супротив ПТУР-РПГ и в перспективе БОПС, и для работы в условиях непосредственного огневого контакта, - КАЗ для ЗРК-ЗРПК работает в более "тепличных условиях":
1. не нужно КАЗ защищать от пуль-осколков больше чем остальное оборудование ЗРК
2. скорости типовых АСП (100-600м/с) существенно меньше скорости БОПС (1200-1500м/с), а дальность подрыва гранатки КАЗ больше в несколько раз - что означает увеличение времени реакции для нейтрализации угрозы, иными словами у нас времени в запасе "вагон и маленькая тележка" по сравнению с защитой танков
3. зона обнаружения АСП существенно выше - первично АСП обнаруживают типовые сенсоры ЗРК-ЗРПК (СОЦ+ОЛС), при входе АСП в "мертвую зону" дальше цель передается сенсорам КАЗ - сначала пускай ее ведет ТПВ-ТВ канал КАЗ, при входе в зону поражения команду на пуск гранатки КАЗ даёт уже радар КАЗ, более быстродействующий и погодоустойчивый 
4. наконец, сами АСП (ракетки, УАБы и камикадзе дроны) в разы более хрупкие чем тот же БОПС - и потому АСП легче повредить-изничтожить
из сомнений остается только рубеж перехвата - если 50м будет маловато чтобы избежать повреждения ЗРК-ЗРПК осколками от АСП при воздушном подрыве БЧ АСП с помощью нашей КАЗ - тогда придется рубеж передвинуть допустим до 100-150м 
Отредактировано ДимитриUS (2019-12-15 07:11:31)
К примеру, у ТОРа есть ближняя слепая зона по СОЦ, из-за типа излучаемого сигнала... И даже по СН, ближе чем 1км мы цель поразить не сможем...
всё верно, именно для этого и нужен КАЗ - туляки надеялись что пушки перекроют мертвую зону их зурки от 0 до 1,5-2км, но по факту это не работает 
у тора вообще ничего нет ближе 1км - вот тут бы и пригодился бы КАЗ, особенно ежели супостат смог чисто количественно "закидать шапками ракетами" наш ЗРК-ЗРПК:
с КАЗ на борту любой ЗРК становится очень сложной целью, чтобы выбить его потребуется выделять наряд сил-средств в несколько раз больший чем на обычный ЗРК - что нам и нужно
Отредактировано ДимитриUS (2019-12-15 12:06:56)
наверное сюда
США провели испытания прототипа ракеты Precision Strike Missile (PrSM) класса «земля — земля», рассказал генерал американских сухопутных войск Джон Рафферти. Он отметил, что она будет нацелена против радиолокационных станций российской системы ПВО. При этом, по его словам, дальность нового образца вооружения превысит 500 км, что ранее было запрещено Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. По мнению экспертов, это может означать, что США приступили к разработке ракеты ещё до своего одностороннего выхода из ДРСМД. --- Генерал заявил, что новая ракета на европейском театре военных действий будет нацелена главным образом против российских радиолокационных станций ПВО, а в Тихом океане — против китайских боевых кораблей. Он добавил, что в обоих случаях технология будет способствовать достижению приоритетной задачи в области модернизации армии США, а именно разработке высокоточного оружия повышенной дальности. https://russian.rt.com/world/article/69 … pvo-raketa
Ленинградское объединение ВВС и ПВО ЗВО получило зенитную ракетную систему С-400 «Триумф» http://www.armstrade.org/includes/perio … tail.shtml
Деривация
Придётся. По крайней мере для армейской ПВО, потенциально находящейся под ударом артиллерии противника
Ну к примеру ракеты возможно убрать в бронированный корпус ЗРК, а как бронировать радар?
из сомнений остается только рубеж перехвата - если 50м будет маловато чтобы избежать повреждения ЗРК-ЗРПК осколками от АСП при воздушном подрыве БЧ АСП с помощью нашей КАЗ - тогда придется рубеж передвинуть допустим до 100-150м
В итоге мы придем к тому, что ближняя зона поражения у Панциря от 200 м. и к чему тогда КАЗ работающая на 100-150м.?
В большей степени весь вопрос состоит в тактике применения Панциря.
Ну к примеру ракеты возможно убрать в бронированный корпус ЗРК, а как бронировать радар?
Понятия не имею.
Но проблема однозначно существует.
Средства РТР дадут координаты с достаточной точностью для нанесения удара артиллерией Это поопаснее всех этих противорадиолокационных боеприпасов будет.
Может стоит убрать тогда вообще пушки с Панцырей и придавать к батареям Торов и Панцырей взводы ЗСУ обединенные в одну тактическую сеть управления заточенных на поражение малоразмерных высокоскоростных целей?
Отредактировано cobra (2019-12-17 12:24:31)
В итоге мы придем к тому, что ближняя зона поражения у Панциря от 200 м. и к чему тогда КАЗ работающая на 100-150м.?
В большей степени весь вопрос состоит в тактике применения Панциря.
не верю я что пушками 2а38 можно перехватить даже на такой дальности компактное АСП
кроме того, КАЗ автономен, и работает автономно сразу в 4х секторах, т.е. имеет канальность 4 по цели, и при этом не мешает зуркам и ССЦР-СОЦ - пушки же требуют доворота башни и используют ОЛС, зурками в этот момент работать нельзя + опять же 1канальность
В итоге мы придем к тому, что ближняя зона поражения у Панциря от 200 м. и к чему тогда КАЗ работающая на 100-150м.?
В большей степени весь вопрос состоит в тактике применения Панциря.
Даже если все проблемы с точностью у пушки Панциря удастся решить , то останется вопрос - сколько целей она , пушка , успеет окучить ? Насколько я понимаю , от цикла прицеливание-обстрел- оценка результата - перевод на новую цель или повторный обстрел старой все равно никуда не уйти .
Средства РТР дадут координаты с достаточной точностью для нанесения удара артиллерией Это поопаснее всех этих противорадиолокационных боеприпасов будет.
В данном случае как я и говорил:
В большей степени весь вопрос состоит в тактике применения Панциря.
Я не артиллерист, но вопрос живучести той-же артиллерии решается в большей степени ее маневренностью, а бронированием. Т.е. тактикой ее применения. Как-бы не был хорошо бронирован, если его поставить посреди поля сколько он проживет?
Может стоит убрать тогда вообще пушки с Панцырей и придавать к батареям Торов и Панцырей взводы ЗСУ обединенные в одну тактическую сеть управления заточенных на поражение малоразмерных высокоскоростных целей?
Опят таки вопрос тактики применения средств ПВО. Система ПВО она должна быть эшелонирована, включая уничтожение носителей до их входа в зоны применения ими средств поражения, также включая удары по аэродромам базирования и т.д. Тот-же Панцирь предназначен для подчистки за С-300/400, а для подчистки С-300/400 за ИА (это очень грубо).
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Средства ПВО - 8
|
|