СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Средства ПВО - 8

Сообщений 31 страница 60 из 914

31

mersi написал(а):

А вот как видим канальность подкачала точно. Как и немножко ближняя граница зоны поражения малоскоростной ВЦ, которая у тора начинается с 1км, а  у панциря видать с 2ух.

Как и арабска рукожопость. Где взаимное перекрытие зон?Где обвалка позиций ЗРПК? При чем нормальная,а там бруствер по колено.
Выше размещали видео,в куче стоят Срела-1,Бук-М2,Печора-2М,старые С-125.

32

cobra написал(а):

311 это ж с Тунгуски? Она вешается на Панцырь тож?

Да.

mersi написал(а):

да нет кончено, У сирийских панцирей такие же зур как и у всех остальных панцирей

А я томат (с)
https://i.imgur.com/6CtN8rw.png

33

но вот поконспироложу.

Что возможно он одноканален,  потому что ведет ЗУР через ОЭС, Потому что ОЭС точнее и непрерывный выделяет её угловые  координаты. 

Если развить мысль в том ключе, что нелинейность в канале управления,  с отсутствием маршевого двигателя , усугубляемой падением частоты вращения ЗУР, стабилизированной вращением, = нелинейнотсть вдвойне, когда не совсем точно понятно как зуо отреагирует на управляющую команду.  В итоге РЛС более циклично определяет координаты, ОЭС - фактически непрерывно. .    Юзают ОЭС.
А может и того, РЛС слабовата.

34

kinetic написал(а):

А я томат (с)

а я баклажан(С)

https://cs7.pikabu.ru/post_img/big/2018/04/17/9/1523978456127729647.jpg

тоесть как бы все эти версии в пролете. Обычная ЗУР панциря.

Более того, стреляли в ролике зур панциря по РАССТОЯНИЮ и хронометражу.

У тунгуски зур разгоняется до вдвое меньших скоростей.

Отредактировано mersi (2019-01-27 15:58:55)

35

kinetic написал(а):

А я томат

У вас в талице стоит 311 в паре  с SA-19,кодификатор Панциря это SA-22,кодификатор Тунгуски  SA-19 думаю где то не стыковочка.

36

ДимитриUS написал(а):

кстати, возвращаясь к вопросу о мертвой ближней зоне - у ЗРК-ЗРПК она такая:
панцирь=1,2км


mersi написал(а):

это фигня ,  ибо  промахи его ЗУР ДВАЖДЫ В ПОДРЯД  зафиксированы после отделения ступени,. Т.е. реально хорошо если  1,5км. А то и все


На изложениях демонстрируют как минимум 1,5. А в реальности возможно и больше как писали уже.
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/101451-2-f.jpg

37

mersi написал(а):

тоесть как бы все эти версии в пролете. Обычная ЗУР панциря.

И что эта фотография должна мне показать?)

Сергей-1982 написал(а):

У вас в талице стоит 311 в паре  с SA-19,кодификатор Панциря это SA-22,кодификатор Тунгуски  SA-19 думаю где то не стыковочка.

SA-19 — это Тунгуска :)

Отредактировано kinetic (2019-01-27 16:09:13)

38

kinetic написал(а):

SA-19 — это Тунгуска

ну вот я и говорю,а при чем здесь Панцирь?
Кстати Тунгуски у Сирии не светились.

39

Сергей-1982 написал(а):

ну вот я и говорю,а при чем здесь Панцирь?
Кстати Тунгуски у Сирии не светились.

Согласно некоторым источникам Тунгуски в Сирии есть, но их там всего-то 1 батарея(6 ед.), продали в 2008-м году, что никак не вяжется с количеством заказанных ракет. В остальном же Вы сами ответили на свой вопрос. Родные ракеты Панциря в Сирию просто не поставлялись, во всяком случае официально, по состоянию на конец 2017-го года.

Отредактировано kinetic (2019-01-27 16:27:02)

40

ДимитриUS написал(а):

никуда вы не уберете у тора мертвую зону до 1-1,5км - так что также перегрузить АСП и его можно - чем будете потом прорвавшиеся далилы сшибать? - деривация на удалении несколько км или даже сот метров тут не помощник....
Отредактировано ДимитриUS (Вчера 18:16:39)

Припоминаете ? Тогда казалось теорией
http://forums.airbase.ru/2013/09/t35307 … elali.html
Кстати , Панцири как минимум в 2 случаях ловили на перезарядке . Торы будут лучше ?

41

sivuch1239 написал(а):

Припоминаете ? Тогда казалось теорией
http://forums.airbase.ru/2013/09/t35307 … elali.html

что именно, вы про УАСы? - неясно, есть ли они уже для той же деривации...

кстати я еще тогда предлагал на базе корнет-д сбацать специальную противоАСП ракетку, типа КАЗ с дальностью в пару км, зато с нормальной ОФ БЧ в 10кг массой - каждому ЗРК дадим в помощники такой "самоходный КАЗ", получится не слишком дорого...

пысы: есть еще вариант как уменьшить минимальную дальность поражения панциря - делать его бустер 2х режимным, ну или с 2мя движками:
- при стрельбе на короткие дистанции врубаем только 1 движок маломощный, разгоняемся всего до допустим 700м/с, но зато бустер можно отстрелить уже через 0,5-1сек на дальности примерно 400-600м  :glasses:
- при стрельбе на дальние дистанции врубаем оба движка, одновременно или последовательно с задержкой, по ситуации  :rolleyes:

Кстати , Панцири как минимум в 2 случаях ловили на перезарядке . Торы будут лучше ?

в сирийских условиях, где один в поле воин - всё будет тоже самое - завалят одиночный тор АСП-ЛЦ и потом его изничтожат не боеготовым

Отредактировано ДимитриUS (2019-01-27 17:46:27)

42

ДимитриUS написал(а):

что именно, вы про УАСы? - неясно, есть ли они уже для той же деривации...

Вылезло не совсем то , что я хотел показать . А хотел NN 122-123 , там где речь идет о точности пушки и о возможности использования всяких умных снарядов . Скажем , поменяют КАМАЗ на Торнадо( я у него даже аутриггеров не видел) , введут воздушный подрыв - то , м.б. , имеет смысел оставить именно 30-ку .

43

по моему проблема в комбинации, пушки, ПУ и радара обнаружения на одном шасси

44

finnbogi написал(а):

по моему проблема в комбинации, пушки, ПУ и радара обнаружения на одном шасси

каким именно боком совмещение на одном шасси ЗА+ПУ+радаров мешает?  :unsure:  - всё вполне компактненько запихнули...

пока вылезло, если суммировать, явно 4 проблемы:
1. слабая-ненадежная ССЦР, из-за чего многоканальность под вопросом - а именно это главная фишка панциря...
2. большая мертвая ближняя зона, больше заявленной по факту...
3. стабилизация вращением зурки - хотели обойтись малой кровью, но похоже придется нормальную стабилизацию делать, с гироскопами и прочим - иначе при таких скоростях-перегрузках точность нужную не обеспечишь...
4. полуактив.взрыватель с подрывом с ССЦР - лучше таки поставить нормальный автономный на зурку...

всё выше указанное совсем из другой оперы, не так ли?  :huh:

Отредактировано ДимитриUS (2019-01-27 19:25:38)

45

ДимитриUS написал(а):

каким именно боком совмещение на одном шасси ЗА+ПУ+радаров мешает?  :unsure:  - всё вполне компактненько запихнули...

пока вылезло, если суммировать, явно 4 проблемы:
1. слабая-ненадежная ССЦР, из-за чего многоканальность под вопросом - а именно это главная фишка панциря...
2. большая мертвая ближняя зона, больше заявленной по факту...
3. стабилизация вращением зурки - хотели обойтись малой кровью, но похоже придется нормальную стабилизацию делать, с гироскопами и прочим - иначе при таких скоростях-перегрузках точность нужную не обеспечишь...
4. полуактив.взрыватель с подрывом с ССЦР - лучше таки поставить нормальный автономный на зурку...

всё выше указанное совсем из другой оперы, не так ли?

представте себе отдельно радар обнаружения и отдельно пару ПУ, где и для кого будет мертвая зона

46

finnbogi написал(а):

представте себе отдельно радар обнаружения и отдельно пару ПУ, где и для кого будет мертвая зона

предлагаешь разнести их друг от друга на 1-2 км? а сколько времени понадобится чтоб их кабелем соединить? ;)

47

так Панцирь в своей основе должен обеспечивать защиту инфраструктуры и дальнобойных систем ПВО, все не мобильное, так что времени дофига, а алтернативно радиоканалы и в технически сегодня реализуемой переспективе каналы лазерной связи

Да и системы типа С-400/350, они ведь могут и заменять радар наблюдения, им главное побольше ПУ с дешовыми ракетами Панциря в подчинение

48

finnbogi написал(а):

так Панцирь в своей основе должен обеспечивать защиту инфраструктуры и дальнобойных систем ПВО, все не мобильное, так что времени дофига, а алтернативно радиоканалы и в технически сегодня реализуемой переспективе каналы лазерной связи

панцирь прикрывает С-400 на марше, в движении. это1е
2е, мобильность нужна для выживаемости - иначе стационарные цели легко гасят дешевые УАБ с джпс наведением - чтоб попасть в подвижный панцирь-тор нужна ГСН, и ценник АСП от 500туе
3е, времени как раз в обрез - те же С-400 по нормативам должны сменить позицию или развернутся за 15-20минут - тут некогда бегать по степям-лесам с катушкой кабеля соединяя отдельно стоящие ПУ и РЛС
4е, радиоканалы обнаружат и могут заглушить...

49

kinetic написал(а):

И что эта фотография должна мне показать?)

это как мужик пришел в зоопарк с документами на верблюда гималайского . И доказывал что он не верблюд. А документы не на него . )))))))))))))))))))) отдыхай

50

kinetic написал(а):

Родные ракеты Панциря в Сирию просто не поставлялись

точнее они поставлялись туда пачками, чем панцирь и стреляет. )))) не несите уже пургу.

51

ДимитриUS написал(а):

всё выше указанное совсем из другой оперы, не так ли?

=  ЗРК тор

ДимитриUS написал(а):

панцирь прикрывает С-400 на марше, в движении.

вот в этом и изначальная беда, мобильный ЗРК как оказалось прекрасно работающий с колес уже был.

Он должен был и быть на колесном шасси МЗКТ. 
Это ниша была занята тем, чем должна была.

А вот комплекс на прицепчиках , ближней зоны, для объектовой ПВО как раз отсутствует.

Отредактировано mersi (2019-01-27 20:38:05)

52

ДимитриUS написал(а):

панцирь прикрывает С-400 на марше, в движении. это1е
2е, мобильность нужна для выживаемости - иначе стационарные цели легко гасят дешевые УАБ с джпс наведением - чтоб попасть в подвижный панцирь-тор нужна ГСН, и ценник АСП от 500туе

неверная логика

Если так просто и дешево попадать в стационарный ЦРК обьектовой ПВО то нафиг вообще по нему стрелять, почему не стрелять сразу по защищаемому обьекту?

ДимитриUS написал(а):

3е, времени как раз в обрез - те же С-400 по нормативам должны сменить позицию или развернутся за 15-20минут - тут некогда бегать по степям-лесам с катушкой кабеля соединяя отдельно стоящие ПУ и РЛС
4е, радиоканалы обнаружат и могут заглушить...

радиоканалы основной канал у С-400, если там не заглушит то и Панциря не заглушит, тем более уж у Панциря есть такой более критичный пункт к РЭБ как командное управление...

Здесь вопрос в том что мы оставляем на одном шасси с ракетами:
- ничего
- ОЭС
- ОЭС + радар сопровождения и наведения

При комбинации ракет и ОЭС с радаром сопровождения и наведения нет некаких проблем с развертыванием в движение в колонне и с радиоканалом к машине несущей радар раннего обнаружения. (в принципе реализуема и комбинация ракет и ОЭС, но тут вопрос как это относится к существованию Сосны)

Плюсы следующие:

- без пушки и радара раннего обнаружения падает вес комплекса и цена, мы можем например значительно увеличить БК комплекса
- гибкость, например у С400 есть много средств раннего обнаружения, зачем ещё и радары панциря
- ну и главное наш пример обеспечения обьектовой ПВО ограниченным количеством средств

Одной машины с радаром раннего обнаружения достаточно для большого количества огневых единиц где каждая ОЕ несет двойной БК панциря а благодаря разнесению ОЭ в пространстве мы исключаем наличие мертвых зон.

53

Про ЗУР Панциря - 1500м это дистанция после пуска на которой разгонный блок уже вот вот отделился от управляемой ступени и она может начинать резвое маневрирование. Следовательно точное наведение ЗУР, с заложенными характеристиками возможно уже после этих начальных 1500м и реально мертвая зона наведения находится далее чем 1500м, т.е это приблизительно до 3км. Тоесть на дальностях менее ~2км вероятность поражения намного меньше чем номинальные.

54

kinetic написал(а):

И что эта фотография должна мне показать?)

Вы хотя бы иногда фотографии что ли бы смотрели. Ну вы посмотрите на фотографии тунгусок и фотографии различных сирийских панцирей. Вас несоответствие длинн ТПК у этих комплексов не смущает? Я уж не говорю про диаметр, а именно длинну?

ДимитриUS написал(а):

что именно, вы про УАСы? - неясно, есть ли они уже для той же деривации...

Зачем на всякую херню дорогой управляемый снаряд?
ТыжюристВы-ж фантазер - ну вот и представте, что лазерный ж0пный взрыватель от 30мм засунули в ж0пу 57мм болванке. Все, универсальное средство для борьбы с рокетами, планирующими бомбами, бпла, презервативами с гранатами - готово.

ДимитриUS написал(а):

предлагаешь

Сделать много специально подстроенной, фальшивой рекламы из той же сирии. Много-много пиара. Как там панцирь все-все-все сбивает, сам обороняется от дрг, расстреливает тачанки с шахидами. Сделать на него скидку и распродать их на оружейном рынке к чертям собачим. Линию законсервировать. А что не будет продано, засунуть куда от фронтов подальше.

55

mersi написал(а):

ДимитриUS написал(а):
    всё выше указанное совсем из другой оперы, не так ли?
=  ЗРК тор

при чем здесь тор, у него что разнесенные ПУ и РЛС? ;) - камрад именно про это говорил, про разделение по функционалу на разные шасси, что типа "это поможет"...

ДимитриUS написал(а):
    панцирь прикрывает С-400 на марше, в движении.

вот в этом и изначальная беда, мобильный ЗРК как оказалось прекрасно работающий с колес уже был.
Он должен был и быть на колесном шасси МЗКТ.
Это ниша была занята тем, чем должна была.
А вот комплекс на прицепчиках , ближней зоны, для объектовой ПВО как раз отсутствует.
Отредактировано mersi (Вчера 20:38:05)

имхо вы не справедливы - емнип когда пропихивали панцирь и когда он для арабов он уже ракетками пулял в движении - торовцы еще репу сильно не чесали, и озаботились стрельбой в движении только последние несколько лет - более того, насколько я понимаю, полноценно это может делать только тор-м2

так что это вопрос в 1ю очередь к торовцам - как они, имея заведомо выигрышные позиции, умудрились проиграть переделке тунгуски, что туляки на арабские деньги быстренько сварганили "на коленке", - причем проиграли и по экспорту, и даже по внутр.закупкам стали уступать  %-)

более того, у меня особые претензии, что так и не сделали нормальный морской тор, аналог  барак-1, для установки на катера и более крупные посудины - если бы вложились бы в это направление в начале 2000х - то сейчас совсем иная ситуация была бы на флоте, и на пр.20380 не засовывали бы дорогущий редут и морской бы панцирь не пришлось делать, а поставили бы ВПУ на 32 торовские зурки  + парочку ССЦР с ФА по 4 целевых канала в  секторе 90*90град = больше корвету и не нужно  :glasses:

56

finnbogi написал(а):

ДимитриUS написал(а):

    панцирь прикрывает С-400 на марше, в движении. это1е
    2е, мобильность нужна для выживаемости - иначе стационарные цели легко гасят дешевые УАБ с джпс наведением - чтоб попасть в подвижный панцирь-тор нужна ГСН, и ценник АСП от 500туе

неверная логика
Если так просто и дешево попадать в стационарный ЦРК обьектовой ПВО то нафиг вообще по нему стрелять, почему не стрелять сразу по защищаемому обьекту?


угу, ты у евреев спроси - почему они после того как обломались со стационарными целями, вдруг решили массированно пару панцирей замочить? может потому что панцири не давали им объекты безнаказанно расстреливать?? ;)

Плюсы следующие:
- без пушки и радара раннего обнаружения падает вес комплекса и цена, мы можем например значительно увеличить БК комплекса

ну по цене не стыковочка - ибо шесть дополнительных зур панциря-са стоят поболее чем 2 ЗА и 1400 выстрелов к ним 

можно и без пушек - в варианте панцирь-см есть БМ только с 24 зур - если еще штук 8 ТПК будут по 4 миниЗУР - то тогда общий БК будет аж 48 зур - тут действительно пушки лишние, по квадракоптерам китайским можем и миниЗУР долбануть  :rolleyes:

- гибкость, например у С400 есть много средств раннего обнаружения, зачем ещё и радары панциря

а чё хармы-ПРР и РЭБ отменили?!? - когда противник ставит помехи, или пулякает десяток ПРР по нашему РПН, РЛО или Лире - то почему бы его не выключить? - и вот тут понадобятся радары того же панциря либо тора, чтоб обезвредить АСП...

- ну и главное наш пример обеспечения обьектовой ПВО ограниченным количеством средств
Одной машины с радаром раннего обнаружения достаточно для большого количества огневых единиц где каждая ОЕ несет двойной БК панциря а благодаря разнесению ОЭ в пространстве мы исключаем наличие мертвых зон.

к сожалению, в наших условиях, где снег-дождь-туман обычное состояние погоды , одним оптическим наведением не обойдешься

кроме того, ОЭС всегда 1канальная - максимум можно еще 1у ОЭС прикрутить на БМ чтоб 2й автономный канал получить...

Отредактировано ДимитриUS (2019-01-28 05:33:55)

57

Кибальчиш написал(а):

ДимитриUS написал(а):
    предлагаешь

Сделать много специально подстроенной, фальшивой рекламы из той же сирии. Много-много пиара. Как там панцирь все-все-все сбивает, сам обороняется от дрг, расстреливает тачанки с шахидами. Сделать на него скидку и распродать их на оружейном рынке к чертям собачим. Линию законсервировать. А что не будет продано, засунуть куда от фронтов подальше.


я понимаю, что аватарка обязывает вас шашкой активно махать ;) - но может таки не выливать ребеночка вместе с грязной водой?

1. я выше обозначил проблемы нынешней версии панциря - основная это ССЦР - щас сделали новую ССЦР, она вроде существенно мощнее-точнее-надежнее - подождем как она подтвердит свои ТТХ ===> после этого можно старые панцири апгрейднуть, установив новую ССЦР

2. вопросы по зурке тоже решаются, тут туляки всякие варианты разрабатывают - сделали гиперзвук.зурку, миниЗУР,  которые также можно поставить на старые БМ - посмотрим будет ли от них толк

3. также можно и с уменьшением мертвой ближней зоны попробовать поработать - я предлагал изучить возможность бустера с 2мя движками, или с 1м движком с 2мя включениями - имхо это не самое сложное = тогда такие бустеры можно и для старых БМ использовать, в результате мертвая зона сократится раза в 2 и уже будет сложнее евреям панцири перегружать своим АСП  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2019-01-28 05:44:17)

58

prokopi написал(а):

Про ЗУР Панциря - 1500м это дистанция после пуска на которой разгонный блок уже вот вот отделился от управляемой ступени и она может начинать резвое маневрирование. Следовательно точное наведение ЗУР, с заложенными характеристиками возможно уже после этих начальных 1500м и реально мертвая зона наведения находится далее чем 1500м, т.е это приблизительно до 3км. Тоесть на дальностях менее ~2км вероятность поражения намного меньше чем номинальные.


есть вот такая картинка - на ней вообще зона поражения по харму с 4км начинается, до этого типа ЗА:

http://sg.uploads.ru/t/3KJy7.jpg

59

ДимитриUS написал(а):

при чем здесь тор,

ДимитриUS написал(а):

пока вылезло, если суммировать, явно 4 проблемы:
1. слабая-ненадежная ССЦР, из-за чего многоканальность под вопросом - а именно это главная фишка панциря...
2. большая мертвая ближняя зона, больше заявленной по факту...
3. стабилизация вращением зурки - хотели обойтись малой кровью, но похоже придется нормальную стабилизацию делать, с гироскопами и прочим - иначе при таких скоростях-перегрузках точность нужную не обеспечишь...
4. полуактив.взрыватель с подрывом с ССЦР - лучше таки поставить нормальный автономный на зурку...

всё выше указанное совсем из другой оперы, не так ли?

не так ли?

60

finnbogi написал(а):

радиоканалы основной канал у С-400, если там не заглушит то и Панциря не заглушит, тем более уж у Панциря есть такой более критичный пункт к РЭБ как командное управление...

жэсть, Такого набора букв я давно не видел