СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника США и Канады-7

Сообщений 91 страница 120 из 322

91

Arkadiy написал(а):

Я не знаю в чем причина отказа США и Еаропы от АЗ. Ну по крайне мере не в том что они не были знакомы с его технологией. А сегодня действительно нет смысла затеваться с новым танком. В любом случае они будут использоваться только в региональных конфликтах пусть даже в больших. Все понимают, что при большой войне ни танки ,ни самолеты атомные удары не переживут.

У США потому-что в 4-ом танк обслуживать проще и вообще веселее. У Европы хз.
Ну и закидной быстрее АЗ на первые 5-6 выстрелов что с учётом возможностей СУО их вполне устраивает.

92

Объект 195 написал(а):

Есть твердый контракт на поставку 132 Т-14 и Т-15, оснащенных КАЗ. Со слов замминистра обороны. Не считая "примерно 30" уже изготовленных опытных машин.
В этом году первые 16 машин (12 Т-14 и 4 Т-16) опытно-войсковой партии в части должны поступить, серия пошла.

"Должны поступить", "есть твердый контракт", "опытно-войсковая партия" - это и значит, что в боевых частях, которые должны учавствовать в БД, КАЗ нет)))

Отредактировано Realist (2019-02-23 15:57:27)

93

Realist написал(а):

И что, разница во времени заряжания сильно большая, АЗ принципиально меняет расклад, чудо творит?


Технологии знаете ли, технический прогресс, механизация и автоматизация, не слышали, не? А, не, заряжать в ручную более продвинуто ...

Realist написал(а):

Зато они уже куплены, уже есть. В отличие от некоторых, имеющих полки и бригады с Т-14 лишь в прожектах.


Они купили готовые, мы разрабатываем свои. У них ставят в этом году, мы поставим с следующем. Доводы ваши как-то не сильно впечатляют )

привет написал(а):

Пушки для абрамса производятся в сша.


Да, немецкую пушку по лицензии и уже очень давно. Опять на свое мозгов не хватает )

leonard61 написал(а):

и то что Америку КАЗ не спасет расскажите танкистам с этого танка


Никто не говорит, что КАЗ это плохо. Тут говорят, что у них уже все есть, а у нас нет и никогда не будет )

94

POLIGON написал(а):

Они купили готовые, мы разрабатываем свои. У них ставят в этом году, мы поставим с следующем.

Вы точно знаете, что в следующем, или просто надеетесь?
Мне бы тоже очень этого хотелось.  :D

95

POLIGON написал(а):

а у нас нет и никогда не будет )

поищите в сети Дрозд.гадать на кофейной гуще не умею по факту янки на пару шагов впереди в данном вопросе

96

POLIGON написал(а):

Технологии знаете ли, технический прогресс, механизация и автоматизация, не слышали, не? А, не, заряжать в ручную более продвинуто ...

Никто не говорит о "продвинутости" ручного заряжания. Это просто не тот принципиальный пункт, по которому стоит судить о "продвинутости" танка, по крайней мере с вооружением нынешнего калибра. Но у Вас, судя по всему, какой-то своеобразный фетиш и своеобразное понимание уровня прогресса.

POLIGON написал(а):

Они купили готовые, мы разрабатываем свои.

Разрабатывать и освоить эксплуатацию - не одно и то же. Да и насчет попрекания покупкой готового, чья бы корова мычала, если вспомнить происхождение матрицы в тепловизионном прицеле Сосна-У Т-72Бе-Три))))

POLIGON написал(а):

У них ставят в этом году, мы поставим с следующем.

У них-то точно ставят, причем в довольно солидном количестве, а вот насчет Вашего "следующего" и его объемов есть определенные сомнения))

POLIGON написал(а):

Доводы ваши как-то не сильно впечатляют )

Видели бы Вы со стороны, насколько не впечатляют Ваши)))

POLIGON написал(а):

Да, немецкую пушку по лицензии и уже очень давно. Опять на свое мозгов не хватает )

В отличие от не-будем-показывать-пальцем-кого со скрепами в мозгах, у американцев есть у кого купить лицензию, и мозгов хватает, чтобы иметь достаточно денег для покупки лицензии и налаживания выпуска у себя)))

POLIGON написал(а):

Тут говорят, что у них уже все есть, а у нас нет и никогда не будет )

Да, у них есть. А у Вас нет. А насчет "никогда не будет" - будущее покажет. Скорее всего будет, но традиционно с большим запозданием. Но пока вместо "есть" у Вас используют слова "нет" или "будет" - никаким АЗ на своих танках Вы не отбрехаетесь)))

Отредактировано Realist (2019-02-23 16:51:34)

97

Объект 195 написал(а):

Есть твердый контракт на поставку

Есть твердый факт: Т-14 ГИ не проходил, на вооружение не принят.

98

Realist написал(а):

И что, разница во времени заряжания сильно большая, АЗ принципиально меняет расклад, чудо творит?))

При стрельбе на пересечнной местности и длительной стрельбе-таки да ^^

99

Blitz. написал(а):

При стрельбе на пересечнной местности и длительной стрельбе-таки да

И что, таки часто такое бывает?)) Или Вы таки ожидаете танковые дуэли на фул-бк в сферовакууме?))

100

Для 2020-х сотня другая М1А2С и Леопард 2А7 вполне адекватный ответ на  также гомеопатические дозы Т-14, даже после завершения Т-14 ГИ и принятие на вооружение.

101

POLIGON написал(а):

Технологии знаете ли, технический прогресс, механизация и автоматизация, не слышали, не? А, не, заряжать в ручную более продвинуто ...

У обоих видов заряжания есть свои преимущества и недостатки. А в итоге что, ручное заряжание сильно механизированному проигрывает? Про ограниченную длину снарядов при механизированном заряжании стоит напоминать?

POLIGON написал(а):

Они купили готовые, мы разрабатываем свои.

Они уже поставили КАЗ на серийную технику, у нас же была куча предложений по размещении КАЗ на серийной технике с начала 2000-х. Итог - на сегодняшний момент ни одного из этих предложений у нас не реализовано, все машины с Дроздом, которые были успешно распилили.

POLIGON написал(а):

У них ставят в этом году, мы поставим с следующем. Доводы ваши как-то не сильно впечатляют )

Зуб даете? А не будет ли, как с Су-57 или Т-14, где каждый год "производство" будут откладывать на следующий?

POLIGON написал(а):

Да, немецкую пушку по лицензии и уже очень давно. Опять на свое мозгов не хватает )

Мозгов может и не хватает, а вот денег на закупку и освоение чужих технологий у себя дома у них хватает, ага.

POLIGON написал(а):

Никто не говорит, что КАЗ это плохо. Тут говорят, что у них уже все есть, а у нас нет и никогда не будет )

Тут некоторые товарищи утверждают, что КАЗ на амерской технике - это попил, а вот когда на наши машины ставят КАЗ - это они все как надо делают.

102

Realist написал(а):

Да и насчет попрекания покупкой готового, чья бы корова мычала, если вспомнить происхождение матрицы в тепловизионном прицеле Сосна-У Т-72Бе-Три))))

Да что матрицы :) Достаточно поинтересоваться вопросом, чье оборудование используется для изготовления хотя бы  вульгарных печатных плат и монтажа на них компонентов... И это даже не затрагивая  такие "грубые"  материи как металлообработка и т.п.- там тоже внезапно все более менее современное оборудование всегда было импортным. В таком разрезе способность сбутовать очередную вундер-вафлю, от которой   мир дрожит в притворном ужасе, а доморощенные брутальные интернет-хомячки сучат  лапками в экстазе, очень так пикантно начинает выглядеть.

103

Realist написал(а):

И что, таки часто такое бывает?)) Или Вы таки ожидаете танковые дуэли на фул-бк в сферовакууме?))

Повсеместно, Т-серия может спокойно подойти к объекту атаки и отсрелять полный АЗ/МЗ, другие машины могут но дольше и со скрипом. Бои на пересеченной мостности тоже никуда не делись.

МЛ написал(а):

Про ограниченную длину снарядов при механизированном заряжании стоит напоминать?

Давно не проблема.

104

Blitz. написал(а):

Повсеместно, Т-серия может спокойно подойти к объекту атаки

Вы читали внимательно, что я написал?

Realist написал(а):

Или Вы таки ожидаете танковые дуэли на фул-бк в сферовакууме?))

Т.е. о ситуации, где танк с одним из типов заряжания якобы прямо таки "задоминирует" над другим именно из-за типа заряжания.

Blitz. написал(а):

другие машины могут но дольше и со скрипом.

Настолько дольше и таким скрипом, что преимущество таки роковое?))

Blitz. написал(а):

Бои на пересеченной мостности тоже никуда не делись.

Несомненно-с.

Отредактировано Realist (2019-02-23 18:04:26)

105

Realist написал(а):

Т.е. о ситуации, где танк с одним из типов заряжания якобы прямо таки "задоминирует" над другим именно из-за типа заряжания.

Чего б и нет?  :rolleyes:

Realist написал(а):

Настолько дольше и таким скрипом, что преимущество таки роковое?))

Настолько, насколько механизм превосходит человека в физических параметрах. Пару снарядов кинуть в стоящем танке на показухе одно, пару десятков в движушемся танке по колдобинам совсем другое.

106

Blitz.
Насколько критична скорость закидывания? Есть же процессы обнаружения и т.п. Как часто в общевойсковом бою танку нужно с максимальной скоростью  выплёвывать БК?

107

butcher написал(а):

Есть твердый факт: Т-14 ГИ не проходил, на вооружение не принят.

А когда его примут на вооружение, можно будет перейти к аргументации такого типа:

BkktMkkt написал(а):

До уровня т-14 они деградировать явно не собираются

108

butcher написал(а):

Есть же процессы обнаружения и т.п.

После него начинается огонь по цели когда не требуется постоянно менять наводку, в отличии от скоростной стрельбы по цели. Или огонь сразу по нескольким целям-наводчику с физической стороны проще быстро наводдится чем уставшему заряжающему закидывать снаряды.

butcher написал(а):

Как часто в общевойсковом бою танку нужно с максимальной скоростью  выплёвывать БК?

Учитывая что отсрел БК практикуется давно и повсеместно на Т-серии, то видимо часто.

109

Blitz. написал(а):

Чего б и нет?

С того, что такие ситуации в силу своей сфероконичности практически не происходят)) Никаких дуэлей "стенка на стенку" в стиле ВоТ, где у кого кд на секунду прокачаннее - тот и выиграл)) И кроме паспортной скорострельности есть еще и другие факторы, которые сильнее влияют на исход столкновения и к тому же делают необходимость высаживания танками наперегонки всего б/к очень маловероятной))

Blitz. написал(а):

Настолько, насколько механизм превосходит человека в физических параметрах.

В рамках реальных БД и одного б/к - разница абсолютно непринципиальная.

Еще раз - ручное заряжание или АЗ не является тем фактором, который дает принципиальное, подавляющее преимущество танку с тем или иным типом заряжания. Плюсы и минусы обоих типов примерно уравнивают их друг перед другом. Принижать один тип заряжания и писить кипятком от другого - глупо.

Отредактировано Realist (2019-02-23 18:51:45)

110

Arkadiy написал(а):

Все понимают, что при большой войне ни танки ,ни самолеты атомные удары не переживут.

Но как раз у танков шансов пережить атомные удары существетвенно поболее будет, чем у авиации и пехоты!

111

МЛ написал(а):

У обоих видов заряжания есть свои преимущества и недостатки. А в итоге что, ручное заряжание сильно механизированному проигрывает? Про ограниченную длину снарядов при механизированном заряжании стоит напоминать?


А с чего вы решили что речь идет именно о наших МЗ и АЗ? Есть кормовые МЗ у которых и скорость выше заряжающего и длинна снарядов побольше может быть ) Ведь можно создать МЗ который сохранил был бы лучше заряжающего по всем параметрам )

Realist написал(а):

Настолько дольше и таким скрипом, что преимущество таки роковое?))


Какая вместимость АЗ у Т-90? Какая вместимость снарядов первой очереди в нише у Абрамса? А при расходовании первой очереди какая скорострельность будет? ) Чем не преимущество?!

Мамай написал(а):

В таком разрезе способность сбутовать очередную вундер-вафлю, от которой   мир дрожит в притворном ужасе, а доморощенные брутальные интернет-хомячки сучат  лапками в экстазе, очень так пикантно начинает выглядеть.


А вторая половина хомячков дрожит от очередной поделки старого Абрамса, тут же называя его великим и непревзойденным "армату за секунду порвет" ) Что собственно сейчас в этой теме и происходит ) Западополоники доказывают что у нас все плохо, а у них все хорошо. Сколько в Россию было брошено камней за то, что у нас ТПК французские. Прямо все слюной брызгали и злорадствовали по этому поводу. Тут Абрамс закупает Трофи и все, доводы сразу изменились. Теперь покупать готовое это хорошо, а разрабатывать свое - плохо )

МЛ написал(а):

Они уже поставили КАЗ на серийную технику, у нас же была куча предложений по размещении КАЗ на серийной технике с начала 2000-х. Итог - на сегодняшний момент ни одного из этих предложений у нас не реализовано, все машины с Дроздом, которые были успешно распилили.


Штора это тоже КАЗ, косвенного воздействия, у нас установлены на все Т-90 и половину на экспортные. У них подобные системы в единичных экземплярах устанавливались. И ничего, все молчали. А тут у них есть КАЗ, а у нас нет.

МЛ написал(а):

Зуб даете? А не будет ли, как с Су-57 или Т-14, где каждый год "производство" будут откладывать на следующий?


Вы знаете сколько они свою КАЗ разрабатывали? Года так с 2006 активные работы пошли. А теперь у вас американцы стали великими. А сколько лет прошло? Посчитаем? )

МЛ написал(а):

Тут некоторые товарищи утверждают, что КАЗ на амерской технике - это попил, а вот когда на наши машины ставят КАЗ - это они все как надо делают.


Товарищи утверждали и я с этим согласен, что создание своего КАЗ у них был попил, так как в итоге пришлось закупать чужое. Вот это действительно попил.

Товарищи, ну уже действительно смешно. Лет 7 американисты доказывали мне, что свой КАЗ они уже почти закончили и скоро он будет на машинах стоять. А теперь, что пытаетесь реабилитироваться? )

Отредактировано POLIGON (2019-02-23 18:59:12)

112

Arkadiy написал(а):

Я не знаю в чем причина отказа США и Еаропы от АЗ. Ну по крайне мере не в том что они не были знакомы с его технологией. А сегодня действительно нет смысла затеваться с новым танком. В любом случае они будут использоваться только в региональных конфликтах пусть даже в больших. Все понимают, что при большой войне ни танки ,ни самолеты атомные удары не переживут.

Как раз танк наиболее живучая в ядерной войне машина. Для его уничтожения надо либо попадать буквально рядом, почти в него, либо наращивать мощность боеголовки, либо применять нейтронные боезаряды. США в своё время хорошо изучили этот вопрос (пытаясь найти "противоядие" лавине советских танков в Европе), в результате был вывод - что бы остановить грамотно организованное советское танковое наступление, потребуется использовать столько тактических ядерных боезарядов, что в итоге будет застеклована и обращена в пепел вся защищаемая капиталистическая Европа, но по этому радиоактивному стеклу как по маслу прокатятся новые волны русских танков. И, сделав такой вывод - амеры бросили эти затеи нахрен, занялись ПТУРами на всём чём можно (от вертолётов до носимых пехотинцами), и разным противотанковым высокоточием и кассетно-крышебойством.

Отредактировано Dmast (2019-02-23 18:57:35)

113

МЛ написал(а):

Про ограниченную длину снарядов при механизированном заряжании стоит напоминать?

Т.е. хотите сказать, что 120мм выстрелы с самыми длинными БОПС используемые в Абрамсах нет возможностей использовать в АЗ Леклерков? :unsure:

114

Realist написал(а):

В рамках реальных БД и одного б/к - разница абсолютно непринципиальная.

Практика показывает-что его всегда мало, как и топлива.

Realist написал(а):

С того, что такие ситуации в силу своей сфероконичности практически не происходят)) Никаких дуэлей "стенка на стенку" в стиле ВоТ, где у кого кд на секунду прокачаннее - тот и выиграл)) И кроме паспортной скорострельности есть еще и другие факторы, которые сильнее влияют на исход столкновения и к тому же делают необходимость высаживания танками наперегонки всего б/к очень маловероятной))

Высаживают по всему БК уже сейчас, стенка на стенку-еще относительно недавно было, лет так 20 назад. Другие факторы от скорострельности косвено зависят, н-п стрельба с ходу, как-то было видео с закидным, сразу видно-не показуха со снарядами за пазухой.

У заряжающего один большй плюс-еще один человек в екипаже, в остальном только минусы, как по лишнему месту в машине, так и по скорострельности.

Отредактировано Blitz. (2019-02-23 19:14:03)

115

POLIGON написал(а):

Западополоники доказывают что у нас все плохо, а у них все хорошо. Сколько в Россию было брошено камней за то, что у нас ТПК французские. Прямо все слюной брызгали и злорадствовали по этому поводу. Тут Абрамс закупает Трофи и все, доводы сразу изменились. Теперь покупать готовое это хорошо, а разрабатывать свое - плохо )

Эти ребята в одном лагере, а мы по разные стороны с талесом тем же. Тут уже писали, что штаты на пушку лицензию приобрели, а нам кто лицензию продаст? Никогда в жизни.

116

POLIGON написал(а):

А вторая половина хомячков дрожит от очередной поделки старого Абрамса, тут же называя его великим и непревзойденным "армату за секунду порвет" ) Что собственно сейчас в этой теме и происходит ) Западополоники доказывают что у нас все плохо, а у них все хорошо. Сколько в Россию было брошено камней за то, что у нас ТПК французские. Прямо все слюной брызгали и злорадствовали по этому поводу. Тут Абрамс закупает Трофи и все, доводы сразу изменились. Теперь покупать готовое это хорошо, а разрабатывать свое - плохо )

про французские тпк ругали только редкие кадры с украины

Нормальные люди ругали за то что МО РФ потребовалось лет 15 что бы начать ставить тпк на танки российской армии, и это все так продолжается, Т-90МС показали лет 8 назад, вот сейчас покали его следующию модификацию... показали...

На этом фоне американский контракт на 400 Абрамсов с КАЗ, ДЗ, новыми блоками лобовой брони как с другой планеты.

117

finnbogi написал(а):

американский контракт на 400 Абрамсов с КАЗ, ДЗ, новыми блоками лобовой брони

Ранее была инфа, что установка КАЗ критически перегружает приводы башни Абрамса.
Установка допброни на лоб башни только усугубит проблему.

118

Венд написал(а):

Ранее была инфа, что установка КАЗ критически перегружает приводы башни Абрамса.
Установка допброни на лоб башни только усугубит проблему.


http://tankolet.ru/images/armored_vehicles/t-55_enigma/t-55_enigma_1.jpg

119

Венд написал(а):

Установка допброни на лоб башни только усугубит проблему.

Теперь с усилением брони прийдется очень сложно (были планы на установку титановых деталей для облегчения), танк и так перегружен и с приводами башни были проблемы. На фото кстати массовый макет наполните, а не допброня.

Можно отметить, что М1 более прочная машина чем Лео-2, особенно учитывая что М1А2 передланные М1

Отредактировано Blitz. (2019-02-23 19:38:11)

120

butcher написал(а):

Эти ребята в одном лагере, а мы по разные стороны с талесом тем же. Тут уже писали, что штаты на пушку лицензию приобрели, а нам кто лицензию продаст? Никогда в жизни.


А разве у нас не производились данные матрицы по лицензии? И как бы с июля 2010 года. И Сосну-У также.

finnbogi написал(а):

про французские тпк ругали только редкие кадры с украины


И не такие редкие кадры с России )

finnbogi написал(а):

Нормальные люди ругали за то что МО РФ потребовалось лет 15 что бы начать ставить тпк на танки российской армии, и это все так продолжается, Т-90МС показали лет 8 назад, вот сейчас покали его следующию модификацию... показали...


Т-90МС делали для экспорта, а Т-90М для нашей армии. И делать в металле его начали недавно, как МО запросило )

finnbogi написал(а):

На этом фоне американский контракт на 400 Абрамсов с КАЗ, ДЗ, новыми блоками лобовой брони как с другой планеты.


У них еще не сделали первую партию, а вы уже о 400 говорите. Вот как сделают, тогда и посмотрим )

Венд написал(а):

Ранее была инфа, что установка КАЗ критически перегружает приводы башни Абрамса.
Установка допброни на лоб башни только усугубит проблему.


А это именно доп. броня или необходимость для развесовки башни?