Вроде не было, прицел М1 баз бронировки

https://www.army.mil/article/17811/armys_saed_m1_variant_built_at_anniston

Абрамс - беженец

Вот такое на просторах интернета:

Получается v3 будут переделывать из М1А1

Это данные c  сайта TSM Abrams(TRADOC System Manager Abrams). В 2002м TSM Abrams закрыли, переформировав через несколько лет в TCM HBCT.

Отредактировано Мамай (2019-02-12 11:06:31)

Вот смотришь в целом на программу "Абрамс" - и постоянно думаешь, какие-же тупые пиндосы....
Наклепали в годы ХВ танчиков. Острая угроза отпала - в начале 90-х отмодернизировали самые старые в новые с отличными даже на текущий момент характеристиками. Потом и дальше уже хрен знает сколько лет пилят базовую модель себе потихоньку, меняя электронику, броню и снаряды и постоянно имеют серьезный парк самых передовых машин за вполне скромные (по их меркам конечно) деньги.
Мы же, не имея  гроша в кармане, упорно пилили  (в плане на металлолом) новехонькие 80-ки, и параллельно клепали по крохам в год (по бату/два) Т-90. Потом в конце 2000-х спохватились, что остались с голой жопой при десятках тысяч танков на складах. Забросили Т-90 и начали срочно пилить (в плане модернизировать) 72-ки с характеристиками как у Абрамса образца 1992 года (если не хуже).

Теперь - новая игрушка, Армата!
Опять в лучшем случае наклепаем штук 200 по бату/два в год за пять лет и кинемся в 2025 году срочно модернизировать Т-90А, чтобы довести его до уровня М1А2SEP образца начала 2000-х.

Отредактировано tatarin (2019-02-13 17:29:05)

Совсем не факт. Меняешь башню, устанавливаешь доп.защиту (экраны, ДЗ) - значит нужно менять и двигло для компенсации в подвижности при росте массы. Ну и что тогда остается от старого танка, если заменить башню и двигло? Корпус и ходовая? Вряд ли разница при такой модернизации будет настолько велика в сравнении с машиной нового выпуска, а ресурс у нового выпуска все же больше. Это если говорить о танках одного поколения, типа ситуации с модернизацией Т-72 и выпуском Т-90.

Офф.

В случае с Т-90 цикл уже налажен, с нуля ничего делать не надо. На фоне новой машины небольшая "економия" в плюс не идет, ведь она "небольшая".

Отредактировано Realist (2019-02-14 11:52:24)

Офф.

Пруф?
Но если так, то тем более глупость, делать с нуля линию по капремонту, когда готова линия для производства.

Нет не любая. "Економия" (а у нормальных людей - экономия) оправдана только до определенной черты стоимости модернизаци по отношению к стоимости новой машины. После этого:

стоимость моденизации неминуемо будет процентов 70-80 от стоимости новой машины. Такая модернизация нецелесообразна в сравнении с выпуском новых машин.

P.S.
Оффтоп стоит на этом закончить.

Отредактировано Realist (2019-02-14 17:47:33)

Разборка-дефектовка-ремонт-сборка.

Без понятия-на каждом предприятии по разному.

Речь то за организацию капремонта в целом-тут надо смотреть на работу БТРЗ и подобных предприятий.

Но ведь далеко не каждая программа по разработке чего-нить нового порождала в итоге хоть что-то серийное. Посмотрите например на американские программы последних 30-35 лет по созданию БМП в дополнение к Бредли или на замену Бредли.

/у знака вопроса теперь можно написать название "NGCV OMFV"/
Или вон сколько там в итоге после Т-64 для СА разрабатывалось перспективных танков, а в серии до самого конца лишь та же троица заметно схожих друг с другом машин.

Отредактировано skylancer-3441 (2019-02-14 19:37:46)

Речь за создания нового процесса на танкостроительном заводе-капремонта. И да как раз с нуля, поскольку профиль производства хорошо так отличается от БТРЗ.