СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника США и Канады-7

Сообщений 661 страница 690 из 742

661

Шестопер написал(а):

Фугасное действие боеприпаса  КАЗ может и такую ракету дестабилизировать на траектории, от чего ее пробиваемость снизится в разы, и серьезная броня ее уже удержит. По быстродействию - КАЗ перехватывать гиперзвуковые цели уже могут.
Для надежного прорыва КАЗ все равно будет нужен отделяемый лидирующий боеприпас.
Для его успешного применения (для точного и своевременного разделения, и чтобы после этого основной боеприпас попал в танк) боеприпас должен быть управляемым (если дистанция больше 100-200 м, как у РПГ-30). А раз боеприпас все равно придется делать управляемым - тогда логично заложить в него дальность значительно больше 3 км, чтобы заодно реализовать поражение на дистанции, превышающей возможности БПС.

именно кинетические ракеты, CKEM разработаный американцами весил 45 кг при длине полтора метра, да его бронепробиваемость подозреваю не намного больше чем у танковой пушки но дело в другом, дело в возможности залповой стрельбы такими ракетами

662

finnbogi написал(а):

именно кинетические ракеты, CKEM разработаный американцами весил 45 кг при длине полтора метра, да его бронепробиваемость подозреваю не намного больше чем у танковой пушки но дело в другом, дело в возможности залповой стрельбы такими ракетами

Правильно. Длина CKEM - 1500 мм. Длина 140-мм американского выстрела - 1485 мм.
Кинетическая энергия сердечника CKEM - 10 МДж.
https://topwar.ru/31337-kineticheskie-s … akety.html
Дульная энергия различных 120-мм БПС - 10-13 МДж. Дульная энергия 140-мм БПС - 19 МДж.
Это вместе с поддоном (на него приходится около 30% энергии). 
Энергия сердечника CKEM примерно равна самым мощным 120-мм снарядам (без поддона), и уступает 140-мм.
Для повышения энергии до уровня 140-152-мм БПС ракету придется увеличить.
Плюс для прорыва КАЗ нужна вторая ракета - такая же, как основная, или меньше. Пусть лидирующая ракета будет иметь длину  1 метр. Тогда, даже без удлинения основной ракеты, на поражение ОБТ с КАЗ нужно затратить "2,5 метра ракет".

У Абрамса CATTB со 140-мм пушкой в кормовой нише размещалось 17 выстрелов раздельного заряжания длиной полтора метра. 17 ракет CREM вместо них влезут.  Ещё 22 снаряда находилось в боеукладках второй очереди. Но там с размещением вместо выстрелов раздельного заряжания неделимых по длине ракет могут быть проблемы. Вот небольшие лидирующие ракеты туда влезут.
А 17 ракет в автомате заряжания - это всего 8 сдвоенных залпов по целям с КАЗ.

В общем, для поражения хорошо бронированных целей с КАЗ придется увеличивать размеры и боеукладок в целом, и габариты отдельного боеприпаса по сравнению с нынешними танковыми 120-мм выстрелами длиной 982 мм.
Вероятно, даже боеукладки прожектов 80-90-ых со 140-152 мм пушками придется пересмотреть в сторону роста габаритов.

Отредактировано Шестопер (2020-04-29 14:09:00)

663

если у кого то будут крутые танки я бы просто прикрутил по 4 CKEM по бортам башен обт и бмп, а вообще американцы для них рисовали всякие мелкие ДУ носители...

664

finnbogi написал(а):

если у кого то будут крутые танки я бы просто прикрутил по 4 CKEM по бортам башен обт и бмп

Мал боекомплект, велика вероятность его повреждения.

finnbogi написал(а):

а вообще американцы для них рисовали всякие мелкие ДУ носители...

Во-о-от! С этого я и начал: чтобы будущие танки проходили по мостам, и имели высокие боевые качества, необходимо заменить единый танк целым комплексом боевых машин, обитаемых и необитаемых. Часть из них вполне могут быть легкими, но носители многометровых ракет (как я уже писал, CKEM нуждается на будущее в усилении), по моему мнению, целесообразно хотя бы частично  делать на базе тяжелых шасси.

Отредактировано Шестопер (2020-04-29 15:07:22)

665

может, шестопере превентивно забанить везде кроме творческой темы?

666

КМП решил ставить Кронсберговский БМ MCT-30 на пушечную версию ACV (ACV-30).

via SH

667

Некие расчеты поражаемости корпуса M1, источник не указан. Отсюда.

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/2496/324793.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/2496/415408.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/2496/723032.jpg

.

668

669

M1A2 SEPv2 во время ремонтных работ в Форт Беннинге. Башенная укладка с вышибными панелями снятия.
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/79/217744.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/79/48226.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/79/235786.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/79/189942.jpg
https://twitter.com/RedKnightHQ66/statu … 2424941579

670

как заряжающий достает снаряды с правой укладки?

671

mr_tank написал(а):

как заряжающий достает снаряды с правой укладки?

Разве не командир танка ему их передаёт?

672

mr_tank написал(а):

как заряжающий достает снаряды с правой укладки?

В бою - видимо никак.
Подразумевается, что между периодами интенсивной стрельбы командир помогает закидному перекинуть часть снарядов из боеукладки второй очереди в укладку первой очереди.

673

Комадир помогает перекладывать в расходную левую, если очень приспичит (запрешено правилами), в бою командир будет доставать.

Отредактировано Blitz. (2020-05-11 19:16:24)

674

Шестопер написал(а):

В бою - видимо никак.
Подразумевается, что между периодами интенсивной стрельбы командир помогает закидному перекинуть часть снарядов из боеукладки второй очереди в укладку первой очереди.

Думается, в отличии от наших Т-72/Т-90, командир с заряжающим Абрамса вдвоём и в бою вполне могут обеспечить достаточно высокую скорострельность унитарами даже из укладки второй очереди. :(

675

отрохов написал(а):

Думается, в отличии от наших Т-72/Т-90, командир с заряжающим Абрамса вдвоём и в бою вполне могут обеспечить достаточно высокую скорострельность унитарами даже из укладки второй очереди.

При этом командир отвлечется от наблюдения за полем боя.

676

Боеприпасы позади командира перемещается на полке "инженером-Заряжающий" слева в башне. Во время паузы в бою, когда Боеприпасы для немедленного использования были израсходованы.

https://i.imgur.com/DkGer6M.jpg

Отредактировано Stefan Kotsch (2020-05-12 14:14:04)

677

Шестопер написал(а):

При этом командир отвлечется от наблюдения за полем боя.

Так и в Т-72/Т-90 при заряжании орудия из боеукладок второй очереди КТ по времени и усилиям ещё больше отвлекается от наблюдения, чем КТ в Абрамсе. Поэтому в Т-72/Т-90 ручное заряжание из боеукладок 2 очереди в современном динамичном бою почти не имело смысла из-за совсем уж неприемлемого обеспечения скорострельности.
https://zen.yandex.ru/media/rusblog/poc … 00afe2d0a6 :(

Отредактировано отрохов (2020-05-12 10:35:29)

678

Немного пруфов на изменение массы корпуса начиная с M1A1 до SepV2
На фото M1A1 c гуслей Т158 с MLC 63 = 57.15 стандартные тонны.
https://sun9-54.userapi.com/c858120/v858120743/1f8ce6/3GWsHaAFJqY.jpg
Башня M1A1 - 23.1
У Sep V2 MLC 70 = 63.5 стандартные тонны. Но вес без разного рода плюшек, насколько известно 63.1 тонна.
Башня SEP v2 26.9
https://sun9-10.userapi.com/c857032/v857032291/194082/0PoB-0TRFnk.jpg

Итого:
63100-57150=5950 кг как минимум прироста массы танка в общем целом.
26.9 - 23.1 = 3.8 = 3450 кг прирост массы башни.
5950 - 3450 = 2500 кг прирост массы корпуса.

679

Disruptor написал(а):

5950 - 3450 = 2500 кг прирост массы корпуса.

За счет чего так сильно могла вырасти масса корпуса? Понятно, что усиливали подвеску, но вряд-ли на столько. А по броне вроде как считается, что НЛД не трогали.

680

tatarin написал(а):

За счет чего так сильно могла вырасти масса корпуса? Понятно, что усиливали подвеску, но вряд-ли на столько. А по броне вроде как считается, что НЛД не трогали.

Считается кем? Местными знатоками?
Нет никаких пруфов и инфы, что его не меняли.
Зато есть косвенные и прямые свидетельства того, что меняли, которые я тут ранее неоднократно приводил. И как по мне 2 с половиной тонны прироста в массе и есть одно из свидетельств.

Согласитесь, что это было КРАЙНЕЕ СТРАННО, чтобы за более чем 20 лет ни разу не поменяли броню корпуса, при том, что броню башни меняли многократно. Зачем нужна башня, который держит 700+ от БПС, когда корпус прошивает древнее говно с БП в два раза меньше?

Отредактировано Disruptor (2020-05-12 14:12:47)

681

Disruptor написал(а):

Башня SEP v2 26.9

Башня просто М1А2.

Disruptor написал(а):

Зато есть косвенные и прямые свидетельства того, что меняли, которые я тут ранее неоднократно приводил. И как по мне 2 с половиной тонны прироста в массе и есть одно из свидетельств.

Их как не было, так и нет-что не исключает усиления, но пока его ни как не видно. До М1А2 точно не меняли, шведы со своими тестами потверждают.

Disruptor написал(а):

Согласитесь, что это было КРАЙНЕЕ СТРАННО

Шасси не резиновое, уже титан ставят. Хороший пример Лео-2А6 немецкие и голландские, где не усиливали лоб, для економии средств и ресурса.

MLC не значит точный вес машины, наоборот-всегда указывается с запасом по сравнению с реальным весом машины, и судить по нему можно только с расчетом +/- лапоть. Камрад tankoff заносил хорошую информацию по етому вопросу. Заодно, у М1А1С MLC 81, когда без обвесов танк весит 73.51 тон.

+

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/369/697874.jpg

682

А что и как можно усилить в корпусе? Ни на влд ни на нлд ничего не наварить, только поменять начинку пакета в нлд, а его габарит ограничен. Вроде как раз за швом на влд идет последняя плита и ноги мехвода.

683

Каргокульт написал(а):

А что и как можно усилить в корпусе? Ни на влд ни на нлд ничего не наварить, только поменять начинку пакета в нлд, а его габарит ограничен. Вроде как раз за швом на влд идет последняя плита и ноги мехвода.

Сменить пакет на более стойкий, т.е. тяжолый. Еще как вариант-усиление ПМЗ, защита бортов, но они расматриваются в случае М1, идут отдельным комплектом.

684

Какие забавные теории выстраиваются из-за непонимания, что именно означает магическая циферка "70" в кружочке, и от какой именно машины шильдик на фото. Т.е. для начала надо понять, что "70"- класс нагрузки, коих всего на данный момент принято 15 или 16, и помимо собственно массы он отражает габариты и динамические нагрузки при движении. Потом надо немножко задуматься, в каком году сделано фото шильдика, и все замечательные теории рассыпятся в прах.

685

Disruptor написал(а):

Немного пруфов на изменение массы корпуса начиная с M1A1 до SepV2

А какого года фото танка с КОЭП не известно, случайно?

686

leet написал(а):

А какого года фото танка с КОЭП не известно, случайно?

Без понятия, но времен бури в пустыне судя по всему. По серийнику ибо машина без урана. Типа около музейный экспонат.

Мамай написал(а):

Какие забавные теории выстраиваются из-за непонимания, что именно означает магическая циферка "70" в кружочке, и от какой именно машины шильдик на фото. Т.е. для начала надо понять, что "70"- класс нагрузки, коих всего на данный момент принято 15 или 16, и помимо собственно массы он отражает габариты и динамические нагрузки при движении. Потом надо немножко задуматься, в каком году сделано фото шильдика, и все замечательные теории рассыпятся в прах.

Разберитесь в массах танков и сравните с MLC, а потом рассказывайте.

687

Disruptor написал(а):

Разберитесь в массах танков и сравните с MLC, а потом рассказывайте.

Что такое MLC- определяется нормативными документами, а конкретно- STANAG 2021(нынче в 8й редакции), который четко оговаривает 16 классов: 4, 8, 12, 16, 20, 24, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, 100, 120, 150. Всё промежуточные значения- это, по сути, местечковое творчество. При чем при равной массе, например, MLC для колесной и гусеничной техники разный, а  при транспортировке грузов- не суммируется.

Уж извините, что гениальные теории бьются о чугуниевую жопу военно-инженерного дела. Это так сказать, еще не касаясь того, что боевая масcа М1А2 SEPv.2 выше 70 коротких тонн.

Отредактировано Мамай (2020-05-13 17:25:10)

688

Disruptor написал(а):

По серийнику ибо машина без урана. Типа около музейный экспонат.

Как раз на фото М1А1НА (был по крайне мере до музея), характерное боковое усиление бронировки прицела видно.

+

М1А1
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/369/70215.jpg
М1А1НА
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/369/187096.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/369/546276.jpg

Отредактировано Blitz. (2020-05-13 18:03:12)

689

В продолжение, фото ACV-30
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/8033870/8033870_original.jpg

https://bmpd.livejournal.com/4024060.html

690

leet написал(а):

А какого года фото танка с КОЭП не известно, случайно?

2005 г. - http://svsm.org/gallery/m1a1abramsjh2/DSC08913

Плакат к этому танку со странными? цифрами веса.

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/2496/17999.jpg

Серийный номер.

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/2496/526313.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/2496/359780.jpg