XM1203 NLOS-C

https://twitter.com/TheDeadDistrict/sta … 5690270721

Я так понял .50 калибр у них ДУМВ, но с возможностью ручного управления.

Нет ни у кого отчета с этих сканов? Может ссылка?

На снимкет три машины - как я понимаю на заднем плане это LAV (1), после него Абрамс (2), не могу опознать машину на пeреднем плане (3).

MPF от GDLS с М360 хорош. Если все же забьют на нарезное орудие гипотетической  огневой поддержки  и начнут прикрывать пехоту от гипотетических  Т-90х и Армат.

Спасибо!

Так и есть, вес с разными классами-боевой.

Лео-2 снова с D-tech'ом Челли не даром носит звание почетного самоходного дота, 75 тонн с допзащитой. С другой стороны разница в 12 тонн, видимо еще основую защиту меняли, ДЗ с ПМЗ на столько не потянут.
Занятно что МТУ JAB имеет нормальную нагрузку MLC 95, с перегрузом MLC 105, М1А2С с ДЗ и КАЗ на него помешаются в перегруз, видимо JAB расчитан был на танк с ДЗ изначально. С другими ТММ еще хуже, они в лутшем случае М1А2 без допзащиты выдерживают.

Трофи считается с баластом, похоже с развесовкой башни серйозные проблемы и пофиксить их еще не получается-как бы М1 не пошли б в войска с ним. По ТТХ комплект Трофи весит 820 кг, по приведенным данным 2.28 тонны, получается или баласт весит 1.46 тонн, или вес Трофи был указан не в полной мере
Заодно закрылся вопрос с массой TUSK, 4.9 тонн, из которых 2.4 весит ПМЗ.

зы М1А2 не лезет на мосты, поменяем методику грозоподъёмности мостов

Отредактировано Blitz. (2020-04-28 04:43:36)

У мостов по строительным нормативам есть резерв прочности под типовыми нагрузками, вот этот резерв и выбирают. Такая практика сокращает ресурс мостов, но деваться некуда.

Налицо кризис традиционного танка, конечно. Даже у слонопотамного Абрамса далеко не все хорошо на перспективу с защитой и огневой мощью (например, с поражением целей сквозь КАЗ Афганит). Причем и Армата слишком традиционна, чтобы избежать этого кризиса. А противопапуасные Mobile Protected Firepower - не более чем полицейские машины.
Без разнесения систем наблюдения, вооружения, боекомплекта, экипажа, силовой и топлива по нескольким взаимодействующим платформам - нового поколения бронетехники не получат. Это решит и проблемы с логистикой отдельных машин, и даст тактические возможности  совершенно нового уровня.

Отредактировано Шестопер (2020-04-28 14:03:37)

АЗ не панацея.
Ее можно преодолеть, но для этого придется увеличивать габариты боеприпасов (за счет дополнительных отделяемых лидирующих зарядов -помимо тех, которые против ДЗ).
С одной стороны, недостаточность только КАЗ не позволяет сделать серьезный танк в виде легкой жестяной коробки, нужны и другие эффективные слои защиты (прежде всего, многослойная ДЗ - а она тяжелая).
С другой стороны, боеприпасы увеличенных габаритов нельзя разместить в стандартной укладке Абрамса без его дальнейшей модернизации (а рост забронированного объема потянет за собой дальнейший рост массы).
Возможно, Россия из-за кризиса и не потянет массовую установку АЗ на бронетехнику, и перевооружение на новое поколение ПТС, но вот Китай потянет (и технически, и экономически).
Чтобы Абрамсу поражать цели сквозь КАЗ, и самому защищаться от боеприпасов аналогичного класса - американцам придется в недалеком будущем его радикально перекраивать, ну или с нуля делать новый танк. Не думаю, что сверхдержавный престиж позволит им держать на вооружении танки, уязвимые для нового поколения ПТС, и не способные поражать наиболее продвинутые танки вероятного противника. Да и не в одном престиже дело - иначе бронетехника американского производства начнет нести повышенные потери в локальных войнах, если у противников будет доступ к новым ПТС.
Попутно, конечно, при модернизации внедрят свои наработки по роботизации бронетехники - это снизит риск для экипажей и станет фактором, снижающим массу танка. Ведь другие новые веяния (увеличение габаритов боеприпасов, наращивание защиты крыши) наоборот требуют роста массы, это нужно хотя бы частично компенсировать.
Так что в двадцатых мы еще увидим очень радикально обновленный Абрамс. К этому неизбежно ведут последние технические наработки по бронетехнике, и политическое противостояние США-Китай, которое не позволит надолго откладывать внедрение этих наработок.

Отредактировано Шестопер (2020-04-29 10:01:50)

В начале 60-х и 80-е были работы по РПГ/ПТРК с ломами,скорость 1500-2200 м/с,так что если будет надо,струхнут пыль с папок.

Фугасное действие боеприпаса  КАЗ может и такую ракету дестабилизировать на траектории, от чего ее пробиваемость снизится в разы, и серьезная броня ее уже удержит. По быстродействию - КАЗ перехватывать гиперзвуковые цели уже могут.
Для надежного прорыва КАЗ все равно будет нужен отделяемый лидирующий боеприпас.
Для его успешного применения (для точного и своевременного разделения, и чтобы после этого основной боеприпас попал в танк) боеприпас должен быть управляемым (если дистанция больше 100-200 м, как у РПГ-30). А раз боеприпас все равно придется делать управляемым - тогда логично заложить в него дальность значительно больше 3 км, чтобы заодно реализовать поражение на дистанции, превышающей возможности БПС.
Другой вариант, прорыв КАЗ двумя неуправляемыми боеприпасами - залповая стрельба из двух пушек. Но этот вариант менее перспективен, так как требует утяжеления вооружения, и позволяет обстреливать танки только на относительно небольшой дальности.

Что кинетические ракеты, что кумулятивные со сверхзвуковой скоростью, загоризонтной дальностью, и с отделяемой мини-ракетой для прорыва КАЗ - это будут здоровенные бревна, длиной за 2,5 метра. То есть явно не для боеукладок существующих ОБТ. Под их размещение придется перекраивать всю компоновку.

Отредактировано Шестопер (2020-04-29 12:23:17)

Правильно. Длина CKEM - 1500 мм. Длина 140-мм американского выстрела - 1485 мм.
Кинетическая энергия сердечника CKEM - 10 МДж.
https://topwar.ru/31337-kineticheskie-s … akety.html
Дульная энергия различных 120-мм БПС - 10-13 МДж. Дульная энергия 140-мм БПС - 19 МДж.
Это вместе с поддоном (на него приходится около 30% энергии). 
Энергия сердечника CKEM примерно равна самым мощным 120-мм снарядам (без поддона), и уступает 140-мм.
Для повышения энергии до уровня 140-152-мм БПС ракету придется увеличить.
Плюс для прорыва КАЗ нужна вторая ракета - такая же, как основная, или меньше. Пусть лидирующая ракета будет иметь длину  1 метр. Тогда, даже без удлинения основной ракеты, на поражение ОБТ с КАЗ нужно затратить "2,5 метра ракет".

У Абрамса CATTB со 140-мм пушкой в кормовой нише размещалось 17 выстрелов раздельного заряжания длиной полтора метра. 17 ракет CREM вместо них влезут.  Ещё 22 снаряда находилось в боеукладках второй очереди. Но там с размещением вместо выстрелов раздельного заряжания неделимых по длине ракет могут быть проблемы. Вот небольшие лидирующие ракеты туда влезут.
А 17 ракет в автомате заряжания - это всего 8 сдвоенных залпов по целям с КАЗ.

В общем, для поражения хорошо бронированных целей с КАЗ придется увеличивать размеры и боеукладок в целом, и габариты отдельного боеприпаса по сравнению с нынешними танковыми 120-мм выстрелами длиной 982 мм.
Вероятно, даже боеукладки прожектов 80-90-ых со 140-152 мм пушками придется пересмотреть в сторону роста габаритов.

Отредактировано Шестопер (2020-04-29 14:09:00)

Мал боекомплект, велика вероятность его повреждения.

Во-о-от! С этого я и начал: чтобы будущие танки проходили по мостам, и имели высокие боевые качества, необходимо заменить единый танк целым комплексом боевых машин, обитаемых и необитаемых. Часть из них вполне могут быть легкими, но носители многометровых ракет (как я уже писал, CKEM нуждается на будущее в усилении), по моему мнению, целесообразно хотя бы частично  делать на базе тяжелых шасси.

Отредактировано Шестопер (2020-04-29 15:07:22)