Ух ты.
Сварка трением да еще и алюминиевых сплавов.

Есть, при перевозке генеральных грузов средней и высокой плотности. Начиная от нефти, и всего, что плотнее - угля, цемента, щебня, руды, стали.

Отредактировано Шестопер (2019-11-13 14:10:41)

Весовой клас MLC австралийских М1, с TUSK и без

У последнего вес как у иракских M1A1SA

Учитывая предысторию разработки безурановой брони амеров, возможно у обоих М1 одинаковый наполнитель.

Отредактировано Blitz. (2019-11-24 05:07:05)

Разница в 4 коротких тонны для arat невозможна.
64 коробки дз м19 по 29.5кило каждая дадут 1888кило только. Но помимо этого они ставятся на существенно облегчённые бортовые экраны , которые гораздо тоньше стандартных. Так что даже с учётом массы крепежных элементов масса  будет менее 2х коротких тонн - это точно .

Толщина брони лба башни танка M1A1/M1A2

А теперь ещё раз:  ооочень внимательно ещё раз перечитайте то моё сообщение.

и если после этого у вас где нибуть завалялись в наличии данные по массе элементов крепежа дз, и разницы в массе стандартных бортовых комбинированных экранов и облегчённых экранов под монтаж ARAT чтобы говорить что, вот масса выросла на 4тонны, то я с большим интересом их приму к сведению .

Интересный док:

- всего было выпущено 9 400 Абрамса и 12 268 единиц AGT1500 к ним.
- стоимость одного AGT1500 в 2008 году колебался от 875 да 925 000 USD

Производство по годам:

Армия
M1

1979 г. - 110
1980 г. - 309
1981 г. - 569
1982 г. - 700
1983 г. - 855
1984 г. - 840
1985 г. - 840

M1A1/A2

1986 г. - 790
1987 г. - 810
1988 г. - 689
1989 г. - 555
1990 г. - 481
1991 г. - 240
1992 г. - 18

КМП
1989 г. - 66
1990 г. - 155

https://thedeaddistrict.blogspot.com/20 … brams.html

Отредактировано scout (2019-12-29 23:18:55)

Странные данные, не сходятся с другими (1, 2, 3). М1/IPM1 3268, здесь +4223. Больше похоже на закладывание закупки танков в бюджет, с покупкой в последушие годы, как с М1А1НС КМК, которые только в 90е сделали.

Отредактировано Blitz. (2019-12-30 06:16:38)

Странно что не прокачали двигатель до 1600-1700 л.с.

В современных ГТД и ГТД 80ых доступны очень разные рабочие температуры, и, соответственно, очень разный КПД.
Эксплуатационную топливную экономичность ГТД губит высокий удельный расход при неполной нагрузке, но электротрансмиссия эту проблему решает. А американцы в последние десятилетия много работали с электрикой.
Так что я вот так уверенно не скажу, что уже на  близкую перспективу — дизель однозначно лучшее решение. Особенно для мощностей выше 1500 л. с.

Так у них и 140-мм пушка не стоит до сих пор, хоть CATTB выкатили еще в 92ом.
Просто после победы над СССР финансирование СВ для США далеко не в верхних строчках списка приоритетов.
Тот же дизель немецкий, более компактный, чем родной ГТД, на Абрамс не поставили, хоть дизель уже есть готовый.
По обновлению строевой бронетехники они с прохладцей работают, хоть с опытными машинами немало поигрались.

MPF точно будет 105мм орудие, под него МОФС заодно разрабатывается-удивительно было если 120мм поставили.

Отредактировано Blitz. (2019-12-31 04:16:31)