СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады-7
А где можно подробней почитать о БТР Бредли, в которую хотят переделывать старые модификации БМП Бредли:
http://nevskii-bastion.ru/m2-bradley-usa/ ?
и в самом низу - бредли оказывается плавает... всю дорогу считал его сугубо дорожным вариантом, а тут еще он оказывается плавает еще....
15 бригад по 87 танков.Не густо.
Не планируют видимо никаких наступательных войн. Ну а для региональных конфликтов более чем достаточно.
15 бригад по 87 танков.Не густо.
Это, как я понял, Армия и Нац. Гвардия. Но ведь есть ещё и КМП с их Абрамсами?
А где можно подробней почитать о БТР Бредли, в которую хотят переделывать старые модификации БМП Бредли
Это, как я понял, Армия и Нац. Гвардия. Но ведь есть ещё и КМП с их Абрамсами?
У КМП порядка 4,5 батальонов (262 М1), без учета резерва и хранения.
У амеров сейчас развертывается 16я ABCT, в данных кстати не учитываются ни резервы ни учебки, количество ОБТ можно дето на 2 множить. М1А2 в начале века было более тысячи
Отредактировано Blitz. (2019-08-18 17:03:52)
Del.
Отредактировано Blitz. (2019-08-18 17:03:43)
Но совсем не понятно почему в базовом транспортёре совсем не увеличилось число десанта при уменьшении экипажа до 2 человек?
Машина используется в качестве транпорта для всякого скарба.
Не планируют видимо никаких наступательных войн. Ну а для региональных конфликтов более чем достаточно.
1991 под потребовал 4000 танков.
Основные противники США это КНДР и Иран и у тех и других тысячи танков.
1991 под потребовал 4000 танков.
Основные противники США это КНДР и Иран и у тех и других тысячи танков.
ну у них в Ираке было не больше 1000 машин. У союзников и сегодня есть своя бронетехника.
И потом там ставка на современные ПТРК и авиацию.
ну у них в Ираке было не больше 1000 машин.
Это во второй кампании ,в воине 1991 года если не ошибаюсь США выставили 2930 танков.
И потом там ставка на современные ПТРК и авиацию.
Вы считаете что в 1991 году у США были не современные ПТРК и авиация или их было мало?
ИМХО мы на пороге грандиозных перемен,крах ДРСМД и возможны крах СНВ,скорей всего повлечет новую гонку вооружений.
Отголоски этого уже видны,если не ошибаюсь США почти в двое увеличивают количество РСЗО. Думаю и увеличение танкового парка не за горами.
1991 под потребовал 4000 танков.
Основные противники США это КНДР и Иран и у тех и других тысячи танков.
Основной противник — Китай.
Конечно, прямое столкновение США и Китая очень маловероятно.
Но Китай может подарить тысячи современных танков КНДР, Ирану, и любым другим недругам США.
Взамен тех древностей, которыми сейчас в основном вооружены, например, северокорейцы.
Так что будет гонка, будет.
2 тысяч строевых Абрамсов маловато, чтобы США все дырки на планете заткнуть.
Да и староват уже Абрамс.
Скорее всего, будут производить уже модификацию нового уровня — со 140-мм пушкой, и, главное, с опциональной безэкипажностью.
Цена танков США и цена за каждую тонну.
а откуда эти данные про цены?
Это во второй кампании ,в воине 1991 года если не ошибаюсь США выставили 2930 танков.
может во всец антииракской коалиции?
а откуда эти данные про цены?
RANDовский доклад Armor Development in the Soviet Union and the United States сентября 1976 года https://www.rand.org/content/dam/rand/p … /R1860.pdf
страница 118 по внутренней нумерации, 130 по нумерации пдф-просмотрщика.
Кстати, а на 120 (132) странице - та известная таблица, показывающая долю цены бронекорпуса, башни, орудия, электроники и проч. в цене на M60A1 и M60A2
15 бригад по 87 танков.Не густо.
Как уже не раз отмечалось- помимо 15 бригад стоит помнить и о бригадном комплекте в Европе (по ротации туда личный состав регулярных бригад прибывает, матчасть на бригаду постоянная), а аткже еще 3-4 передовых бригадных комплектах базирования. Суммарно, говоря о танковом парке Армии США речь идет о примерно 2100-2300 "живых" ОБТ Abrams , даже без учета КМП. Не намного меньше реального парку РА- где несколько сотен Т-90, несколько сотен Т-80 поздних модификаций и тысяча "нашего всё "Т-72Б3
может во всец антииракской коалиции?
Но всюду кочует цифра по танкам Всей антииракской коалиции 1991 года около 4400+ ОБТ,разве нет?
Отредактировано Wotan (2019-08-20 02:52:54)
Скорее всего, будут производить уже модификацию нового уровня — со 140-мм пушкой, и, главное, с опциональной безэкипажностью.
Пока на повестке дня- изготовление до 600+ штук легких танков с 105мм нарезной пушкой для пехотных бригад. Надо понимать что гонка дыроколов заточенных под танковые дуэли в условиях ядерной войны- это тупик, в который логика Холодной войны загнала мировое танкостроение. Нужно возвращаться к танку как более многопрофильному средству прорыва, а также сопровождения пехоты (штурмовому орудию) .
Отредактировано Wotan (2019-08-20 02:56:29)
Надо понимать что гонка дыроколов заточенных под танковые дуэли в условиях ядерной войны- это тупик, в который логика Холодной войны загнала мировое танкостроение. Нужно возвращаться к танку как более многопрофильному средству прорыва, а также сопровождения пехоты (штурмовому орудию) .
Отредактировано Wotan (Сегодня 02:56:29)
И поэтому надо вместо 140-мм дыроколаза 105-мм дырокол, потомок L7?
Это никакой не отход от противостояния с танками, а просто всегдашняя американская мания аэромобильности требует легкой фичи с легкой (сравнительно) пушкой.
Тысячи танков у вероятных противников США сами не аннигилируют, с ними надо бороться.
На ОБТ отход от 130-152-мм дыроколов в будущем если и произойдет — то в пользу противотанковых систем, в большей степени заточенных под загоризонтную стрельбу.
Отредактировано Шестопер (2019-08-20 06:06:43)
Нужно возвращаться к танку как более многопрофильному средству прорыва, а также сопровождения пехоты (штурмовому орудию) .
В советской концепции танк от етого не уходил, разве что передали часть функций БМП. У остальных проблемы только в голове, и то решаются постановкой на вооружение ОФСов.
Надо понимать что гонка дыроколов заточенных под танковые дуэли в условиях ядерной войны- это тупик, в который логика Холодной войны загнала мировое танкостроение. Нужно возвращаться к танку как более многопрофильному средству прорыва, а также сопровождения пехоты (штурмовому орудию) .
Все равно, на данном этапе как ни крути - от дырокола не избавиться. Он - наиболее универсальное и дешевое оружие для ОБТ.
Возможных альтернативы на текущий момент - как минимум две. Первый - БМПТ, что, как полная замена ОБТ - ни рыба, ни мясо. Второй - пушка средней баллистики. Преимущества - теоретическое увеличение калибра при аналогичных массогабаритах орудия и примерном сохранении боекомплекта. Т.е. имеем МАКСИМУМ замену 125 мм на окурок в 6 дюймов (а реально наверное мм 140) и возможность пулять более тяжелые чумаданы.
Либо промежуточные варианты типа тройчатки - спаренное 120 мм (2А51 например) + АП высокой баллистики.
Однако при встрече с нормальными танками все эти ублюдки будут жестоко продырявлены. 120/125 мм за глаза хватает для большинства "пехотных" целей, а вот для борьбы с танками противника надежнее лома нет приема. Всякие ДЗ, КАЗы и КОЭПы сильно усложняют жизнь ПТУРам, а с ОБПС они пока бороться не научились.
Отредактировано tatarin (2019-08-20 15:43:10)
Все равно, на данном этапе как ни крути - от дырокола не избавиться. Он - наиболее универсальное и дешевое оружие для ОБТ.
Возможных альтернативы на текущий момент - как минимум две. Первый - БМПТ, что, как полная замена ОБТ - ни рыба, ни мясо. Второй - пушка средней баллистики. Преимущества - теоретическое увеличение калибра при аналогичных массогабаритах орудия и примерном сохранении боекомплекта. Т.е. имеем МАКСИМУМ замену 125 мм на окурок в 6 дюймов (а реально наверное мм 140) и возможность пулять более тяжелые чумаданы.
Либо промежуточные варианты типа тройчатки - спаренное 120 мм (2А51 например) + АП высокой баллистики.
Однако при встрече с нормальными танками все эти ублюдки будут жестоко продырявлены. 120/125 мм за глаза хватает для большинства "пехотных" целей, а вот для борьбы с танками противника надежнее лома нет приема. Всякие ДЗ, КАЗы и КОЭПы сильно усложняют жизнь ПТУРам, а с ОБПС они пока бороться не научились.Отредактировано tatarin (Сегодня 15:43:10)
Основной противотанковый боеприпас будет управляемым.
Потому что дотянется до цели дальше 3 км, в том числе вне прямой видимости.
При необходимости — может жахнуть и в упор.
Может быть кумулятивным либо кинетическим. Управляемым снарядом либо чистой ракетой.
У каждого варианта свои плюсы и минусы.
Кинетический — лучше преодолевает КАЗ и ДЗ. Но у него из-за высокой скорости настильная траектория, его сложно направить в уязвимую крышу под большим углом.
Возможно, в боекомплекте будут смешаны ПТ-боеприпасы с различными типами БЧ.
Если говорить про многоцелевую машину — ей, конечно, необходима и пушка для стрельбы дешевыми неуправляемыми боеприпасами по менее важным и менее прочным целым, чем ОБТ.
Либо ПТРК плюс АП калибром от 40 мм и выше.
Либо пушечный танк с ТУР.
Либо сочетание пушки среднего калибра (возможно, умеренной баллистики), и отдельной ракетной ПУ.
Что-то из этого будет в качестве вооружения.
Отредактировано Шестопер (2019-08-20 16:05:39)
Либо ПТРК плюс АП калибром от 40 мм и выше.
Либо пушечный танк с ТУР.
Либо сочетание пушки среднего калибра (возможно, умеренной баллистики), и отдельной ракетной ПУ.
Ну я, собственно, об этом и писал. Но все эти варианты уже были/есть в железе, и показали (на своем временном этапе) полную несостоятельность на фоне классического быробоя.
ПТРК вешается без проблем на любой танк, но никто этой хренью не мается. Окурок может быть хорош в 9 случаях из 10, но 1 случай возможной встречи с танками противника сразу перечеркивает 9 предыдущих...
Ну а гиперзвуковые ПТУР - пока только ваши фантазии
Отредактировано tatarin (2019-08-20 17:13:57)
Ну я, собственно, об этом и писал. Но все эти варианты уже были/есть в железе, и показали (на своем временном этапе) полную несостоятельность на фоне классического быробоя.
ПТРК вешается без проблем на любой танк, но никто этой хренью не мается. Окурок может быть хорош в 9 случаях из 10, но 1 случай возможной встречи с танками противника сразу перечеркивает 9 предыдущих...
Это были ПТРК второго поколения с кумулятивными БЧ, без функции атаки в крышу.
Неудивительно, что на большинстве ТВД на дальности прямой видимости они уступали БПС по скорости доставки к цели, имея гораздо большую цену, и обычно не имея превосходства по дальности на реальной местности.
ГСН очень существенно меняет свойства ПТУР.
Он получает преимущество по дальности над БПС, в том числе за счет стрельбы по невидимой цели.
Ну а гиперзвуковые ПТУР - пока только ваши фантазии
Отредактировано tatarin (Сегодня 17:13:57)
В железе с 1990 года.
Это были ПТРК второго поколения с кумулятивными БЧ, без функции атаки в крышу.
Неудивительно, что на большинстве ТВД на дальности прямой видимости они уступали БПС по скорости доставки к цели, имея гораздо большую цену, и обычно не имея превосходства по дальности на реальной местности.
ГСН очень существенно меняет свойства ПТУР.
Он получает преимущество по дальности над БПС, в том числе за счет стрельбы по невидимой цели.
Танк - это оружие поля боя, уничтожающее выявленные огневые средства противника, находящиеся в ПРЯМОЙ ВИДИМОСТИ. При этом (и поэтому) танк подвергается наиболее интесивному огневому воздействию со стороны противника и имеет броню для защиты.
То, что вы предлагаете - уже не совсем танк 
Условно - это как сравнивать линкор ВМВ с крейсером УРО. Второй "сильнее" и совершеннее. Но если сейчас 1943 г., то крейсер УРО типа Кирова или Тики не совсем реален.
Вместо двухзвенного двухсоттонного танка в скором времени дешевле и проще иметь груду ползающих/прыгающих/плавающих/летающих лёгких дронов с прикрученными на них гиперзвуковыми ПТУР с ГСН. Ну или хотя-бы по паре тройке Спайков с внешним ЦУ и ГСН.
Отредактировано tatarin (2019-08-21 00:25:59)
в скором времени дешевле и проще иметь груду ползающих/прыгающих/плавающих/летающих лёгких дронов с прикрученными на них гиперзвуковыми ПТУР с ГСН.
Так танк и будет одним из этой толпы дронов - из категории ползающих, и не легких. А ЦУ он будет получать как от летающих и прыгающих, так и от собственных сенсоров.
И ракетное вооружение, и пушечное с КУВ - ему вполне подойдет.
Танк - это оружие поля боя, уничтожающее выявленные огневые средства противника, находящиеся в ПРЯМОЙ ВИДИМОСТИ. При этом (и поэтому) танк подвергается наиболее интесивному огневому воздействию со стороны противника и имеет броню для защиты.
Дроны тоже будут подвергаться интенсивному огневому воздействию. Наиболее эффективному - на дистанции прямой видимости. Только вот на расстоянии прямой видимости кого (чего)? Если на расстоянии прямой видимости вражеского БПЛА - то это вполне может случиться и в нашем тылу, хоть и с меньшей вероятностью, чем на передовой.
Поэтому дроны могут стараться выживать как за счет малоразмерности, маневренности, малогабаритных средств активной защиты. Так и за счет более массивных решений.
Чисто разведывательный дрон проще сделать маленьким и незаметным, чем несущий тяжелой вооружение - для такого может быть эффективнее концепция выдерживания вражеского воздействия.
Отредактировано Шестопер (2019-08-21 01:54:39)
...думаю Шестопёр может увидеть кое-что занятное, вспоминая его высказывание
А если солдат будет в БМП не просто пассивно сидеть, но и управлять чем-то? Например модулем вооружения на своей БМП или на другой необитаемой машине.
Тогда солдаты должны сидеть лицом к бортам (на бортах мониторы и пульты управления). И по ширине на человека, чтобы можно было свободно работать руками, нужно выделять не меньше 750 мм.
Только американцы пока так сильно демонстратор MET-D на основе переделанной Бредли
не изменили, и может и вообще не будут,
как видно лицом к центру сидят - но джойстики и куча мониторов по центру в наличии:
скрин из видео оттуда - https://upnorthlive.com/news/local/us-a … p-grayling
всего 4 десантника, как я понимаю - и места между локтями должно быть достаточно:
.
...
я пропустил сначала - в видео мелькает вид на внутренности и без сидящих людей:
(кликабельно)
Отредактировано skylancer-3441 (2019-08-23 19:30:32)
Ратте покоя не даёт 
Юрий Гулливерович аж брызнул наверное
Только американцы пока так сильно демонстратор MET-D на основе переделанной Бредли не изменили
На то он и демонстратор.
Какое шасси пойдет под итоговую машину - да хоть GVC реанимируют. А скорее - применят обкатанные технологии на нескольких семействах бронемашин различных весовых категорий.
Роботов с пулеметиками тоже запросто можно заменить Абрамсами.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады-7
|
|
