Принцип "Личные достижения человека зависят от его активности" если хочешь чего-нибудь добиться ты должен себя зарекомендовать (работать с утра до вечера, без отпуска, выходных и тогда мы тебя (может быть оценим)) в настоящем мире в основном превратился в "морковку" за которой можно бегать бесконечно. А еще понятие успешный человек или нет, показатель который полностью переведен в денежный эквивалент.

Мне кажется он завершился еще в 90-е.

Согласен, сильно оторвана от нынешней действительности, но это реально было! и работало!
Как-то раньше не задумывался над этим, всегда считал, что например одежду всегда выпускали только гос. предприятия, пока не нашел старую вилку на которой стояло клеймо кооператива, а оказалось(лично для меня), что во времена ВОВ кооперативы выпускали даже боеприпасы!

А с жильем что?

С точки зрения феодального капитализма всё зашибись.

Это само собой следующий этап.

Мне кажется скоро, слово капитализм от сюда можно будет убрать.

Закон укрупнения капитала в экономике такой же незыблемый как и гравитационный закон в физике. Крупные  компании внутри работают по тем же директивно-плановые методам, что и госпредприятия, только с пониженной социальной ответственностью.
Энергия свободной предпринимательской инициативы, таким образом, может вырываться лишь за пределы компании и требует равных возможностей на рынке, которые недостижимы при присутствии крупных игроков.

Вот и получается странная вещь, чем свободнее капитал, тем меньше предпринимательской инициативы.

На практике, во всех крупных экономиках мира, широко присутствует прямое или косвенные госрегулированние и плановый подход к экономике. Что резко снижает уровень предпринимательской инициативы и, особенно, уровень свободы частного капитала, но даёт устойчивость государству и приемлемые темпы роста.

Я-бы добавил, мирового господства.
Ветхий Завет, Второзаконие, Глава 28: "12 … и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать]."
Это как я понимаю инструкция для евреев.

А "начиная с печатания ФРС" наступил полный беспредел.

Это либерально-монетаристский подход. Но из того же Фридмана, при его крайнем экономлиберализме следовал интересный вывод. Если мы столкнемся с заморозкой средств частным капиталом, вместо репрессивных мер для разморозки, государству достаточно посодействовать этой заморозке и выбросить на рынок дополнительный объем денежной массы. Хотя сам Фридман, конечно, совсем не это расчитывал, выводя свою модель.

Но, главное, в другом. Хорошо видно на примере Кудрина. Не знаю как он относится к пятой колоне, но сильный экономист, кстати. Реальный профессионал. Но, монетарист до мозга костей. И, как и все монетаристы, искренне не понимает, почему авиастроители отказываются делать обшивку самолётов из банкнот, а архитекторы строить фундаменты из столбиков монет.

Да что там говорить. У нас на экономфаке тоже уже учили по грантоедским осознанно-диверсионным учебникам по экономике.
И огромное спасибо Льву Хаимовичу и Аркадию Борисовичу за то, что очень много рассказывали нам как реально работает экономика государственного масштаба.
А Панчишинов, Фридманов и прочих спрашивали только для развития эрудиции.

А то бы я тоже бегал с воплями про "свободный рынок" и прочее.

Согласен, капитал стремится к глобализация.

Директивно-плановые методы, они наверно существуют везде. в том числе и на мелких предприятиях. Работать не планируя наверно невозможно. А вот социальную ответственность мне кажется от них лучше не ждать, это какие-то несовместимые понятия: «Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы». слова приписываю Карлу Марксу.

Получается, после окончания глобализации про понятие "предпринимательская инициатива" можно будет забыть. Да и в нынешнее время понятие "предпринимательская инициатива" как-то нереально.

Как-то у меня это полностью не выстраивается...
Советская экономика была государственной, плановой и государство было устойчивое и проблем с темпами ее роста не было.
На мой взгляд сама по себе рыночная экономика это утопия, основной ее расчет сделан на ненасытное потребление. Но ведь наращивать его(потребление) бесконечно невозможно, хотя-бы даже из ограниченности ресурсов. Тупиковый вариант.

но я же не про "свободный рынок" - я больше про денежную массу и кредитование 

тут и не спорю, согласен - ТНК ведь по сути это системы следующего, более высокого во всех смыслах уровня чем обычные предприятия, поэтому ясен пень они не могут функционировать как мелкая лавочка 

а по поводу стремления капитала до сих верно утверждение, процитированное К.Марксом:

"«Капитал», — говорит «Quarterly Reviewer», — «избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами» (T. J. Dunning, цит. соч., стр. 35, 36)."