СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15

Сообщений 181 страница 210 из 889

181

// нам приходилось одновременно на коленке и структуру мехкорпусов оттачивать, и промышленность для их создания строить, и кадры инженеров и танкистов готовить из жителей сибирских ибиней//

Да. Но скажите, СССР в войну предпочитал клепать максимально простые и технологичные Т-34 или увлекался Пантерами и Тиграми-Б с ночным прицелом и толстой броней?
Вроде все же Т-34.

//Малиновский, пропихнувший танковую армию через Хинган, смотрит с недоумением.//

Именно пропихнувший.
Напоминаю, речь шла про тд как возможный костяк СВ.
В ЗабВО и ДальВО больше мсд были, не тд.
И в ДРА тд не припомню, и в Чечне без них. Зато с ВДВ.

А вот в ГСВГ тд были. И в Чехословакии не лишние )))

0

182

отрохов написал(а):

При оценке о боевой эффективности ТК и МК нужно исходить из удельной вооружённости приходящейся на 1 чел. личного состава этих корпусов

Штурмуйте танками города, я не против :)

отрохов написал(а):

А вы сравните удельную численность офицеров и сержантов на численность л.с. в ТБр и МСБр которых готовить дольше и сложней, чем рядовых

Удельно - да. Но практически время на подготовку офицера и сержанта ТБр и Мбр одинаково, если не больше в последней.

0

183

В тр готовить надо: мехвод, наводчик, командир танка.

В мср на БМП: мехвод, НО, КБМ-КО, плюс: стрелки, пулеметчики ПК и РПК, гранатометчики РПГ-7, снайпера СВД. На все образцы своя учебная точка.
Плюс точка для метания РГД, плюс ГП-25.
Кого-то учить работать с НСПУ.
Еще может быть оператор СБР-3.

Специфика: много образцов ВВТ и ВУС, больше чем у танкистов.

0

184

_77_ написал(а):

// нам приходилось одновременно на коленке и структуру мехкорпусов оттачивать, и промышленность для их создания строить, и кадры инженеров и танкистов готовить из жителей сибирских ибиней//

Да. Но скажите, СССР в войну предпочитал клепать максимально простые и технологичные Т-34 или увлекался Пантерами и Тиграми-Б с ночным прицелом и толстой броней?
Вроде все же Т-34.

Ранний Т-34 образца 1940 был очень трудоемкой в производстве и нетехнологичной машиной.
Например, лоб башни получали гибкой заготовки, вырезанной из проката, на гибочной машине.
К 1944 году количество человеко-часов на изготовление одного Т-34 удалось сократить в 3 раза, в результате огромной работы конструкторов и технологов.
При этом толщина брони, масса танка и калибр вооружения только возросли.
Сложность производства зависит от этих параметров, но очень нелинейно. Очень многое определяет конкретная конструкция машины.

А вот упрощать танк за счет отказа от радиостанции не стали.
Наоборот. В 1941 году передающими станциями оснащались только командирские танки. На линейных танках был только радиоприемник.
Война показала, что это значительно снижает управляемость подразделений, и пришлось на все танки ставить полноценные радиостанции.

Напоминаю, речь шла про тд как возможный костяк СВ.
В ЗабВО и ДальВО больше мсд были, не тд.
И в ДРА тд не припомню, и в Чечне без них. Зато с ВДВ.

А вот в ГСВГ тд были. И в Чехословакии не лишние )))

Разница в количестве бронетехники между советской мотострелковой и танковой дивизией не принципиальная. 220 танков в дивизии — это тоже дохрена, но им почему-то местность не мешала?
Просто СССР собирал наиболее боеспособные, танковые дивизии на направлении наиболее серьезной угрозы — против НАТО.
В Европе, к слову, местность очень сильно урбанизирована. А Чехословакия не самая равнинная страна. И ничего, это не мешало концентрации танков.

Безусловно, для совсем специфических условий местности нужны части на спецтехнике. Но танк сам по себе машина высокой проходимости. Таких мест, где танки невозможно использовать, на планете мало и они практически ненаселенные. Танки играли важную роль и в горах Афгана, и в болотистых джунглях Вьетнама. Да, там блистали вертолеты, но и для бронетехники было много работы.

0

185

Я к тому что основой СВ были мсд, их было больше чем тд.
Там где местность сложная, там тп мсд сводили в тб, а то и переформировывали в мсп.
Не стоит увлекаться как в 1940-41, когда на тысячу танков было мало пехоты, артиллерии, тылов и связи.
Нужны мотострелки - так формируй мсд/мк к тд/тк.

Еще одна "болезнь" ветки: желание сэкономить на обеспечении, особенно боевом.
И в полках рр сведем во взвода, и сделаем дивизион из пяти батарей, и СБР не нужны, и навесим на разведку роту снайперов.

0

186

_77_ написал(а):

Да. Но скажите, СССР в войну предпочитал клепать максимально простые и технологичные Т-34 или увлекался Пантерами и Тиграми-Б с ночным прицелом и толстой броней?
Вроде все же Т-34.

Если сравнить Т-34-85 и то что было до ВОВ, то окажется что он мега хайтек, не говоря о ИСах и ИСУ. Дауншифтингом не занимались, наоборот гнали все более продвинтую продукцию год от года.

0

187

_77_ написал(а):

Не стоит увлекаться как в 1940-41, когда на тысячу танков было мало пехоты, артиллерии, тылов и связи.
Нужны мотострелки - так формируй мсд/мк к тд/тк.

Не нужны мотострелки.
Нужно учиться воевать без пехоты в ее традиционной роли.
И без экипажей внутри бронетехники переднего края.
Технические возможности для этого созрели.

0

188

отрохов написал(а):

Но ведь и численность личного состава СВ мирного времени СССР мог содержеть в разы большую, чем наша нынешняя буржуинская РФ! Вот посемуу основной скелет СВ и должен состоять только из наиболее удельно боеэффективных танковых войск в виде 24 ТК с 72 ТБр и 24 МСБр:unsure:

И не только численность личного состава.
65 тысяч советских танков — результат мощи экономики.

0

189

//Не нужны мотострелки.
Нужно учиться воевать без пехоты в ее традиционной роли.//

Слова достойные дикого феодала из средних  веков )))
А потом пехота снова как чертик из табакерки )))
Надеюсь, у вас это эпотаж такой.

//И без экипажей внутри бронетехники переднего края.
Технические возможности для этого созрели.//

Урежьте осетра.
Ракета не отменила самолет, так и ваши шушпанцеры с роем БЛА не отменяют пехоту ))))

Отредактировано _77_ (2019-01-31 18:32:05)

0

190

//Но думаю всё-же согласитесь, что даже при меньшей численности личного состава двух ТБр 2х1354=2704 чел с 2х65=130шт Т-34 для этих двух  в СВ мирного времени будет подготовлено больше офицеров прапорщиков и сержантов, чем в одной МБр=МСБр + ТП=3212+273=3485чел с 35шт Т-34!?  //

Смотря каких ВУС.
Танкистов да, мотострелков и артиллеристов нет.

0

191

_77_ написал(а):

Урежьте осетра.
Ракета не отменила самолет, так и ваши шушпанцеры с роем БЛА не отменяют пехоту ))))

Отредактировано _77_ (Сегодня 18:32:05)

Еще как отменят. Особенно когда их дополнят небольшие гусеничные многозвенные  робокрокодилы с пулеметами и РПГ (на нынешнем уровне техники — идеальный боевой робот размерности человека, проходимый, низкий, гибкий и относительно простой), а в будущем еще и ловкие многолапые робообезьяны.

0

192

отрохов написал(а):

В том числе и для снижения общих людских потерь в РККА, особо к концу ВОВ, именно так и делали не жалея танков, используя ТК в обороне, при прорыве всех полос обороны противника и взятии городов, в т.ч. даже таких как Берлин!

Ага. Кое-где попробовали танки в города пускать - удивились сильно. Потом уже по другому действовали. Так это в ВМВ, где еще ПТ средства пехоты были не самые лучшие. А вот когда попытались так же без достаточной и обученной пехоты действовать в Грозном - было еще "интереснее". Забылось уже ?

0

193

DPD написал(а):

А вот когда попытались так же без достаточной и обученной пехоты действовать в Грозном - было еще "интереснее". Забылось уже ?

Основная часть уничтоженной в Грозном бронетехники — легкобронированные БМП, в принипе не рассчитанные на противостояние РПГ.
А танки того времени имели обширные зоны, не защищенные ДЗ, в задней части бортов  и корме корпуса и башни. В лоб их почти не подбивали.
Танки с всеракурсной защитой ДЗ, с КАЗ и пулеметно-гранатометными модулями пехоте уничтожить в городе на порядок сложнее.

0

194

// гусеничные многозвенные  робокрокодилы с пулеметами и РПГ (на нынешнем уровне техники — идеальный боевой робот размерности человека, проходимый, низкий, гибкий и относительно простой), а в будущем еще и ловкие многолапые робообезьяны.//

А панды? ))))

0

195

отрохов написал(а):

давно необходимо

В мартен.

0

196

_77_ написал(а):

А панды? ))))

а панды - нет, роботожирафы - да! :glasses:

возвращаясь на грешную землю - если рассматривать танковую роту в варианте 2 взвода по 4 танка и два танка управления роты, то стоит ли оснащать часть танков рлс? например танки кв1 и кв-2 и один (или оба) из танков управления тр?  установить можно за счёт демонтажа зпу

0

197

А почему наличие РЛС так увязывается со структурой роты?

Лично я думаю, что можно унифицировать РЛС обзорную и РЛС танкового КАЗ большой дальности.

0

198

Шестопер написал(а):

А почему наличие РЛС так увязывается со структурой роты?

Лично я думаю, что можно унифицировать РЛС обзорную и РЛС танкового КАЗ большой дальности.

потому что на каждый танк (не берём сейчас Т-95/Т-14 и иже с ними, смотрим Т-72/Т-90) ставить РЛС - дорого; так почему бы не попробовать ставить такое на танки с максимально подготовленными, т.е. командирскими экипажами;
опять же ЛДЦ на танке - это ещё и наведение для снарядов/мин с лазерной корректировкой, что тоже требует определённой подготовки экипажа

по поводу РЛС - а если РЛС Хризантемы с прицелом на то, что танковый ТУР можно было бы сделать на принципах наведения той же Хризантемы (РЛС и лазер)?

Отредактировано Дудуков (2019-02-01 22:37:56)

0

199

_77_ написал(а):

Еще одна "болезнь" ветки: желание сэкономить на обеспечении, особенно боевом.
И в полках рр сведем во взвода, и сделаем дивизион из пяти батарей, и СБР не нужны, и навесим на разведку роту снайперов.

по поводу рр - думается, что проблеме современных разведрот, это их техника: чем БМП-1К или БРМ-3 превосходят возможности обновлённых бмп?
то же и по пешей разведке - ну вот дай кв линейных мотострелков ЛПР-2 (СБР в ротах есть, аналоги Командирши могут и в серию запустить - что для пехоты ротного уровня вообще хорошо) - и что, кроме некоторых навыков подготовки остаётся? особенно это разведвзводов батальонов касается

0

200

Дудуков написал(а):

по поводу рр - думается, что проблеме современных разведрот, это их техника: чем БМП-1К или БРМ-3 превосходят возможности обновлённых бмп?
то же и по пешей разведке - ну вот дай кв линейных мотострелков ЛПР-2 (СБР в ротах есть, аналоги Командирши могут и в серию запустить - что для пехоты ротного уровня вообще хорошо) - и что, кроме некоторых навыков подготовки остаётся? особенно это разведвзводов батальонов касается

У БРМ есть ТНА и ПСНР.
ТНА пригодится когда ГЛОНАСС давит РЭБ, ПСНР для вскрытия движущихся целей.
Ясен пень что нужно БРМ модернизировать.

Пешая? Мы в 1946 году? ))))

Задачи разведки с мотострелков и танкистов и не снимали.

Жирафу в броне-кавалерию? )))))

Отредактировано _77_ (2019-02-02 06:34:09)

0

201

Дудуков написал(а):

по поводу рр - думается, что проблеме современных разведрот, это их техника: чем БМП-1К или БРМ-3 превосходят возможности обновлённых бмп?
то же и по пешей разведке - ну вот дай кв линейных мотострелков ЛПР-2 (СБР в ротах есть, аналоги Командирши могут и в серию запустить - что для пехоты ротного уровня вообще хорошо) - и что, кроме некоторых навыков подготовки остаётся? особенно это разведвзводов батальонов касается

Вообще-то по первоначальным планам ЛПР-3 с передачей через тактический терминал в АСУВ и должны были спускать на уровень линейных взводов. Чтобы реализовать возросшее кол-во инфоканалов.
Тут проблема ИМХО видится в том, что уровень организации РОК надо опускать ниже.
Отсюда 2 вар-та. Или батальонный рв с отделениями наблюдения (выносной комплект: оптика/тепловизор/ЛДЦУ+СБР), которые как правило придаются ротам. На машинах ротных иметь как мин-м штанги с разьемами, чтобы все эти средства разведки поставить на технику.
Или иметь в ротном ВОП отделение управления с аналогичным комплектом разведоборудования и взводный является ЗКР по огневому поражению.
В батальоне обязательно НР и ЗКБА.
В качестве средства реализации минометная батарея в БК УАМы.
А вот на роль ГПЗ и всяких рейдово-поисковых готовить одну из линейных рот.
А рр на бронетехнике оставить в рр/рб соединений как бронекавалерию.

Отредактировано sasa (2019-02-02 16:34:00)

0

202

sapca написал(а):

Не так давно у меня появился проект мотострелкового/танкового корпуса, который является не какой-нибудь "усиленной дивизией", а настоящим объелинением, пусть и поменьше размерами, но обладающий должным уровнем самодостаточности.

Корпус будет состоять из четырёх бригад - трёх мотострелковых и одной танковой (мотострелковый), где МСБр выстравиваются в линию, а ТБр используется командиром корпуса как резерв и усиление танками, если наоборот, то это танковый корпус, могут быть и варианты 2 МСБр + 2 ТБр или вообще 4 МСБр. Другими боевыми подразделениями являются артиллерийская бригада (возможно, что будет состоять из двух полков - в одном ствольная артиллерия, в другом РСЗО "Ураган") и зенитно-ракетная бригада (ЗРК "Бук"), транспортно-боевой вертолётный полк (2 эскадрильи боевых вертолётов МИ-28, одна транспортных МИ-8 и одна тяжёлых транспортных МИ-28), ДШБ, батальон спецназа (2 роты на БМП, одна на БМД, одна пешая) и/или инженерно-штурмовой батальон, также возможен небольшой полк прикрытия границы (танковый батальон и пулемётно-артиллерийский батальон).

Подразделения обеспечения корпуса предполагается сделать из малых полков ротного или полубатальонного состава (предполагается ввести новое воинское звание - воевода, расположенное между подполковником и полковником) - полк связи (в нём же будет вертолётная эскадрилья из воздушных командных пунктов и разведывательных вертолётов), инженерно-сапёрный полк, радиотехнический полк (разведывательный РЛС, беспилотники, радиоразведка, может быть боевые роботы), батальон РЭБ, батальон РХБЗ, дивизион артразведки, комендантский батальон (или даже малый полк), ремонтный полк (или несколько отдельных специализированных ремонтных подразделений, вроде у нас не приняты ремонтные подразделения больше батальона), полк материального обеспечения, госпиталь.

Что касается самих бригад, то её подразделения обеспечения будут представлены скорее всего соответствующими полубатальонами, ПВО в виде дивизиона Торов и зенитно-артиллерийского дивизиона, артиллерия в виде ствольного дивизиона и реактивного дивизиона, а основой являются три малых полка, выстраиваемых в линию и дополнительного МСБ (в танковой бригаде - ТБ) в резерве, забегая вперёд скажу, что в бригаде будет 7 линейных батальонов - 4 МСБ и 3 ТБ или наоборот.

А теперь самое интересное - малые полки, из которых состоят бригады, тут будет два варианта организации. В первом случае будет два батальона - в "тяжёлом" полку (не стал бы называть его "танковым") будет два батальона - чисто танковый и чисто мотострелковый, по 4 роты. При ведении боевых действий один батальон идёт в первом эшелоне, а другой во втором, одним из вариантов является обмен ротами между батальонами - в первом эшелоне будет 3 ТР и 1 МСР, во втором 3 МСР и 1 ТР, хотя я бы сделал батальон первого эшелона больше - 3 ТР и 2 МСР, а второй поменьше - 2 МСР и 1 ТР. Артиллерия представлена миномётными батареями в обоих батальонах, а также целым гаубичным дивизионом из 4 батарей. ПВО скорее всего ограничится большой батареей - только ПЗРК и зенитно-артиллерийские системы. У батальонов будут свои взвода обеспечения, а вот на уровне полка обеспечение будет урезано - рота боевого обеспечения (взвод управления, взвод связи, разведвзвод, взвод БПЛА, отделение РХБЗ) и рота тылового обеспечения (ремонтный взвод, взвод материального обеспечения, медвзвод и комендантский взвод). Возможен и вариант чисто мотострелкового малого полка - 2 одинаковых батальона с 3 МСР и 1 ТР каждый.

мне бригады в принципе симпатичны но рассуждения про полки в бригадах и маневрирование средствами заставляет спросить, а почему бригада не дивизия?

Если это будет дивизия то можно смело увеличить количество полковых штабов:

- 3 полка

Требование маневрирования средствами можно довести до предела, оставляем в постоянном составе полка большую разведивательную роту и дивизион 2С19, 12 САУ

- 3 полка вместе 3 РР и 3 артдивизион, 36 САУ

Маневренный элемент будет все остальное, тут чисто в меру испорченности, например батальонная тактическая группа из 24 танков и 20 БТР/БМП

- 4 таких БТГ в дивизии, всего 96 ОБТ и 8 МСР

Ну и главная ударная сила дивизии это старая песня, переделать часть БМ27 под 300 мм РС

- 1 дивизион дальнобойной ракетной артиллерии
- 2 разведивательные роты

Всего:

5 разведивательных рот
8 МСР
96 МБТ
36 САУ
20 РСЗО

Численность дивизии около 7000, полностью самостоятельное тактическое соединение.

Такое соединение не нуждается в корпусном уровне, если в составе армии несколько таких соединений до достаточно формирования временных штабов для решения определенных оперативных задач.

0

203

_77_ написал(а):

У БРМ есть ТНА и ПСНР.
ТНА пригодится когда ГЛОНАСС давит РЭБ, ПСНР для вскрытия движущихся целей.
Ясен пень что нужно БРМ модернизировать.

ТНА и артиллерийская буссоль предлагались на Т-90К/СК, ПСНР может быть установлена на те же танки (и не только новейшие - варианты рлс есть), собственно та жа аппаратура на бмп так же может быть установлена - так что как именно модернизировать брм вопрос центральный, без этого сами брм в современном их состоянии никакого преимущества не имеют перед современной/перспективной линейной техникой

_77_ написал(а):

Жирафу в броне-кавалерию? )))))

в разведку - по шее бронежирафы карабкается бронеобезьяна и осуществляет оптическое наблюдение, а так же штурм высотных зданий!

sasa написал(а):

А рр на бронетехнике оставить в рр/рб соединений как бронекавалерию.

для роли бронекавалерии технику и ошс менять, наверное, потребуется?

0

204

//А рр на бронетехнике оставить в рр/рб соединений как бронекавалерию//

рр/рб выделяют разведорганы, которые добывают информацию для комполка/комбрига.
Эта информация дополняет то, что добыли  общевойсковые подразделения, которые в первую очередь ведут бой + разведку в своих интересах и на свою глубину ЗОР, ЗДР. У полка/бригады эта глубина больше.

Вообще, деление на "пехоту" и "кавалерию" утратило смысл когда стрелки сели на бронетехнику.
Вы говорили про рейды - вот ранее это было на кавалерии, теперь берите мсб и назначайте его в рейдовый отряд или ПО.

0

205

_77_ написал(а):

рр/рб выделяют разведорганы, которые добывают информацию для комполка/комбрига.
Эта информация дополняет то, что добыли  общевойсковые подразделения, которые в первую очередь ведут бой + разведку в своих интересах и на свою глубину ЗОР, ЗДР. У полка/бригады эта глубина больше.

если рб пока не трогать, а посмотреть на рр - полковой уровень восстановили, поэтому предлагаю на рр мсп остановить внимание - и тут к Вам два вопроса (как к разбирающемуся в вопросе) 1. какова глубина обзорной и детальной разведки для рр полка?
2. изменяется ли эта глубина с ростом дальности средств поражения полка и какие средства поражения тут учитываются?
второй вопрос вызван ротной разведкой - для БМП-2 и БМП-3 она тогда по главному калибру разная, но по птрк - равная
"Для ведения разведки батальону назначаются зоны обзорной и детальной разведки. Глубина зоны обзорной разведки батальона может составлять до 10 км, детальной разведки—до 5 км. Ширина зон разведки совпадает с фронтом, установленным для боя батальона. Разведка в роте ведется перед ее фронтом на глубину боевой задачи (досягаемости средств поражения)."

0

206

отрохов написал(а):

finnbogi написал(а):

    мне бригады в принципе симпатичны но рассуждения про полки в бригадах и маневрирование средствами заставляет спросить, а почему бригада не дивизия?

К примеру, у нас в ВОВ МБр формировались на основе МСБр путём добавления в её ОШС имнно ТП:
http://www.tankfront.ru/ussr/organisati … _msbr.html
http://www.tankfront.ru/ussr/organisati … 5_otp.html  :unsure:

те полки нечто другое чем полки советской армии в 80х

0

207

//какова глубина обзорной и детальной разведки для рр полка?//

Зоны не для рр полка, но для всего полка.
Уровень полка это уже часть 1 БУСВ )))
Кроме того, уставы меняются. Так по новым проектам ч.2 БУСВ ЗОР и ЗДР батальона подросли до 25 и 10 км соответственно.

И учтите что весь мсб может быть назначен в РО соединения.

//Изменяется ли эта глубина с ростом дальности средств поражения полка и какие средства поражения тут учитываются?//

Я бы обратил внимание на другие факторы: местность и пр-к.
В горах зоны будут явно меньше чем на равнине.
Против разного пр-ка будут выделены разные разведорганы, выполнение задач будет разными способами.

По ротам не понял вопроса, в мср на БТР вообще КПВТ, и что? пто же есть, танки из тб могут придать.
Смотрите схему опроника мср, рубежи открытия огня из: стрелкового, вооружения БМП/БТР, танковых орудий, ПТУР.

Отредактировано _77_ (2019-02-02 19:25:33)

0

208

_77_ написал(а):

По ротам не понял вопроса, в мср на БТР вообще КПВТ, и что?

насколько я понимаю, зона детальной разведки - это выявление точных координат целей для поражения (по крайней мере судя вот по этой схеме)
http://present5.com/presentation/4164075_177392370/image-25.jpg
но тогда мсб, имеющий БМП-3 (а это до 7 км) и 2С31 (до 9 км и 12 км "Китоловом-2") попадают в зону детальной разведки полка, следовательно на дальности от 5 до 10 км рв батальона может только обзорную разведку выполнять, детальная ложится на плечи рр полка?
и если да, то необходимость в отдельном рв батальона как-то не видится, тогда мсв проще выделить, как внештатный разведвзвод - я правильно понимаю?
если да, то в рр полка изначально раздёргивается на рв для детальной разведки в интересах батальонов и фактически ничего не остаётся для централизованной разведки в интересах полка - на глубину детальной разведки полка?
означает ли это, что в полку нужна вторая рр или рб дивизии тогда увеличивается (вплоть до двухбатальонного разведполка)?

0

209

//попадают в зону детальной разведки полка//

Так ЗОР и ЗДР имеют свойство увеличиваться на каждом уровне )))

рв мсб может и не иметь, будет вести разведку силами мср, минбатр, приданных танкистов. мсб может поддерживать адн.

//рр полка изначально раздёргивается на рв для детальной разведки в интересах батальонов//

Нет. Выделяет свои разведорганы в интересах полка.

//означает ли это, что в полку нужна вторая рр или рб//

Тогда это бригада.
Спорили же с Реалистом про отличие полка и бригады, особенно, в обеспечении )))

Схему не вижу, похоже провайдер, напишите ссылкой без тегов img.

Отредактировано _77_ (2019-02-02 19:43:14)

0

210

_77_ написал(а):

Схему не вижу, похоже провайдер, напишите ссылкой без тегов img.

есть схема в этой презентации
http://present5.com/osnovy-boevogo-prim … illerii-v/
или в яндекс картинках при введении "Зонально-объектовый принцип планирования поражения противника"

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15