Шестопер
А если где четыре сделать по три, зато мсв будет два?
Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15
Сообщений 151 страница 180 из 889
Поделиться1512019-01-28 08:03:09
Поделиться1522019-01-28 08:13:48
_77_ написал(а):
Шестопер
А если где четыре сделать по три, зато мсв будет два?
Смысл в том, что такая тактическая группа контролирует местность за счет разведки и дистанционной огневой мощи (на ТБМП загоризонтные ПТРК, танки также приспособлены к стрельбе с ЗОП, но их баллистика хуже допускает маневр траекториями, чем у САУ).
Либо при штурмовых действиях пехотный взвод поддерживается сильным концентрированным огнем танков, БМП и САУ.
При введении в штат машин управления танки и САУ роботизируются. Предлагаю по одной машине управления (на базе ТБТР) на 2 два робота.
Пехота в такой ртг служит для закрепления результатов огневого поражения. Много пехоты в группе не надо.
Для второго пехотного взвода лучше создать вторую группу со своими танками и штурмовыми САУ.
В батальоне из 4 таких рот будет 16 ТБМП, 16 танков и 24 ШСАУ (из них 8 в батальонной батарее).
Отредактировано Шестопер (2019-01-28 08:16:32)
Поделиться1532019-01-28 09:06:31
Шестопер
Я не уверен в необходимости штурмовой САУ.
Ну и приходить взвод этих САУ будет явно из своей батареи и дивизиона.
мсв лучше иметь два по 20, чем один по 48.
48 это почти рр полка ))))
Поделиться1542019-01-28 18:58:53
отрохов написал(а):
От штатно смешанных рот, состоящих из 2 ТВ по 4 танка, каждый, 1 МПВ на 4 БМП и управления на 1 танке и 1 БМП про которые читал очень давно в ЗВО, ФРГ-ешные немцы всё-же почему-то быстро отказались, видимо из-за организационных сложностей обучения таких рот в мирное время, в пользу почти таких же по организации временных РТГ.
И тащить на уровень такой роты из тыла ТБ, свой отдельный взвод МТО просто опасно!
У меня вся техника на едином сверхтяжелом двухзвенном шасси, что упрощает эксплуатацию различной техники, и с вместимостью ТБМП все в порядке.
Эти роты основаны на применении глубокого боевого порядка с обязательными необитаемыми разведывательным и ударными эшелонами роботов, осуществляющими обнаружение целей и их поражение во-первых загоризонтным огнем, во-вторых огнем прямой наводкой роботанков, и только после этого, если понадобится, огнем прямой наводкой БМП и носимым оружием пехоты.
Поэтому построение роты подразумевает наличие передового эшелона, и тылового в нескольких км позади.
И поэтому наличие взвода МТО не заставляет слишком рисковать транспортными машинами.
Поделиться1552019-01-28 20:05:42
Железный капут? ))))
Поделиться1562019-01-28 23:28:27
- старожил
- Откуда: Киров
- Зарегистрирован: 2014-11-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 909
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+1/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 1 день - Последний визит:
2025-03-17 04:16:57
//батальон спецназа (2 роты на БМП, одна на БМД, одна пешая)//
Что-то вроде отдельных отрядов Спн на бронетехнике, воевавших в Афгане.
В целом корпус похож на огарковские ОМГ, но такие вот частности портят картину.
Некоторое вдохновение было от них, но "огарковский" корпус это скорее усиленная дивизия со своими вертолётным десантно-штурмовым полком, у меня же это полуармия, переходный этап между соединением и объединением.
Проект описанной полуроты у меня был давно, то есть это усиленный МСВ, которому придали пару танков, БМПТ и ещё какую-нибудь машину (изначально был СПТРК, потом решил вместо него взять самоходный миномёт), только всё это на постоянной основе. Когда-то я вроде писал о подобном проекте и меня раскритиковали за перегруженность структуры и отсутствие гибкости, если например появится необходимость большего количества танков или наоборот пехоты, что частично компенсируется бригадными и корпусными резервами.
Поделиться1572019-01-29 07:12:10
//Что-то вроде отдельных отрядов Спн на бронетехнике, воевавших в Афгане.//
И Чечне.
Но ваш корпус явно не против бармалеев воюет, с РХБЗ и артразведкой.
Поделиться1582019-01-29 13:44:22
- свой человек
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2017-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4364
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 16 дней - Последний визит:
2023-01-05 12:55:12
sapca написал(а):
транспортно-боевой вертолётный полк (2 эскадрильи боевых вертолётов МИ-28, одна транспортных МИ-8 и одна тяжёлых транспортных МИ-28)
чем Вас бригады армейской авиации не устраивают? по структуре они явно сильнее Вашего транспортно-боевого полка при практически равной численности
https://topwar.ru/119223-perehod-k-brig … iacii.html
Поделиться1592019-01-29 16:04:22
В воздухе несомненно пахнет войной — войной между США и Китаем за мировое первенство.
В ходе эпизода этой войны капиталистическая РФ будет прихлопнута, как мелкая букашка.
Самые слабые стороны РФ — это технологическая зависимость от Запада и безразличие российских управленческих кадров к интересам российского народа — смотри на ситуацию с Донбассом и торговлю Курилами.
А как ломают сырьевые страны с неразвитыми технологиями, мы сейчас можем наблюдать на примере Венесуэлы. Этой ночью США заблокировали все расчеты Венесуэлы за торговлю нефтью, проводимые через международные финансовые организации.
Поэтому те офицеры ВС, которым не хочется в недалеком будущем подписывать капитуляцию, должны озаботиться в первую очередь не калибром вооружения своих БМП, а изменением общественно-политического строя в стране.
Ну а что касается ОШС и вооружения СВ — одной из острейших проблем является недостаточная огневая мощь и нулевая защищенность БМП-2.
Необходимо в ближайшие 2-3 года выпускать ТБМП либо ТБТР темпом не менее тысячи в год.
На первое время, если использовать уже разработанную технику, можно ввести на вооружение мотострелкового отделения Т-72 и БМО-Т. Но обязательно с установкой на них КАЗ.
Поделиться1602019-01-29 18:12:30
//войной между США и Китаем за мировое первенство//
И с кем мы?
//те офицеры ВС, которым не хочется в недалеком будущем подписывать капитуляцию, должны озаботиться в первую очередь не калибром вооружения своих БМП, а изменением общественно-политического строя в стране.//
Фантазер вы, батенька ))))
Да и для смены общественного строя нужны несколько иные кадры, которых не наблюдается. Нет такой партии, военные кадры не для этого. Плюс им сейчас пытаются мыть мозг не прогрессом, а ПГМ.
Что про основные проблемы СВ: я бы не про БМП думал, а про ТСР и ТСС.
Разведка точнее и шустрее, связь помехоустойчивей.Тут и БЛА пригодятся)) и чтобы все работало в условиях применения РЭБ пр-ка.
А то улетят ваши наноБЛА с широким каналом к пр-ку, и толку от вашего железного капута? )))
Отредактировано _77_ (2019-01-29 18:17:52)
Поделиться1612019-01-29 18:20:05
_77_ написал(а):
//войной между США и Китаем за мировое первенство//
И с кем мы?
А у нас США будут сажать абсолютно надежного проамериканского кадра.
Чтобы не допустить снабжения Китая нашим сырьем и сложения нашего ядерного потенциала с китайским против США.
Китаю, соответственно, важен доступ с сырью России, поскольку маршруты его доставки недоступны для ВМФ США.
А наша позиция никого не волнует.
Когда делят котлету — ее мнения не спрашивают.
Отредактировано Шестопер (2019-01-29 18:20:34)
Поделиться1622019-01-29 18:24:36
_77_ написал(а):
Что про основные проблемы СВ: я бы не про БМП думал, а про ТСР и ТСС.
Разведка точнее и шустрее, связь помехоустойчивей.Тут и БЛА пригодятся)) и чтобы все работало в условиях применения РЭБ пр-ка.А то улетят ваши наноБЛА с широким каналом к пр-ку, и толку от вашего железного капута? )))
Отредактировано _77_ (Сегодня 18:17:52)
Тут надо начинать с запрета импорта бытовой электроники и запуска собственного производства.
Потому что и военная электроника нужна полностью своя, а без выручки от массовых продаж гражданских гаджетов электронная промышленность с полным технологическим циклом — тяжелая гиря на шее экономики
Поделиться1632019-01-29 18:27:38
Тут важно не повторить путь "святого" николашки-матильдолюбца, а исхитриться сделать как Сталин.
Но хватит ли пороху?
начинать с запрета импорта бытовой электроники и запуска собственного производства.
Потому что и военная электроника нужна полностью своя, а без выручки от массовых продаж гражданских гаджетов электронная промышленность с полным технологическим циклом — тяжелая гиря на шее экономики
Это на какие же сроки вы хотите ориентироваться?
Может начать с запрета на айфоны ))))
Отредактировано _77_ (2019-01-29 18:32:36)
Поделиться1642019-01-29 21:15:31
отрохов написал(а):
Думается ныне реально можно только мечтать, если-бы в каждом ТБ с 2 ТР и 1 МСР хотя-бы заиметь по 4шт ТБТР-72 на основе БМО-Т, вместо 4шт БМП, для перевозки только 32 бойцов, ранее назыввшегося танкодесантного взвода, штатно преднаначавшихся для организации ГПЗ ТБ! И то для оснащения всех 72 ТБр СВ РФ необходимо срочно переделать в такие ТБТР-72 аж 13х72=936шт стареньких Т-72
Если Вы хотите 72 танковые бригады по 63 танка — это примерно на 2 тысячи танков больше, чем сейчас в развернутых СВ.
Допустим, советские танковые закрома еще не исчерпаны, но как у хранящихся танков с моторесуросом? А какие у них СУО?
А сколько произведено БПС новее Манго?
Даже весьма умеренное развитие СВ требует таких затрат, которые маловероятно выбить без коренной трансформации современного государства.
Поделиться1652019-01-29 21:16:53
- свой человек
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2017-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4364
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 16 дней - Последний визит:
2023-01-05 12:55:12
отрохов написал(а):
Думается ныне реально можно только мечтать, если-бы в каждом ТБ с 2 ТР и 1 МСР хотя-бы заиметь по 4шт ТБТР-72 на основе БМО-Т, вместо 4шт БМП, для перевозки только 32 бойцов, ранее назыввшегося танкодесантного взвода, штатно преднаначавшихся для организации ГПЗ ТБ! И то для оснащения всех 72 ТБр СВ РФ необходимо срочно переделать в такие ТБТР-72 аж 13х72=936шт стареньких Т-72
подождите - где Вы предлагаете держать эти бтр? в мср? вместе с бмп-1/2?
Поделиться1662019-01-29 21:21:10
- свой человек
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2017-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4364
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 16 дней - Последний визит:
2023-01-05 12:55:12
Шестопер написал(а):
Допустим, советские танковые закрома еще не исчерпаны, но как у хранящихся танков с моторесуросом? А какие у них СУО?
А сколько произведено БПС новее Манго?
если расконсервировали Т-62 и они на ходу - с чего вдруг протухли Т-72? Т-80? фиг его знает - может и Т-64?
Поделиться1672019-01-30 12:58:24
отрохов написал(а):
В СВ РФ иметь всего лишь 6000шт Т-72 и 550шт Т-14, что в 1.5 раза меньше числа танков НАТО только в европпе
До сих пор и так и нет ответа - зачем нужен этот перекос в сторону танков, с отсутствием баланса обученной пехоты.
Поделиться1682019-01-30 13:00:50
отрохов написал(а):
Да нужно иметь 72 ТБр но по 65шт Т-72, а ещё в по 35шт Т-72 в каждой из 24 МСБр так-же штатно входящие во каждый из 24 ТК СВ РФ постоянной готовности. Итого в ТК поОШС должно быть минимум 230шт средних Т-72 и желательно как минимум 21шт тяжёлых Т-14, а всего для 24 ТК, учебок и минимального ремонтного резерва В СВ РФ иметь всего лишь 6000шт Т-72 и 550шт Т-14, что в 1.5 раза меньше числа танков НАТО только в европпе
Сами видите, насколько даже ваши требования перекрывают современные реалии.
Потому что нельзя выдвигать политические амбиции на уровне сверхдержавы, а в экономике опираться в первую очередь на экспорт сырья, полностью зависеть от иностранных финансовых механизмов и технологий, да еще и воровать при этом все, что не прибито гвоздями.
Такой хилый экономический базис, к тому же нещадно разворовываемый, совершенно не способен обеспечить высокие политические амбиции.
Но, если эта проблема будет решена - натовским танкам тоже найдем, что противопоставить.
Представьте двухзвенную ТБМП, которая вооружена танковой пушкой калибра 125-152 мм, а кроме этого АП калибра 76 мм (автоматика и гильза от 57-мм пушки, развальцована под новый калибр со снижением начальной скорости до уровня ЗИС-3) и ПТРК.
Даже если использовать уже имеющиеся в РФ ПТРК второго поколения, без ГСН, и без автомата сопровождения цели — в БМП сидит достаточно народа, чтобы подготовить 3-4 операторов, способных одновременно обстреливать до 4 целей (ракетная ПУ должна нести не менее 8 ракет, готовых к пуску).
Если использовать существующие ракеты, то для преодоления КАЗ придется наводить на одну цель сразу две ракеты.
Существующие модификации Корнета могут наводить до 4 ракет сразу на две цели. Имея больше операторов, число обстреливаемых одновременно целей можно увеличить.
Разумеется, по мере возможности на бронетехнику должны устанавливаться ПТРК с ГСН, способные поражать цели за горизонтом.
Старые Т-72 (и все прочие ОБТ третьего поколения) будут очень сильно проигрывать по огневой мощи машинам с многоканальным комплексом противотанкового вооружения.
Так что в плане повышения боевой эффективности конструкторам бронетехники еще нужно работать и работать.
Повышать защищенность, в том числе за счет КАЗ.
Повышать возможности СУО не только за счет новых прицелов, но и внешнего целеуказания, в том числе от БПЛА.
Огневую мощь наращивать за счет загоризонтных боеприпасов с системой преодоления КАЗ и придания вооружению многрканальности.
Не только Т-72, но даже Т-14 и Т-15 в их существующем виде ничего внятного не смогут противопоставить технике такого уровня.
Если такой у нас не будут — то все наши танковые корпуса пожгут, как иракские Т-55 в 91ом.
Отредактировано Шестопер (2019-01-30 13:23:35)
Поделиться1692019-01-30 13:46:05
- свой человек
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2017-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4364
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 16 дней - Последний визит:
2023-01-05 12:55:12
Шестопер написал(а):
Представьте двухзвенную ТБМП, которая вооружена танковой пушкой калибра 125-152 мм, а кроме этого АП калибра 76 мм (автоматика и гильза от 57-мм пушки, развальцована под новый калибр со снижением начальной скорости до уровня ЗИС-3) и ПТРК.
а чего её представлять-то?
первое звено и так есть, танк называется
второе звено - бмпт, причём был вполне вменяемый (и по деньгам, и по серийноспособности) вариант с "тройчаткой" на сто 100-мм выстрелов и 8-12 птур (они же противовертолётные зур) либо Атака, либо Корнет (в последнем случае размещение выдвижных пу , плюс соответствующее СУО, телега от бмп-3 (или 3м), ну или танковое шасси - и получается САУ + ЗРСУ/СПТРК
http://gurkhan.blogspot.com/2015/03/blo … 7.html?m=1
Поделиться1702019-01-30 14:07:50
Дудуков написал(а):
на сто 100-мм выстрелов
На 50 выстрелов.
И отдельной ПУ для ПТРК не было.
https://andrei-bt.livejournal.com/4672.html
Но все равно комплекс вооружения был мощным.
А за счет наличия второго звена можно будет отделить людей от боекомплекта, установить дополнительный ПТРК и увеличить калибр пушки до 152 мм.
Поделиться1712019-01-30 15:52:19
отрохов написал(а):
из-за большей, удельной на 1 человека, вооружённости и защищённости!
И большей стоимости на 1 человека, не забывайте. 
Потому что на 100 тысяч человека в танковых бригадах будет приходиться заметно больше бронетехники, чем на 100 тысяч в мотострелковых.
Вы так уперлись в некий якобы незыблемый лимит численности СВ - но ведь он экономический, а не привязан непосредственно с численности личного состава. Набрать даже миллионную толпу с автоматами на грузовиках и с буксируемой артиллерией было бы недорого.
Экономику нам развивать архинужно. Без самодостаточной экономики нас все равно разгромят невоенными методами. А с развитой экономикой и возможности по содержанию армии вырастут.
Поделиться1722019-01-30 15:57:53
DPD написал(а):
с отсутствием баланса обученной пехоты.
Этот баланс смещается с развитием технологий на наших глазах. По мере роста возможностей средств разведки и дистанционного поражения роль пехоты все больше сводится к финальной зачистке местности и ближнему охранению. Причем при контроле территории традиционная пехота играет роль "внутреннего кольца", впереди нее местность на наличие противника все подробнее обследуют техническими средствами. И, если обнаруживают - наносят огневое поражение прежде всего опять же с дистанции.
Поделиться1732019-01-30 16:07:38
отрохов написал(а):
Если не заметили, то уже не единожды объяснял, что перекос СВ РФ мирного времени в сторону ТК состоящих каждый из 3 ТБр, 1 МСБр и частей корпусного усиления и обеспечения, численностью по 9000 чел. каждый, в обороне и наступлении по боевой эффективности превосходят 3 отдельных МСБр с той-же общей численностью в 9000 чел. из-за большей, удельной на 1 человека, вооружённости и защищённости!
Так-же нужно учитывать, что кроме СВ в вооруженных силах РФ мирного времени имеется достаточно обученная и гораздо более мобильная пехота в виде частей ВДВ и НГ, которую в случае необходимости можно срочно и быстро, в отличии от ТК, переребрасывать на возможные ТВД для пехотного усиления разбросанных по 6 военным округам ТК!
А так-же думаю согласитесь, что в случае срочной мобилизации ВС РФ:
- разворачивать на основе баз хранения техники и вооружения и сколачивать ТБр существенно сложней и дольше, чем МСБр;
- готовить из новобранцев , в среднем на 1 чел., личный состав ТБр так-же сложней и дольше, чем личный состав МСБр (т.е. моб. резерв для ТБр лучше иметь в большем количестве, заранее готовя его в мирное время);
- Эффективность ТК будет больше МК (из 3 МБр) только в некоторых видах БД. Например, рейдовые операции, и то, не факт. Штурм городов (а это сейчас объективно постоянно встречающаяся задача в ОЧЕНЬ большом проценте) явно будет не в пользу ТК. Оборонительные действия - в основном тоже. Прорыв обороны - тоже. Что, кроме рейдов для развития успеха наступления можно им дать ?
- ВДВ и НГ будут иметь свои задачи. Кроме того, их нужно еще обучить взаимодействию с танками и прочими, иначе будет швах. А это время, которого может не быть. Кроме того, их просто во многом нужно обучить действиям именно пехоты, а не их обычным функциям.
- Не соглашусь насчет большей сложности обучения и сколачивания ТБр. МБр сложнее, если готовить не как мясо - там и экипажи БМП (которые сейчас чуть ли не сложнее танков иногда), и отделения, которые нужно обучить действовать отдельно и совместно. Танкистам даже легче, я бы сказал - им ставится задача и вперед, "круши врага", пусть остальные думают как за ними удержаться. Сейчас это "операторы" танка или БМП - все их действия практически ничем не отличаются. Чем сложнее действия МВ или НО танка и современной БМП ? А ремонтники (вот их нужно готовить долго и кропотливо) есть везде.
Поделиться1742019-01-30 16:31:28
DPD написал(а):
- Эффективность ТК будет больше МК (из 3 МБр) только в некоторых видах БД. Например, рейдовые операции, и то, не факт. Штурм городов (а это сейчас объективно постоянно встречающаяся задача в ОЧЕНЬ большом проценте) явно будет не в пользу ТК. Оборонительные действия - в основном тоже. Прорыв обороны - тоже. Что, кроме рейдов для развития успеха наступления можно им дать ?
- ВДВ и НГ будут иметь свои задачи. Кроме того, их нужно еще обучить взаимодействию с танками и прочими, иначе будет швах. А это время, которого может не быть. Кроме того, их просто во многом нужно обучить действиям именно пехоты, а не их обычным функциям.
- Не соглашусь насчет большей сложности обучения и сколачивания ТБр. МБр сложнее, если готовить не как мясо - там и экипажи БМП (которые сейчас чуть ли не сложнее танков иногда), и отделения, которые нужно обучить действовать отдельно и совместно. Танкистам даже легче, я бы сказал - им ставится задача и вперед, "круши врага", пусть остальные думают как за ними удержаться. Сейчас это "операторы" танка или БМП - все их действия практически ничем не отличаются. Чем сложнее действия МВ или НО танка и современной БМП ? А ремонтники (вот их нужно готовить долго и кропотливо) есть везде.
Если собираетесь прорывать оборону и брать города - нужно наращивать численность прежде всего артиллерии.
От пехоты там требуется в первую очередь не большая численность, а умелое взаимодействие с артиллерией.
Отредактировано Шестопер (2019-01-30 16:32:27)
Поделиться1752019-01-30 16:57:24
Шестопер написал(а):
Если собираетесь прорывать оборону и брать города - нужно наращивать численность прежде всего артиллерии.
От пехоты там требуется в первую очередь не большая численность, а умелое взаимодействие с артиллерией.
Не только с артиллерией. И без численности тоже ничего не получится.
Поделиться1762019-01-30 17:27:31
DPD написал(а):
Не только с артиллерией. И без численности тоже ничего не получится.
Штурм Кенигсберга.
У нас 130 тысяч, у немцев 130 тысяч.
У нас 5200 орудий, у них 4 тысячи.
По итогам город-крепость взят, у них 40 тысяч убитых и 90 тысяч пленных.
У нас 3700 убитых и 14 тысяч раненых.
Потому что мы израсходовали на порядок больше снарядов.
Отредактировано Шестопер (2019-01-30 17:28:12)
Поделиться1772019-01-30 21:49:24
Ну, боевая эффективность все же не только танками определяется. Например артиллерии в мехкорпусе было больше.
А главное — в те времена и еще на десятилетия вперед пехота считалась важным средством защиты бронетехники от ПТС малой дальности.
Но сама пехота при этом несла серьезные потери.
Эта концепция впервые поколебалась при планировании боевых действий в очаге ядерного поражения. Спешенная пехота там бы долго не протянула из-за радиации.
Но и без ОМП есть варианты обеспечивать защиту бронетехники в ближнем бою например воздушными подрывами артснарядов.
Этот вопрос стал более актуален с появленим роботищированной бронетехники. Нелогично ради защиты робота посылать под огонь человека.
Поделиться1782019-01-31 08:49:10
Вставлю свои пять копеек)))
Перспективная техника нужна, кто бы спорил.
Но упускается одна вещь: техника должна быть простой как табурет (для мобилизованной жертвы ЕГЭ) и массовой.
Перспективные, двузвенные танки с ПТУР загоризонтного действия, весом в 200 тонн и с супер КАЗ, напоминают мне Тигр-Б, а то и Маус, которые не смогли противостоять массе Т-34 и М4, зато брони много. Ну и масса с подвижностью походит.
По тк времен войны и их осовремениванию.
По сути, их отличия от тд 1960-1990х минимальны. Танков чуть больше, так пара дней боев и сравняются с тк времен ВОВ, зато стачиваются помедленнее.
Но основная часть тд была на Европейском ТВД. В сибирских болотах или в горах тд не нужны, более того, их часто невозможно применять.
Там особые условия, специфика местности такая.
Поделиться1792019-01-31 10:53:35
_77_ написал(а):
Но упускается одна вещь: техника должна быть простой как табурет (для мобилизованной жертвы ЕГЭ) и массовой.
И тут нужно вспомнить, что за 20 лет до ВОВ у нас не все читать-писать умели. И для исправления ситуации были предприняты колоссальные усилия. Просто титанические. Как повышали уровень образования населения, как в лапотной стране развивали промышленность - это просто эпос.
И без этой огромной работы у нас никаких шансов против Германии не было бы.
И в 30-ых теория и практика действий механизированных соединений из всей планеты была проработана наилучшим образом в СССР и Германии. Германия понятно - высокоразвитая индустриальная держава. А нам приходилось одновременно на коленке и структуру мехкорпусов оттачивать, и промышленность для их создания строить, и кадры инженеров и танкистов готовить из жителей сибирских ибиней.
Да, получилось поначалу хуже, чем у немцев, но недостатки смогли оперативно исправить только потому, что была проделана огромная подготовительная работа до войны.
А в конце войны и после ее окончания кинулись галопом осваивать не то, что танки, а РЛС, реактивные самолеты, ракеты и ядерное оружие - это и сейчас хайтек, а в те-то годы примерно как сейчас межзвездная экспедиция.
Если бы в 20-ых в вопросах военного строительства ориентировались на текущий уровень развития страны - то вместо танковых корпусов создавали бы только кавалерийские корпуса в таком духе, как в Перестройку антисоветские писаки изображали Буденного и Ворошилова тупыми рубаками-ретроградами.
Отредактировано Шестопер (2019-01-31 10:54:40)
Поделиться1802019-01-31 11:01:49
_77_ написал(а):
В сибирских болотах или в горах тд не нужны, более того, их часто невозможно применять.
Маршал Малиновский, пропихнувший танковую армию через Хинган, смотрит с недоумением.
