СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15

Сообщений 121 страница 150 из 1000

121

sasa написал(а):

Т.е. иметь в батальоне костяк для формирования БТГ - да! Штатные смешанные роты и батальоны нет. Достаточно обмена ротами.

Согласен, что в ТБр штатно смешанные танковые роты из ТВ на Т-72 и МСВ на БМП-2 организационно иметь весьма затруднительно. А создание смешанных ТБ из отдельных ТР и МСР организационно уже не вызывает больших затруднений и наоборот приводит к лучшей оптимизации и боевой эффективности бригады.
И думаю согласитесь, что на основе таких смешанных ТБ много проще создавать как БТГ, путём добавления подразделений артиллерии, ПВО, сапёров и др. бригадного и корпусного подчинения, так и РТГ путём достаточно оперативного обмена взводами между ТР и МСР внутри такого батальона? :unsure:

Realist написал(а):

Да забудьте уже эти мантры про 300 тыс. чел. в СВ, это нереальная цифра (приуменьшенная).

А я тут со своими 24 ТК наоборот как раз и выступаю за максимально возможную боевую эффективность и боеготовность СВ РФ мирного времени при их ограниченной численности! Разве нельзя?

sasa написал(а):

Бригада тактическое соединение,  самостоятельно не способное к решению задач в глубину. Следовательно появилась необходимость в дивизиях.

Поэтому и предлагаю костяк СВ РФ иметь в виде 24ТК именно для больших возможностей при решении подобных задач наступления и обороны в глубину! :rolleyes:

122

отрохов написал(а):

Согласен, что в ТБр штатно смешанные танковые роты из ТВ на Т-72 и МСВ на БМП-2 организационно иметь весьма затруднительно. А создание смешанных ТБ из отдельных ТР и МСР организационно уже не вызывает больших затруднений и наоборот приводит к лучшей оптимизации и боевой эффективности бригады.
И думаю согласитесь, что на основе таких смешанных ТБ много проще создавать как БТГ, путём добавления подразделений артиллерии, ПВО, сапёров и др. бригадного и корпусного подчинения, так и РТГ путём достаточно оперативного обмена взводами между ТР и МСР внутри такого батальона? 

А я тут со своими 24 ТК наоборот как раз и выступаю за максимально возможную боевую эффективность и боеготовность СВ РФ мирного времени при их ограниченной численности! Разве нельзя?

Поэтому и предлагаю костяк СВ РФ иметь в виде 24ТК именно для больших возможностей при решении подобных задач наступления и обороны в глубину!

На самом деле идея компактной БТГ на базе 2х тр и 1 мср довольно неплохая для использования на открытой местности. Относительно мало народу и при этом высокие огневые и маневренные возможности. Но решается она по-другому. 2 ТБ и 1 МСБ в ТП в составе "тяжелой" дивизии = 3 БТГ по 2 тр и 1 мср. При этом никаких обменов взводами между ротами на открытой местности. Пехота не распыляется. мср при поддержке тр по фронту и тр для обходного маневра.

123

_77_ написал(а):

//бронетанковые орды ворогов, против которых надо вводить в прорыв танковые дивизии//

А разве вводить в прорыв тд можно только против "бронетанковой орды ворогов"? ))))))

Можно, но зачем, если против не "бронетанковой орды ворогов" достаточно иметь отбр?))))

отрохов написал(а):

А я тут со своими 24 ТК наоборот как раз и выступаю за максимально возможную боевую эффективность и боеготовность СВ РФ мирного времени при их ограниченной численности! Разве нельзя?

Можно, но зачем придумывать себе в альтернативке бОльшие ограничения, чем есть в реальности?)))

sasa написал(а):

Бригада тактическое соединение,  самостоятельно не способное к решению задач в глубину.

Смотря кто и что подразумевает под "глубиной". У бригады своя глубина решения задач.

sasa написал(а):

Следовательно появилась необходимость в дивизиях.

Что такого может сделать дивизия, чего не может ОК (АК) бригадного состава?

124

Realist написал(а):

Можно, но зачем, если против не "бронетанковой орды ворогов" достаточно иметь отбр?))))

Можно, но зачем придумывать себе в альтернативке бОльшие ограничения, чем есть в реальности?)))

Смотря кто и что подразумевает под "глубиной". У бригады своя глубина решения задач.

Что такого может сделать дивизия, чего не может ОК (АК) бригадного состава?

Потому что это бригада! Вы делаете упор на слове "танковая", а надо на слове "дивизия". Обзовите тяжёлая и станет проще.
Танк это как не банально звучит мощное, защищённое и дешёвое ср-во (относительно других) ведения контактной войны.
В реальности как раз формируют дивизии. Чтобы иметь возможность по необходимости.
АК это та же 4хзвенка. Но дивизия компактней и дешевле выходит.

125

sasa написал(а):

Потому что это бригада! Вы делаете упор на слове "танковая", а надо на слове "дивизия". Обзовите тяжёлая и станет проще.

Мы просто делаем упор на разных вещах, но в другом плане. Вы делаете упор на словах "бригада" и "дивизия" и их сравнении, а я на "дивизия" и "ОК (бригадного состава)". Я всё веду к тому, что ОК бригадного состава делает все то же самое, что и дивизия (а бригады по сути делают то же самое, что и полки дивизии), но происходит это с сокращением одного звена управления.
Я не сравниваю бригады и дивизии между собой по возможностям.

sasa написал(а):

В реальности как раз формируют дивизии.

Оттого, что у руководства МО РФ 7 пятниц на неделе и на полпути бросили доводку трехзвенной структуры.

sasa написал(а):

АК это та же 4хзвенка. Но дивизия компактней и дешевле выходит.

Нет, речь шла о трехзвенной структуре с ОК (АК - мое условное название) бригадного состава.

126

Realist написал(а):

но происходит это с сокращением одного звена управления.

Это приемлемо в такой крохотной армии, каковы современные СВ РФ мирного времени.

Для сравнения, суммарная численность сил асадовцев и иранцев в Сирии сопоставима со всеми российскими СВ.
И это в  локальной войне.

127

Шестопер написал(а):

И это в  локальной войне.

Это численность непосредственного участника внутренней, гражданской войны. Численность стороны в гражданской войне на истребление может быть хоть миллион. К численности СВ РФ это никакого отношения не имеет.

Отредактировано Realist (2019-01-24 14:27:26)

128

Realist написал(а):

К численности СВ РФ это никакого отношения не имеет.

Вот когда дорогим россиянам начнут выписывать люлей одновременно в Крыму, на Кавказе, в Поволжье, на Урале, на казахской границе, в Калининграде, на Камчатке  и дополнительно еще в Сирии, где РФ засела от великого ума - вот тогда мы и поговорим про актуальную численность СВ. Если, конечно, интернет будет работать.

А насколько близка к самой РФ гражданская война на истребление - отлично понимает чуткий Рамзан Ахматович, с недавних пор резко озаботившийся округлением границ своего феода.

Отредактировано Шестопер (2019-01-24 14:52:57)

129

sasa написал(а):

На самом деле идея компактной БТГ на базе 2х тр и 1 мср довольно неплохая для использования на открытой местности. Относительно мало народу и при этом высокие огневые и маневренные возможности. Но решается она по-другому. 2 ТБ и 1 МСБ в ТП в составе "тяжелой" дивизии = 3 БТГ по 2 тр и 1 мср.

Но ведь известно, что ОШС ТБр состоящих из 2 ТБ и 1 МБА (МСБ) на основе опыта боевых действий уже в 1943 году были признаны не эффективными в плане построения боевых порядков бригад и изменён на ОШС ТБр с 3 двух ротными ТБ и 1 МБА!?  И спрашивается зачем иметь ОШС ТП из 2ТБ и 1 МСБ, которые для ведения боевых действий почти всегда нужно переформировывать сколачивая в 3 БТГ по 2 ТР и 1 МСР? Ведь кроме боевых подразделений для создания таких БТГ прийдётся существенно переформировать и обеспечивающие подразделения тыла исходных ТБ с 3ТР и МСБ с 3 МСР! :unsure:

Realist написал(а):

Можно, но зачем придумывать себе в альтернативке бОльшие ограничения, чем есть в реальности?)))

Потому, что в своей трудовой деятельности достаточно успешного разработчика микропроцессоров и микро-ЭВМ был наверно ближе к ретроградам, пытавшимся учесть всевозможные препятствия для реализации своих разработок! :rolleyes:

130

отрохов написал(а):

Но ведь известно, что ОШС ТБр состоящих из 2 ТБ и 1 МБА (МСБ) на основе опыта боевых действий уже в 1943 году были признаны не эффективными в плане построения боевых порядков бригад и изменён на ОШС ТБр с 3 двух ротными ТБ и 1 МБА!?  И спрашивается зачем иметь ОШС ТП из 2ТБ и 1 МСБ, которые для ведения боевых действий почти всегда нужно переформировывать сколачивая в 3 БТГ по 2 ТР и 1 МСР? Ведь кроме боевых подразделений для создания таких БТГ прийдётся существенно переформировать и обеспечивающие подразделения тыла исходных ТБ с 3ТР и МСБ с 3 МСР!

Обучение, техническое обеспечение в мирное время! Я уже объяснял.
В каждом из батальонов должен быть комплект минимально необходимых подразделений тылового и технического обеспечения, достаточный для функционирования такой БТГ.
Т.е. не придется

Отредактировано sasa (2019-01-24 14:59:52)

131

sasa написал(а):

Обучение, техническое обеспечение в мирное время! Я уже объяснял.В каждом из батальонов должен быть комплект минимально необходимых подразделений тылового и технического обеспечения, достаточный для функционирования такой БТГ.Т.е. не придется

А в военное время технику обеспечивать не нужно?
Раздергают танковый батальон по ротам, а его ремонтников раздергивать в мотострелковые батальоны не нужно?

132

Шестопер написал(а):

А в военное время технику обеспечивать не нужно?
Раздергают танковый батальон по ротам, а его ремонтников раздергивать в мотострелковые батальоны не нужно?

Чукча не писатель. И не читает что в батальоне  надо иметь мин. набор для  обеспечения  функционирования БТГ. Для МСБ допустим во ВТО появляется танковая БРЭМ.
ВМО становится толще и грузоподъёмнее. В расчете на танковый ГСМ и БК.
В батальоне не ремонт, а максимум ТО. Ремонт - полк/бригада. И подьехать в батальон на летучке какая проблема, тем более что они все сейчас унифицированы. МТО-УБ? Слышали?

Отредактировано sasa (2019-01-24 16:10:02)

133

Realist написал(а):

Мы просто делаем упор на разных вещах, но в другом плане. Вы делаете упор на словах "бригада" и "дивизия" и их сравнении, а я на "дивизия" и "ОК (бригадного состава)". Я всё веду к тому, что ОК бригадного состава делает все то же самое, что и дивизия (а бригады по сути делают то же самое, что и полки дивизии), но происходит это с сокращением одного звена управления.
Я не сравниваю бригады и дивизии между собой по возможностям.

Оттого, что у руководства МО РФ 7 пятниц на неделе и на полпути бросили доводку трехзвенной структуры.

Нет, речь шла о трехзвенной структуре с ОК (АК - мое условное название) бригадного состава.

ОК в Вашем понимании это АК. ОК же это Армия. Со своей нарезанной полосой. Придется Вам допиливать  с 14 ОА до 24 ТК с соответствующей обвеской.

134

sasa написал(а):

ОК в Вашем понимании это АК. ОК же это Армия. Со своей нарезанной полосой.

ОК бригадного состава больше подходит название "армейский корпус", чем "армия". Но "общевойсковая армия", как и "армейский корпус" - это только названия для оперативного командования. В каждой стране оно может быть своим, на Западе под него уже название "дивизия" пристроили. В КНР называют "армейской группой". В некоторых странах просто так и оставляют - оперативное командование. Суть от этой словесной эквилибристики не меняется. И полосы нарезать им можно какие угодно.

sasa написал(а):

Придется Вам допиливать  с 14 ОА до 24 ТК с соответствующей обвеской.

В моей альтернативке запилено 21 ОК/АК (включая калининградский, черноморский, арктический, сахалинско-курильский), не считая ВДК.

Отредактировано Realist (2019-01-24 17:25:07)

135

//ОК бригадного состава больше подходит название "армейский корпус", чем "армия". Но "общевойсковая армия", как и "армейский корпус" - это только названия для оперативного командования//

Нормативы у корпуса и армии разные.
Корпус это соединение, армия объединение.
Комплекты разные, у А может быть рбр Эльбрусов/Точек/ Искандеров, может быть зрбр на Бук. У корпусов бригадного состава и западных дивизий этого не наблюдается.

Нужно условиться о терминологии.

Что для вас оперативное командование, почему оно оперативное?
Оно может вести операции?
На какую глубину, в какие сроки?

Что мы вообще считаем операцией? Чем она отлична от боя?

// полосы нарезать им можно какие угодно.//

Обоснование должно быть. Можно и пенис сломать, но зачем? )))

Нарежьте ОК из бригад полоску А, но сил и средств не хватает, разведка ушла выше и ниже, Точки убрали, а Искандеры не дали, Ураган убрали, Смерч выше, Град ниже итд)))
Или полоску меньше, или сил побольше.

//Это приемлемо в такой крохотной армии, каковы современные СВ РФ мирного времени//

Оказалось неприемлимо, на кота широко, на собаку узко )))))

Отредактировано _77_ (2019-01-24 18:04:12)

136

Realist написал(а):

Я всё веду к тому, что ОК бригадного состава делает все то же самое, что и дивизия (а бригады по сути делают то же самое, что и полки дивизии), но происходит это с сокращением одного звена управления.

На практике оказалось что делает хуже, местами и вовсе не работает. Мало того-тылы со штабами опять раздулись.

Realist написал(а):

В каждой стране оно может быть своим, на Западе под него уже название "дивизия" пристроили.

Ничего подобного, в НАТО дивизия есть дивизия, а вот надстройки сверху нет практически, все управляется напрямую с ГШ (армии слишком маленькие), исключения теже амеры с корпусами.

_77_ написал(а):

Корпус это соединение, армия объединение.

ЕМНИП со времен СА-все объедения, корпус только меньше.

137

_77_ написал(а):

Нормативы у корпуса и армии разные.

Это не есть незыблемая величина. Под разные корпуса и армии могут писаться разные нормативы.

_77_ написал(а):

Корпус это соединение, армия объединение.

Ну я помню, что корпус - объединение, но мне не принципиально.

_77_ написал(а):

У корпусов бригадного состава и западных дивизий этого не наблюдается.

А какая религия запрещает корпусам иметь ЗРК СД или рбр? (хотя в моих АК рбр выведены на уровень ОСК/округа)

_77_ написал(а):

Что для вас оперативное командование, почему оно оперативное?
Оно может вести операции?
На какую глубину, в какие сроки?

Да может вести операции. Операция может быть как армейской, так и корпуса. Глубина и сроки зависят от конкретного случая и состава привлекаемых для операции сил.

_77_ написал(а):

Нарежьте ОК из бригад полоску А

Кто сказал, что нужно одному ОК из бригад нарезать полоску А? Какая религия мешает нарезать полоску А из двух дивизий, например, двум ОК бригадного состава?

_77_ написал(а):

но сил и средств не хватает

С чего Вы взяли?

_77_ написал(а):

Искандеры не дали

"Искандеры" и не должны давать ОК бригадного состава. Это вооружение более высокого по значению уровня.

_77_ написал(а):

Ураган убрали

Кто убрал и куда? Не делал я подобного.

_77_ написал(а):

Смерч выше, Град ниже

Как и должно быть. Норм.

_77_ написал(а):

Или полоску меньше, или сил побольше.

Именно что полоску меньше. Никто не говорит о выделении ОК бригадного состава полосы классической совковой А (таких "тру" А и в РФ нет).

Blitz. написал(а):

Ничего подобного, в НАТО дивизия есть дивизия

Ничего подобного, в НАТО дивизии уже по факту стали оперативными командованиями.

Blitz. написал(а):

вот надстройки сверху нет практически, все управляется напрямую с ГШ

Вот отсутствие надстроек сверху и делает их единственно доступными оперативными командованиями.

Отредактировано Realist (2019-01-24 18:41:06)

138

Если нужно оперировать несколькими группировками, каждая по несколько сотен тысяч, то АК бригадного состава в каждой группировке может быть более 10. Напрямую, без промежуточного звена, ими управлять неудобно.

139

//Кто убрал и куда? Не делал я подобного.//

Так Вы про свое пряничное королевство альтернативу? ))))

На практике не взлетело.

//Глубина и сроки зависят от конкретного случая и состава привлекаемых для операции сил.//

Для планирования нужны нормативы с цифрами.

ЗЫ.

Было бы интересно посмотреть на силы и средства разведки такого ОК в вашей альтернативе.

140

Realist написал(а):

Вот отсутствие надстроек сверху и делает их единственно доступными оперативными командованиями.

Неа, просто отсутвуют оперативные командования в принципе, если что-есть МО и ГШ. У амеров все по классике.

Realist написал(а):

Ничего подобного, в НАТО дивизии уже по факту стали оперативными командованиями.

Как были тактическими соединения так и остались.

141

Realist написал(а):

Это не есть незыблемая величина. Под разные корпуса и армии могут писаться разные нормативы.

Ну я помню, что корпус - объединение, но мне не принципиально.

А какая религия запрещает корпусам иметь ЗРК СД или рбр? (хотя в моих АК рбр выведены на уровень ОСК/округа)

Да может вести операции. Операция может быть как армейской, так и корпуса. Глубина и сроки зависят от конкретного случая и состава привлекаемых для операции сил.

Кто сказал, что нужно одному ОК из бригад нарезать полоску А? Какая религия мешает нарезать полоску А из двух дивизий, например, двум ОК бригадного состава?

С чего Вы взяли?

"Искандеры" и не должны давать ОК бригадного состава. Это вооружение более высокого по значению уровня.

Кто убрал и куда? Не делал я подобного.

Как и должно быть. Норм.

Именно что полоску меньше. Никто не говорит о выделении ОК бригадного состава полосы классической совковой А (таких "тру" А и в РФ нет).

Ничего подобного, в НАТО дивизии уже по факту стали оперативными командованиями.

Вот отсутствие надстроек сверху и делает их единственно доступными оперативными командованиями.

Отредактировано Realist (Сегодня 18:41:06)

Элементарно Ватсон.
В бригаде у Вас бмто ~300 чел мин-м. В полку 2 роты рмо и ремонтно-восстановительная. <200.
Но и в АК и в дивизии требуется ещё комплект тыловых подразделений. 2 батальона и там и там примерно одинаковой численности.
Итого экономия л/с на тыловых органах при равном кол-ве боевых подразделений больше 300 бойцов.
Это просто 1 из примеров. Так не углубляясь.

142

sasa
рр и рб, иср и исб, рс и бс )))))))))
Ну и редн в мсбр или мсбр.

143

sasa написал(а):

Итого экономия л/с на тыловых органах при равном кол-ве боевых подразделений больше 300 бойцов.

Никакой экономии л/с в четырехзвенной структуре в сравнении с трехзвенной. Наоборот. Над полковым комплектом, который конечно меньше бригадного, имеется дивизионный комплект, а над дивизионным еще и армейский. Смешно говорить о какой-то экономии л/с.

_77_ написал(а):

Ну и редн в мсбр или мсбр.

Совcем необязательно, реабатр в бригаде достаточно.

Отредактировано Realist (2019-01-24 20:09:12)

144

sasa написал(а):

Для МСБ допустим во ВТО появляется танковая БРЭМ.
ВМО становится толще и грузоподъёмнее. В расчете на танковый ГСМ и БК.

А соответственно при формировании БТГ путём обмена ротами между 2 ТБ и 1 МСБ треть штатного батальонного запаса танкового БК должна обмениваться на треть штатного батальонного запаса мотострелкового БК из МСБ! И подобные обмены между ТБ и МСБ должны осущаться и в отношении штатных батальонных запасов: ЗИП, вещевого, продовольственного и прочих видов довольствия, а так-же количества оборудования и численности л.с. хозяйственного и медицинского подразделений связанных с изменением численности личного состава в БТГ в сравнении с исходными ТБ и МСБ! Посему в ТБр правильней иметь 3 ТБ в виде БТГ из 2 ТР и 1 МСР уже с штатными для них батальонными запасами разного вида и подразделениями обеспечения, где и при создании отдельных РТГ для ГПЗ путём обмена взводами между ТР и МСР никаких доп. проблем уже не будет возникать! :rolleyes:

145

Realist написал(а):

Никакой экономии л/с в четырехзвенной структуре в сравнении с трехзвенной. Наоборот. Над полковым комплектом, который конечно меньше бригадного, имеется дивизионный комплект, а над дивизионным еще и армейский. Смешно говорить о какой-то экономии л/с.

А почему для СВ РФ мирного времени нельзя над 72 комплектами ТБр и 24 комплектами МСБр полной готовности не ограничиться 24 комплектами ТК, общей численностью 216 тыс чел. и частями РГК разного назначения, учебками, базами хранения и др. численностью порядка 80тыс. чел. под началом командования 6 военных округов, которым так-же могут подчиняться ещё и части ВДВ, НГ, ВМФ? :unsure:

Отредактировано отрохов (2019-01-25 15:32:49)

146

Realist написал(а):

Никакой экономии л/с в четырехзвенной структуре в сравнении с трехзвенной. Наоборот. Над полковым комплектом, который конечно меньше бригадного, имеется дивизионный комплект, а над дивизионным еще и армейский. Смешно говорить о какой-то экономии л/с.

Совcем необязательно, реабатр в бригаде достаточно.

Отредактировано Realist (Сегодня 20:09:12)

Блин. Так в корпусе тоже должен быть свой комплект боевого и тылового обеспечения!!!! Примерно идентичный дивизионному.
Ибо такие вещи как плечо подвоза и другие "мелочи неведомые".
И я только про экономию л/с.
А уже не касаюсь эшелонирования огневых ср-в, возможности принять чужие соединения. АК != ОА

147

отрохов написал(а):

А соответственно при формировании БТГ путём обмена ротами между 2 ТБ и 1 МСБ треть штатного батальонного запаса танкового БК должна обмениваться на треть штатного батальонного запаса мотострелкового БК из МСБ! И подобные обмены между ТБ и МСБ должны осущаться и в отношении штатных батальонных запасов: ЗИП, вещевого, продовольственного и прочих видов довольствия, а так-же количества оборудования и численности л.с. хозяйственного и медицинского подразделений связанных с изменением численности личного состава в БТГ в сравнении с исходными ТБ и МСБ! Посему в ТБр правильней иметь 3 ТБ в виде БТГ из 2 ТР и 1 МСР уже с штатными для них батальонными запасами разного вида и подразделениями обеспечения, где и при создании отдельных РТГ для ГПЗ путём обмена взводами между ТР и МСР никаких доп. проблем уже не будет возникать!

А как насчёт вывода всех батальонных ВМО в полковую РМО и раздачи в БТГр групп МТО, сконфигурированных под конкретные БТГ. Пиндосы практикуют.

148

Realist написал(а):

Над полковым комплектом, который конечно меньше бригадного, имеется дивизионный комплект, а над дивизионным еще и армейский. Смешно говорить о какой-то экономии л/с.

Учитывая большую толщину бригад, и гипотетического АК, то получается в лутшем случае баш на баш, в худшем, IRL, вообше не работает.

149

sasa написал(а):

А как насчёт вывода всех батальонных ВМО в полковую РМО и раздачи в БТГр групп МТО, сконфигурированных под конкретные БТГ. Пиндосы практикуют.

Как понимаю, батальоны тяжёлых бригад США штатно состоят из 2 ТР и 2 БПР (МСР по нашему), поэтому составе бригадном БМО для текущего обеспечения батальонов имеются так-же штатно скомплектованные ВМО батальонов, которые непосредственно придаются этим батальонам, только в случаях формирования из них автономно действующих БТГ.
А на мой ретровзгляд, только много урвневневая, вплоть до батальонов, организация материального обеспечения только может быть достаточно надёжной и существенно менее уязвимой!  :rolleyes:

Отредактировано отрохов (2019-01-25 12:05:30)

150

sasa написал(а):

Блин. Так в корпусе тоже должен быть свой комплект боевого и тылового обеспечения!!!! Примерно идентичный дивизионному.
Ибо такие вещи как плечо подвоза и другие "мелочи неведомые".
И я только про экономию л/с.

Бригадный к-т + корпусный к-т + окружной к-т VS полковой к-т + дивизионный к-т + армейский к-т + окружной к-т. Ни о какой экономии л/с и речи быть не может.

Blitz. написал(а):

Учитывая большую толщину бригад, и гипотетического АК, то получается в лутшем случае баш на баш

Ок, допустим баш на баш, но при сокращении одного звена управления. Уже выгода.

sasa написал(а):

А как насчёт вывода всех батальонных ВМО в полковую РМО и раздачи в БТГр групп МТО, сконфигурированных под конкретные БТГ. Пиндосы практикуют.

Так вроде пробовали нечто подобное сделать в бригадах сверхнового облика и не взлетело.
http://sd.uploads.ru/t/mAPFn.png

Отредактировано Realist (2019-01-25 13:09:25)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15