СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15

Сообщений 901 страница 930 из 1000

901

Дудуков написал(а):

да откуда Вы эту группу фронтов взяли-то? первый послевоенный период? "наставление по ведению операций" от 1952 года?
менялась же доктрина, причём неоднократно - и каждый раз менялось представление о СНО; если брать последний советский период - так СНО Огаркова и СНО Ахромеева - это разные СНО (особенно в интересующей нас теме СпН)


Группы фронтов никуда не исчезали ))) Что у вас действует на стратегическом направлении? Какими силами ГК направления рулит? Именно группой фронтов.

Смена доктрины не изменит критерии отдельного операционого направления, а именно, что данное операционное направление нецелесообразно включать в состав стратегического направления. Поэтому оно и отдельное.

Один фронт (армия) "влазит" на этот участок земной поверхности, а вот группа фронтов ну никак: топить их в болоте или море, загонять в джунгли итд, ибо география вот такая ))) Емкости и километров не хватает, а включать в стратегическое направление нецелесообразно.

Что касаемо специальной разведки, возникает ощущение, что вам лень прикинуть площади образуемые полосой и глубиной армии и фронта. И их сравнить.

От этого у Вас и все вопросы, или нападки ряда лиц на ор СпН армии.

Когда вы это все подсчитаете, то поймёте почему в армии рота, а во фронте бригада, и даже почему на отдельном операционном направлении целесообразно передать в А оо СпН.

ЗЫ.
А вообще, заведите ветку стратегия и ОИ  "Терминология и почему она важна":

Современные формы операции, в которую развилось сражение, не позволяют руководить ею одному человеку; нужны десятки и сотни доверенных агентов, каждый из которых был бы не бюрократом, а сознательным представителем высшего военного управления, чтобы можно было применять современные оперативные формы. Никакое количество телеграфных проводов не обеспечит связи при отсутствии генерального штаба: в телеграммы будет вкладываться одно понимание пишущим а другое – читающим.


Можно взять А. Свечина эпиграфом ветки ))

Отредактировано _77_ (2019-04-20 17:49:13)

902

_77_ написал(а):

Что касаемо специальной разведки, возникает ощущение, что вам лень прикинуть площади образуемые полосой и глубиной армии и фронта. И их сравнить.

мне не лень - за какие годы будем прикидывать? вот по годам фронтовая операция:                                             
1945-1953гг. по фронту 300-500км. по глубине 350-500км. темп наступления 20-25км/сутки. время операции 15-20суток.
1954-1960гг.                  500-600                         до 600                                  70-80                                       12-15
1961-1970гг.                   до 600                         до 1000                                 до 100                                      10-12
1971-1980гг.               500 и более                    700-750                                  до 50                                        15-20
1981-1985гг.               500 и более                    500-700                                  25-30                                       20-25 (для войны без применения ЯО)
внушает разброс параметров? для СНО ещё круче)

а всё почему? отсутствие ЯО; первый этап освоения ЯО и несколько романтическое к нему отношение; головокружение от успехов; начало осознания того, что применение ЯО создаёт препятствия для темпа и связанности операции как минимум на уровне географических факторов; попытка как-то жить с этим, урезав осётра; надежда на отсутствие ЯВ на ТВД (с темпами на уровне 1949 года)

_77_ написал(а):

Один фронт (армия) "влазит" на этот участок земной поверхности,

ЯО по этому участку "земной поверхности" рассечёт оный на несколько слабосвязанных/не связанных районов

903

Дудуков
И?
Параметры жутко изменились?
Да вроде как нет, с учётом развития средств вооруженной борьбы.

И Вы упорно не обращаете внимание на показатели разведки. Посмотрите уже, что у армии, что у фронта, площади сравните.

Дудуков написал(а):

ЯО по этому участку "земной поверхности" рассечёт оный на несколько слабосвязанных/не связанных районов


Ну и?
Зачем в этих условиях отбирать разведку у армии и отдавать фронту, или как формулирует Ваш собрат по несчастью:

humanitarius написал(а):

концентрировать оперативную разведку в одних руках, а не размазывать по уровням

непонятно.

Вредительство? ))))

Кстати.
Как раз Огарков предполагал, что в начальный период будут удары ВТО, а не ядерные. А потом и политический фактор может начать работать.

Следовательно, для ведения разведки целесообразно исходить из ситуации на начальный период войны и первые операции, которые, возможно,  без ядерных ударов.

Таким образом, выделять отдельные операционные направления на Западном стратегическом направлении нецелесообразно - все фронты и армии должны действовать по единому замыслу и под руководством главкомата Западного стратегического направления.

Кроме того, ЯО поменять ландшафт на оперативном уровне надо постараться. И палка эта о двух концах, наши тоже могут им рельеф сменить.

То что разведка нужна и организуется штабами всех уровней даже напоминать неудобно.

Отредактировано _77_ (2019-04-20 20:20:42)

904

_77_ написал(а):

humanitarius написал(а):

    концентрировать оперативную разведку в одних руках, а не размазывать по уровням

непонятно.

Вредительство? ))))

Вредительство - это когда в одной полосе будут действовать группы разных хозяев. И на основании их целеуказания будут параллельно наносить удары средства армии и фронта.
А полоса будет одна, потому что боевые действия носят маневренный характер. И это не партизанский край Белоруссии, где могли на одной территории действовать НКВД, НКГБ, РУ ГШ и разведки фронта.

905

humanitarius написал(а):

Вредительство - это когда в одной полосе будут действовать группы разных хозяев. И на основании их целеуказания будут параллельно наносить удары средства армии и фронта.


Но как? )))

РГ СпН от армии имеет связь только с армией, по ее данным могут отработать только силы и средства армии, в ее интересах и на ее глубину.
Например, ракетная бригада армии, вертолетные полки, самолетовылеты для А.

РГ СпН фронта имеют связь с фронтом, иная глубина, по ее данным будут работать уже средства фронта, на куда большую глубину и в куда более широкой полосе.

Даже состав этих РГ СпН различен.

906

_77_ написал(а):

humanitarius написал(а):

    Вредительство - это когда в одной полосе будут действовать группы разных хозяев. И на основании их целеуказания будут параллельно наносить удары средства армии и фронта.

Но как? )))

РГ СпН от армии имеет связь только с армией, по ее данным могут отработать только силы и средства армии, в ее интересах и на ее глубину.
Например, ракетная бригада армии, вертолетные полки, самолетовылеты для А.

РГ СпН фронта имеют связь с фронтом, иная глубина, по ее данным будут работать уже средства фронта, на куда большую глубину и в куда более широкой полосе.

Даже состав этих РГ СпН различен.


Это при стационарном фронте.
А при подвижном (что неизбежно при маневренном ходе боевых действий) районы действий разведгрупп и применения средств армии и фронта неизбежно будут пересекаться.

907

_77_ написал(а):

Кстати.
Как раз Огарков предполагал, что в начальный период будут удары ВТО, а не ядерные. А потом и политический фактор может начать работать.
Следовательно, для ведения разведки целесообразно исходить из ситуации на начальный период войны и первые операции, которые, возможно,  без ядерных ударов.

Огарков честно пытался хоть как-то оправдать существование СВ (в их невзъебенных масштабах) и поэтому и создавал теорию войны на ЕвроТВД без применения ЯО, но тут началось размещение амеровских ракет в Европе, в ответ наращивание наших средней дальности там же - и Огарков перестал быть НГШ... появился Ахромеев и вновь попытались как-то придумать, как же пристроить СВ в мир, где есть ЯО...

_77_ написал(а):

Зачем в этих условиях отбирать разведку у армии

хорошо, тогда я Вас хочу спросить вот о чём: существовали орб СпН - но были переименованы в оо СпН - слово разведывательный из названия исчезло; роты СпН и не имели слова разведывательный в названии; в обр так же не было упоминаний о их разведывательной направленности - в отличии от МРП ВМФ - случайно ли это?
и вторым вопросом хотелось бы узнать, как получилось, что в 40-й А была штатная ор СпН, но не было зама НР по специальной разведке до 1985 года?

ор СпН - это точно разведка, а не роты спецминирования, какими они были в начале 70-х годов?

908

_77_ написал(а):

И палка эта о двух концах, наши тоже могут им рельеф сменить.

и? мы же наступать собирались - отрицалась возможность проведения не только СОО, но и даже фронтовой ОО иначе как на второстепенных направлениях.
примение ЯО по нашим частям в принципе снижало темп наступления до 0 км/сутки

_77_ написал(а):

Кроме того, ЯО поменять ландшафт на оперативном уровне надо постараться.

не ландшафт поменять, а создать разрушения в техносфере, сопоставимые с природно-географическими факторами - уничтожение плотин ГЭС с затоплением территории ниже по течению подойдёт как пример?

909

humanitarius написал(а):

районы действий разведгрупп и применения средств армии и фронта неизбежно будут пересекаться.


Канал связи разведоргана с кем? ))
Кто выслал, с тем и связь. Ни выше,  ни ниже.
В принципе, можно передать на связь РГСпН и/или агентурные группы, если фронт двинулся вперёд или назад, а они ещё живы и работают, но никакого двойного подчинения.

А до пересечения в условиях маневренных действий надо дожить, скорее РГ СпН от А погибнут, или будут эвакуированы, или до них дойдут наши войска в ходе наступления,  чем они "пересекутся" с РГ СпН от разведки фронта.

Дудуков написал(а):

ор СпН - это точно разведка, а не роты спецминирования, какими они были в начале 70-х годов


Именно разведка, но с возможностью диверсий.
С чего вы взяли что СпН в 1970е только специальными задачами занимался, на разведывательные забив?
Более того, перед тем как совершить диверсию, нужно объект диверсии обнаружить.
И это больше к бригадам, там были подразделения спецминирования из которых шли разведчики-саперы в РГ СпН.

Дудуков написал(а):

узнать, как получилось, что в 40-й А была штатная ор СпН, но не было зама НР по специальной разведке до 1985 года?


Штат такой был. Обычно должности зама НР по специальной разведке в штабе А не было.
Был разведотдел. Его возглавлял начальник разведки 40 А. Возможно у него был "чистый" зам и все.
В отделе было структурное подразделение которое занималось СпН. Его начальник статуса зама НР не имел.

А вот когда СпН стало много, да ещё и стало управление - могли дать зама, т.к. специальная разведка набрала вес.

Агентурная среди племенного строя не очень надёжна, РТР - какие у духов РЛС? Радиоразведка - не особо у духов развита связь. А СпН все больше и больше.

Дудуков написал(а):

хочу спросить вот о чём: существовали орб СпН - но были переименованы в оо СпН - слово разведывательный из названия исчезло; роты СпН и не имели слова разведывательный в названии; в обр так же не было упоминаний о их разведывательной направленности - в отличии от МРП ВМФ - случайно ли это?


А они точно орб, а не об?

Конспирация поди )))))
Все кому надо и так понимали что это силы и средства разведки.
Ну и на ВУС посмотрите, именно разведчики.

Дудуков написал(а):

создать разрушения в техносфере, сопоставимые с природно-географическими факторами - уничтожение плотин ГЭС с затоплением территории ниже по течению


Для оперативного уровня маловато. Есть паводки и болота в Европе, но это не означает выделение отдельных операционных направлений.
Кроме того, это не отменяет задач нарезных фронту, армии, дивизии, полку - вас топит, стройте переправы.

Дудуков написал(а):

примение ЯО по нашим частям в принципе снижало темп наступления до 0 км/сутки


Это просто неверно, но не будем об этом )))

Отредактировано _77_ (2019-04-21 09:42:08)

910

Дудуков написал(а):

и из нижеследующего Вашего текста - Вы на данный момент чего хотите-то? пента-структуру? суррогаты дивизий? численность полка вдвое против уставной?


С одной стороны это и эксперимент по оргсструктуре из 5 боевых элементов (оптимальное количество боевых элементов от 3 до 5), с другой стороны попытка сделать дивизию более компактной, но тут в отличие от "бригадизации" сокращается не полковое, а батальонное звено.

911

sapca написал(а):

с другой стороны попытка сделать дивизию более компактной, но тут в отличие от "бригадизации" сокращается не полковое, а батальонное звено.

зачем делать дивизии компактней таким замысловатым способом? вон ввели по три полка в дивизии - и численность уменьшили, и структуру в общем сохранили

912

_77_ написал(а):

Это просто неверно, но не будем об этом

что не верно?
тут с 226 страницы и далее даётся обзор развития стратегии с первого послевоенного периода до середины 80-х годов
с чем Вы не согласны из текста?
http://pirochem.net/index.php?id1=3& … p;page=226

913

Ссылку не открывает.

Не удается получить доступ к сайту Сайт pirochem.net не позволяет установить соединение.


Поищем.

Оно?
https://texts.news/voennaya-istoriya-bo … 50590.html

По фамилии автора и тематике гадать какая книга не очень хорошо )))

Но почитал.

Есть упоминание операционных направлений - и все. Ещё упомянута стратегическая разведка и учения по ней, это интересно.

Никаких изменений в критериях определения отдельного операционного направления в тексте нет.

Это неудивительно, автор пишет про уровень стратегии, а не оперативного искусства. И не про военную географию )))

Это точно та книга?

Лучше процитируйте места, которые вызывают у вас вопросы, исходя из которых, вы полагаете что я буду несогласен с автором книги.

Хотя книга "История военной стратегии России" имеет крайне отдаленное отношение к оперативной разведке на отдельном операционном направлении ))))

Отредактировано _77_ (2019-04-21 15:30:31)

914

Дудуков написал(а):

зачем делать дивизии компактней таким замысловатым способом? вон ввели по три полка в дивизии - и численность уменьшили, и структуру в общем сохранили


И как вы под задачу будете раздёргивать 2 МСП и один ТП? Побатальонно? Пять боевых элементов позволяют создать более гибкую структуру в плане эшелонирования, выделения резервов, плюс можно в ходе боевых действий периодически менять подразделения. Уменьшив танки и пехоту, я наоборот увеличил артиллерию, что в том числе было сделано в сердюковских бригадах (по сути это МСП с усиленными артиллерией, ПВО и обеспечением), что также позволяет меньше раздёргивать артиллерию более старших начальников на непосредственную помощь пехоте.

915

sapca написал(а):

С одной стороны это и эксперимент по оргсструктуре из 5 боевых элементов (оптимальное количество боевых элементов от 3 до 5), с другой стороны попытка сделать дивизию более компактной, но тут в отличие от "бригадизации" сокращается не полковое, а батальонное звено.

Т.е. получается готовимся к войне оптимизируя ОШС ТД мирного времени аналогично ТК врёмён конца ВОВ, т.е. за счёт сокращения до 2 ТР в ТБ и общей численности дивизии до 9-10 тыс. человек:
http://www.tankfront.ru/ussr/organisati … 0_tbr.html ! :rolleyes:

916

sapca написал(а):

И как вы под задачу будете раздёргивать 2 МСП и один ТП?

Гм, а какие проблемы?

917

В процессе дискуссии об оперативной разведке, выяснилось, что некоторые несознательные форумчане не вполне понимают: зачем ограничивать зоны разведки армии, зачем ее отделять от разведки фронта и более высоких уровней.

Они не одиноки, так организовывали разведку при святом страстотерпце, великих князьях-дегенератах, Матильде и Гришке Распутине:

Штаб XI армии послал Ванека в Швейцарию, выдав ему 9.000 руб., и поручил ему организовать, помимо разведки в Австро-Венгрии, отделения в Италии, Швеции, Америке и Аргентине для освещения этих стран. Собранные всеми этими организациями сведения должны были доставляться в штаб Юго-Западного фронта через специально завербованных перебежчиков из австрийской армии. Руководства деятельностью Ванека со стороны штаба XI армии никакого не было; со дня отъезда Ванек не получил ни одного указания, ни одного задания. Ген. штаб выяснил, что Ванек, якобы, имел в Австро-Венгрии пять постоянных корреспондентов и, кроме того, им было "подготовлено в Швейцарии, Италии и Швеции 17 человек для посылки в Австрию". Ген. штабу понравилась эта "организация" и в начале 1917 г. он забрал ее себе, приказав Ванеку прекратить работу в Америке и Аргентине, отказаться от посылки донесений посредством перебежчиков и обещал давать ему ежемесячно по 16.000 франков, при условии, если он каждый месяц будет высылать в Австрию по 5 новых агентов.
Этими двумя лицами, рекомендованными профессором Массариком, начались и кончились попытки штаба XI армии — "осветить весь земной шар".


Армия, входящая в состав ЮЗФ, пытается вести разведку через Аргентину ))))
Думаю, понятен итог таких попыток, и судьба таких кадров ))

Чтобы вот такого не было, и определены зоны обзорной и детальной разведки для каждого уровня.

Это помогает не нарушать такое требование к разведке как целеустремленность, т.е. подчинение мероприятий по разведке интересам подготовки операции.

Для подготовки армейской операции не из Аргентины информация нужна, поближе ))

Это один из наиболее диких примеров, показывающий до какой степени деградировал режим романовых.

918

_77_ написал(а):

В процессе дискуссии об оперативной разведке, выяснилось, что некоторые несознательные форумчане не вполне понимают: зачем ограничивать зоны разведки армии, зачем ее отделять от разведки фронта и более высоких уровней.

Они не одиноки, так организовывали разведку при святом страстотерпце, великих князьях-дегенератах, Матильде и Гришке Распутине:

    Штаб XI армии послал Ванека в Швейцарию, выдав ему 9.000 руб., и поручил ему организовать, помимо разведки в Австро-Венгрии, отделения в Италии, Швеции, Америке и Аргентине для освещения этих стран. Собранные всеми этими организациями сведения должны были доставляться в штаб Юго-Западного фронта через специально завербованных перебежчиков из австрийской армии. Руководства деятельностью Ванека со стороны штаба XI армии никакого не было; со дня отъезда Ванек не получил ни одного указания, ни одного задания. Ген. штаб выяснил, что Ванек, якобы, имел в Австро-Венгрии пять постоянных корреспондентов и, кроме того, им было "подготовлено в Швейцарии, Италии и Швеции 17 человек для посылки в Австрию". Ген. штабу понравилась эта "организация" и в начале 1917 г. он забрал ее себе, приказав Ванеку прекратить работу в Америке и Аргентине, отказаться от посылки донесений посредством перебежчиков и обещал давать ему ежемесячно по 16.000 франков, при условии, если он каждый месяц будет высылать в Австрию по 5 новых агентов.
    Этими двумя лицами, рекомендованными профессором Массариком, начались и кончились попытки штаба XI армии — "осветить весь земной шар".

Армия, входящая в состав ЮЗФ, пытается вести разведку через Аргентину ))))
Думаю, понятен итог таких попыток, и судьба таких кадров ))

Чтобы вот такого не было, и определены зоны обзорной и детальной разведки для каждого уровня.

Это помогает не нарушать такое требование к разведке как целеустремленность, т.е. подчинение мероприятий по разведке интересам подготовки операции.

Для подготовки армейской операции не из Аргентины информация нужна, поближе ))

Это один из наиболее диких примеров, показывающий до какой степени деградировал режим романовых.

Это не про деградацию режима, а про опыт организации систематической работы агентурной разведки, который тогда отсутствовал везде.
У Романовых до Великих Реформ агентурной разведкой на ТВД в Действующей армии занимался генерал-полицеймейстер, а зарубежная агентура ("военных корреспондентов") была связана напрямую с военным министерством, где предпринимались попытки создать соответствующую канцелярию, но Чернышев замкнул всю переписку на себя, потому что сам в наполеонику был разведчиком и не хотел делить влияние на императора.

919

_77_ написал(а):

В процессе дискуссии об оперативной разведке, выяснилось, что некоторые несознательные форумчане не вполне понимают: зачем ограничивать зоны разведки армии, зачем ее отделять от разведки фронта и более высоких уровней.

в процессе дискуссии выяснилось, что некоторые несознательные форумчане так и не смогли внятно и обоснованно доказать свой тезис о том, что оо СпН, приданный армии и действующий в интересах армии, выполнит поставленные перед ним задачи хуже, чем штатная ор СпН армии и, следовательно, обосновать необходимость штатной ор СпН иначе как "штоб было".

по ссылке ничего сказать не могу - у меня спокойно открывается. Ваша ссылка - это небольшая часть текста.

Blitz. написал(а):

sapca написал(а):
И как вы под задачу будете раздёргивать 2 МСП и один ТП?

Гм, а какие проблемы?

тот же вопрос

920

Дудуков написал(а):

свой тезис о том, что оо СпН, приданный армии и действующий в интересах армии, выполнит поставленные перед ним задачи хуже, чем штатная ор СпН армии и, следовательно, обосновать необходимость штатной ор СпН иначе как "штоб было"


Вы как обычно прибегаете к подмене тезиса, а то и прямой лжи.
Мой "тезис", скорее был вопросом: а почему ор СпН недостаточно?
Я, было, ожидал обсуждения типовых объектов разведки для этой роты в полосе А, расчеты площади, вероятности итд.
Но дождался лишь демонстрации заблуждений, похоже, из мурзилок 1990х (в батальоне разведка не ведется (!), в А разведка не нужна (!!), партизаны это только КГБ итд ).

Далее. Что значит оо СпН хуже (или лучше) ор СпН?
Звучит аналогично: что лучше, ЛПР-1 или ДАК-2М? Оба нужны.
ЛПР имеет меньшую дальность, но он не для того "штоб было", в вашей "терминологии", раз уж обычная вами плохо уясняется))
Более того, раз уж вы считаете что одно хуже другого, то раскройте, хуже в каком смысле, для каких целей?

Я лишь озвучил факты:
- если раздать оо СпН из бригады СпН фронта в А, то не хватает сил для ведения разведки на глубину фронта;
- исходя из полосы и глубины А, была именно ор СпН;
- и только "на некоторых театрах военных действий, где войска фронта будут действовать на отдельных операционных направлениях" для А могут выделяться оо СпН.

Т.е. в приведенной ранее и не мной цитате говорилось об отдельных операционных направлениях, о которых у нас тоже завязалась дискуссия.

Далее, в качестве аргумента вы попытались привести некую книгу, "История военной стратегии России" или нечто подобное.
Где вновь молчание о критериях отдельных операционных направлений.

Ваша ссылка - это небольшая часть текста.


Так процитируйте из нее, там по главам все разбито же.

humanitarius написал(а):

Романовых до Великих Реформ агентурной разведкой на ТВД в Действующей армии занимался генерал-полицеймейстер, а зарубежная агентура


А что не при Иване Грозном? )))
После "великих реформ" прошла война 1877-78, походы в Среднюю Азию, Китай, РЯВ.
Могли набраться опыта в организации разведки.
А у тех же немцев война с Австрией 1866 и Францией 1870-71 и все.
Вот и ответ - у немцев реформы, у романовых великая клептократия ))))

humanitarius написал(а):

опыт организации систематической работы агентурной разведки, который тогда отсутствовал везде


Ну, немцам хватило опыта такую дурь не творить.

Отредактировано _77_ (2019-04-22 16:36:54)

921

_77_ написал(а):

humanitarius написал(а):

    Романовых до Великих Реформ агентурной разведкой на ТВД в Действующей армии занимался генерал-полицеймейстер, а зарубежная агентура

А что не при Иване Грозном? )))
После "великих реформ" прошла война 1877-78, походы в Среднюю Азию, Китай, РЯВ.
Могли набраться опыта в организации разведки.
А у тех же немцев война с Австрией 1866 и Францией 1870-71 и все.
Вот и ответ - у немцев реформы, у романовых великая клептократия ))))

Немцы - это практически всегда вышколенные чиновники, превозмогающий чудовищный административный хаос. Что и показал период 1933-1945 гг.
Впрочем, товарищ Сталин в разгар войны завел 6 параллельных спецслужб.

_77_ написал(а):

humanitarius написал(а):

    опыт организации систематической работы агентурной разведки, который тогда отсутствовал везде

Ну, немцам хватило опыта такую дурь не творить.


У них перед ПМВ в каждом корпусе войска отдельной тактике учили, тот еще образец для подражания.

922

humanitarius написал(а):

товарищ Сталин в разгар войны завел 6 параллельных спецслужб.


Разведка военная:
ГРУ собственно;
РУ ГШ.

Контразведка Военная:
СМЕРШ НКО;
Он же ВМФ.

Чекисты:
НКВД
НКГБ

Все логично. У американцев разведсообщество как бы не больше ))))

humanitarius написал(а):

У них перед ПМВ в каждом корпусе войска отдельной тактике учили, тот еще образец для подражания.


Тем не менее, выучка на тактическом уровне была хороша. Проблемы немцев уровень стратегии, а то и политики.

Разведка и контразведка перед ПМВ и в ходе ее тоже была лучше чем у романовых/временных. Иначе как бы они Ленина внедрили? ))))

ЗЫ.

"Из Килии я приехал в Измаил, где во главе контрразведки уже стоял переведенный из Сулина капитан П. По сведениям агентуры, действительно через Дунай под видом беженцев из завоеванных немцами местностей в Измаил просачивалась масса шпионов и агитаторов. Воинские части задерживали в камышах Дуная всех без разбора и приводили к нему целыми партиями в 30–40 человек. Как разобрать в этой толпе, кто из них действительно беженец, кто шпион, — мне казалось совершенно невозможным. Но капитан П. был убежден, что нет ничего легче. "Шпиона по роже видать", уверял он меня. Рожа, конечно, рожей. Но какой-то агент, бывший пристав в Измаиле, разжалованный революцией (февральской), убедил его, что германцы своим шпионам для беспрепятственного их возвращения через фронт, ставят на зад-це особые клейма, которые он, якобы, сам видел у некоторых сознавшихся шпионов. Капитан П. поверил этой чепухе и потому смотрел не только рожу, но и зад-цу, отыскивая на ней эту своеобразную визу".


Штабом Минского военного округа в конце 1915 г. был отдал приказ задерживать и регистрировать "одиноких женщин, а сопротивляющихся подвергать телесному наказанию". Это дикое распоряжение было вызвано дошедшими до штаба округа сведениями, что на западе, якобы, организовано общество женщин, сочувствовавших Германии, с целью заражения люэсом русских военнопленных


)))

Отредактировано _77_ (2019-04-22 18:54:56)

923

_77_ написал(а):

humanitarius написал(а):

    товарищ Сталин в разгар войны завел 6 параллельных спецслужб.

Разведка военная:
ГРУ собственно;
РУ ГШ.

Контразведка Военная:
СМЕРШ НКО;
Он же ВМФ.

Чекисты:
НКВД
НКГБ

Все логично. У американцев разведсообщество как бы не больше ))))

США в этом смысле не образец. И human-разведкой на территории оппонентов у них в итоге занимаются CIA и DIA, а остальные ограничены внутренними задачами.

_77_ написал(а):

humanitarius написал(а):

    У них перед ПМВ в каждом корпусе войска отдельной тактике учили, тот еще образец для подражания.

Тем не менее, выучка на тактическом уровне была хороша. Проблемы немцев уровень стратегии, а то и политики.

Разведка и контразведка перед ПМВ и в ходе ее тоже была лучше чем у романовых/временных. Иначе как бы они Ленина внедрили? ))))

ЗЫ.

    "Из Килии я приехал в Измаил, где во главе контрразведки уже стоял переведенный из Сулина капитан П. По сведениям агентуры, действительно через Дунай под видом беженцев из завоеванных немцами местностей в Измаил просачивалась масса шпионов и агитаторов. Воинские части задерживали в камышах Дуная всех без разбора и приводили к нему целыми партиями в 30–40 человек. Как разобрать в этой толпе, кто из них действительно беженец, кто шпион, — мне казалось совершенно невозможным. Но капитан П. был убежден, что нет ничего легче. "Шпиона по роже видать", уверял он меня. Рожа, конечно, рожей. Но какой-то агент, бывший пристав в Измаиле, разжалованный революцией (февральской), убедил его, что германцы своим шпионам для беспрепятственного их возвращения через фронт, ставят на зад-це особые клейма, которые он, якобы, сам видел у некоторых сознавшихся шпионов. Капитан П. поверил этой чепухе и потому смотрел не только рожу, но и зад-цу, отыскивая на ней эту своеобразную визу".

    Штабом Минского военного округа в конце 1915 г. был отдал приказ задерживать и регистрировать "одиноких женщин, а сопротивляющихся подвергать телесному наказанию". Это дикое распоряжение было вызвано дошедшими до штаба округа сведениями, что на западе, якобы, организовано общество женщин, сочувствовавших Германии, с целью заражения люэсом русских военнопленных

)))

Эти благоглупости еще под Олипиаду-80 пропагандисты рассказывали: "не берите у  иностранцев джинсы, они с сифилисом!"

924

humanitarius написал(а):

США в этом смысле не образец.

humanitarius написал(а):

тот еще образец для подражания.


Немцы не образец, американцы не образец )))
Не иначе николашка образец. Ведь каждый мечтает стать "святым" матильдотерпцем )))

humanitarius написал(а):

пропагандисты рассказывали: "не берите у  иностранцев джинсы


Есть разница - пропагандист и разведка округа )))

Хотя)) Если Вы намекаете, что "уровень разведки округа при николашке соответствовал советскому пропагандисту" - в этом что-то есть ))

Отредактировано _77_ (2019-04-23 07:43:01)

925

_77_ написал(а):

humanitarius написал(а):

    США в этом смысле не образец.

humanitarius написал(а):

    тот еще образец для подражания.

Немцы не образец, американцы не образец )))
Не иначе николашка образец. Ведь каждый мечтает стать "святым" матильдотерпцем )))

СССР - тоже не образец, если что. И Российская империя тут тоже была не на первом месте

_77_ написал(а):

пропагандисты рассказывали: "не берите у  иностранцев джинсы

Есть разница - пропагандист и разведка округа )))

Хотя)) Если Вы намекаете, что "уровень разведки округа при николашке соответствовал советскому пропагандисту" - в этом что-то есть ))

Хочу сказать, что уровень Отдела пропаганды ЦК КПСС после 60 лет у власти - где-то на уровне того не самого умного поручика 100-летней давности, который столкнулся с совершенно новой для себя сферой деятельности.

Но речь-то не о РКМП и СССРКМП - они оба закончили одинаково плохо. Речь вроде как о рациональной организации деятельности в конкретной сфере

926

humanitarius написал(а):

СССР - тоже не образец, если что


Но там хотя бы додумались до ЗДР и ЗОР, чтобы особо одаренные не полезли искать пр-ка через Аргентину )))
Впрочем, я смотрю вам, судя по желанию извести разведку в А, и загнать всю  оперативную во фронт, это не особо помогло )))

humanitarius написал(а):

Речь вроде как о рациональной организации деятельности в конкретной сфере


В том и беда, у царизма в ПМВ куда ни плюнь - всюду нерационально. А шлепнули николашку и его клептократическую семейку, прикрыли церкви, провели индустриализацию - и аж в Космос вышли )))

Отредактировано _77_ (2019-04-23 09:50:32)

927

_77_ написал(а):

humanitarius написал(а):

    СССР - тоже не образец, если что

Но там хотя бы додумались до ЗДР и ЗОР, чтобы особо одаренные не полезли искать пр-ка через Аргентину )))
Впрочем, я смотрю вам, судя по желанию извести разведку в А, и загнать всю  оперативную во фронт, это не особо помогло )))

Ну, в 90-х у военного руководства хватило соображения, что отдельная рота - ни о чем. Но потом наступила эпоха косплея СССР.

_77_ написал(а):

humanitarius написал(а):

    Речь вроде как о рациональной организации деятельности в конкретной сфере

В том и беда, у царизма в ПМВ куда ни плюнь - всюду нерационально. А шлепнули николашку и его клептократическую семейку, прикрыли церкви, провели индустриализацию - и аж в Космос вышли )))и

Вроде для митинга тут специально отведенное место есть?

928

humanitarius написал(а):

90-х у военного руководства


В 1990х шансы применять А в армейской операции против НАТО были близки к нулю.
Наоборот, играли в партнёрство во имя мира, утилизировали технику и ломали структуры. Например, всю ИБА в ВВС сократили.
Под первую Чечню отдельные роты как раз формировали. Это при остаточном финансировании ВС.

Отредактировано _77_ (2019-04-23 10:13:28)

929

_77_ написал(а):

humanitarius написал(а):

    90-х у военного руководства

В 1990х шансы применять А в армейской операции против НАТО были близки к нулю.
Наоборот, играли в партнёрство во имя мира, утилизировали технику и ломали структуры. Например, всю ИБА в ВВС сократили.
Под первую Чечню отдельные роты как раз формировали. Это при остаточном финансировании ВС.

Сокращение ИБА - тема сложная. Там, насколько я понимаю, авиаторы хотели под сокращение резко омолодить самолетный парк и скинуть все старье. В итоге остались без ударных самолетов с концептуально сомнительными штурмовиками поля боя.

Под первую Чечню формировали вообще все из всего, готовых к применению войск вообще не оказалось. А через 15 лет после Чечни офицеры и вовсе  стали рассказывать, что за сутки бригаду на марш поднять - нереальное дело. 
Но отдельные роты сократили как раз после первой Чечни, причем еще при Родионове.

930

Ну так тогда и Точки из дивизий ушли в рбр армии, т.к. Оку порезали, а Эльбрусы дослуживали.
Вообще возможности ВС снижали с энтузиазмом где-то до 1999.
Потом энтузиазм стал проходить, но строить сложнее чем ломать )))


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15