СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15
Если делать из нее эрзац-дивизию - разумеется.
Дивизию с бригад не делали, наоборот-но оказалось что не работает.
Нет
Да, только с иным названием и большими тылами.
В армию, видимо.
Тем более. В армию ее.
армейское звено под вопросом
Путаетесь в показаниях)))))
Отредактировано _77_ (2019-04-25 19:36:38)
Дивизию с бригад не делали, наоборот-но оказалось что не работает.
не где это не оказалось
не где это не оказалось
Учитывая что серйозные ВС етим маразмом не занимаются-то понятно как оно "работает" 
не где это не оказалось
"Не где" это вот что? )))))
Эренталь препроводил начальнику генерального штаба письмо одного из послов, в котором последний допустил филологическую ошибку. Конрад, со свойственной ему горячностью, подчеркнул это цветным карандашом, сделав пометку, что если бы подобное было допущено кем-либо из его подчиненных, то он строго взыскал бы.
Отредактировано _77_ (2019-04-26 04:19:35)
отрохов
Ну так для гражданской войны самое то )))
Фронты численностью в корпус.
Но мы же про конфликт с нормальным пр-ком говорим.
Путаетесь в показаниях)))))
Вы прокурор?
Дивизию с бригад не делали, наоборот-но оказалось что не работает.
Что не работает?
Попытка воспроизвести дивизию, но без полкового звена? Да, не работает.
Создать бригады корпусного подчинения? Так и не пытались.
Да, только с иным названием и большими тылами.
Нет.
Отредактировано humanitarius (2019-04-26 09:04:15)
humanitarius
Так в армию тактические ракеты и корпуса, или армия под вопросом? ))))))
humanitarius
Так в армию тактические ракеты и корпуса, или армия под вопросом? ))))))
РСЗО и тактические ракеты - в корпус.
РСЗО и тактические ракеты - в корпус.
А было:
_77_ написал(а):
Точка-У на 120 км.Тем более. В армию ее.
Резкая смена позиции, вот уже и в корпус, не в А)))
Какие полосы, глубина?
Особенно, ЗОР и ЗДР интересно )))
А было:
Резкая смена позиции, вот уже и в корпус, не в А)))
Какие полосы, глубина?
Особенно, ЗОР и ЗДР интересно )))
Резкая смена позиции - только в вашем воображении.
Если есть полк-дивизия-армия - то в армию.
Если бригада-корпус-армия - то в корпус.
А показатели корпуса?
А показатели корпуса?
А показатели корпуса - от количества бригад по фронту и глубины поражения артиллерией нового поколения.
А показатели корпуса - от количества бригад по фронту и глубины поражения артиллерией нового поколения.
Глубина корпусной операции зависит далеко не только от артиллерии.
Это такой аналог огарковских ОМГ фронта.
Это такой аналог огарковских ОМГ фронта.
Бригадная организация существовала в мире и помимо огарковских ОМГ. И до, и после их недолгого бытования.
Глубина корпусной операции зависит далеко не только от артиллерии.
От организации бригад, от организации разведки, от артиллерии, от логистики. И?
Ситуация изменилась, плотности войск стали ниже, а возможности вооружения увеличились.
Вооот )))
Как видите силы и средства разведки своего "альтернативного" корпуса, их состав, организацию, боевые возможности?
ЗОР и ЗДР? )))
Только не говорите, что всю разведку на корпус будет вести А или сразу фронт ))))))
Отредактировано _77_ (2019-04-26 12:04:56)
Вооот )))
Что "Вооот"? Досягаемость бригадной артиллерии дотянулась до значений, которые в 1970-х были доступны только армейской - а организация войск должна оставаться как при дедушке? В 1950-х корпусное звено между дивизией и армией ликвидировали - и ничего, а в ВОВ на его отсутствие списывали слабость управления.
Как видите силы и средства разведки своего "альтернативного" корпуса, их состав, организацию, боевые возможности?
ЗОР и ЗДР? )))
Это зависит от технических средств, доступных в настоящее время.
Только не говорите, что всю разведку на корпус будет вести А или сразу фронт ))))))
Оперативную - бригада СпН своими отрядами. А кому отряды будут придавать - вопрос другой
1950-х корпусное звено между дивизией и армией ликвидировали - и ничего
Я бы сформулировал иначе - из сд и мд сделали мсд, которые по возможностям близки к мк времен войны. А стала сравнима с ТА из ВОВ.
бригада СпН своими отрядами
Для корпуса? ))) Входящего в состав армии? )))
Или у вашего корпуса только тактическая разведка?
Он у вас ведёт бой или операцию?
Я бы сформулировал иначе - из сд и мд сделали мсд, которые по возможностям близки к мк времен войны. А стала сравнима с ТА из ВОВ.
Механизированная дивизия и была переименованным мехкорпусом времен войны. Просто возможности стрелковых дивизий изменились, дивизий стало меньше - и корпусное звено сочли избыточным.
Для корпуса? ))) Входящего в состав армии? )))
А вдруг корпус входит не в армейское объединение, а подчиняется непосредственно округу / фронту?
Или у вашего корпуса только тактическая разведка?
Какой из способов ведения разведки интересует?
Космическую - нет, не ведет. Это функция ВКС. Никакой целеустремленности, правда? Даешь собственную спутниковую группировку каждой общевойсковой армии!
Аэрофотосъемку - нет, не ведет. Это функция ВКС. Ни в корпусе, ни в армии авиационных полков и эскадрилий нет с 1940-х гг.
Радио-, радиотехническую - ведет. Потому что имеет соответствующие возможности.
Разведку разведывательными подразделениями по ту сторону линии соприкосновения с противником - в зависимости от наличия в распоряжении командования корпуса отряда СпН.
Агентурную - нет, не ведет. Это задача органов военной или политической спецслужбы, а не разведки оперативно-тактического объединения / соединения (как бы эти понятия наши военных схоласты ни различали).
Или у вашего корпуса только тактическая разведка?
Он у вас ведёт бой или операцию?
О. могут быть: стратегические – О. ВС и гр-к войск (сил) на ТВД; оперативно-стратег. объединений – фронтовые, флота (флотилии); операт. объединений – армейские, флотилий; оперативно-такт. объединений – корпусные, гр-к разнородных сил флота
Отредактировано humanitarius (2019-04-26 15:22:33)
humanitarius
Ок, оперативный уровень.
Вы оо СпН хотите придавать армии или корпусу?
Отредактировано _77_ (2019-04-26 15:25:07)
humanitarius
Так вы оо СпН хотите придавать армии или корпусу?
А это от задачи зависит. И от наличия армейского звена управления
А это от задачи зависит. И от наличия армейского звена управления
Как представляете типовой состав фронта из армий и корпусов?
Создать бригады корпусного подчинения? Так и не пытались.
Зачем усложнять если можно обратно вернутся к дивизиям, что было сделано, поскольку корпус с бригад и есть дивизиия с большими тылами и другим названием.
Отредактировано Blitz. (2019-04-26 15:28:32)
Как представляете типовой состав фронта из армий и корпусов?
Так от ТВД зависит.
Зачем усложнять если можно обратно вернутся к дивизиям, что было сделано, поскольку корпус с бригад и есть дивизиия с большими тылами и другим названием.
Зачем усложнять? Дивизия - это не корпус
Отредактировано humanitarius (2019-04-26 15:29:35)
Зачем усложнять? Дивизия - это не корпус
Корпус с бригад=дивизия.
Бригадная организация существовала в мире и помимо огарковских ОМГ. И до, и после их недолгого бытования.
Такая бригадизация по сути ей не является, а представляет полки с иным названием.
Отредактировано Blitz. (2019-04-26 15:58:31)
от ТВД зависит
В любом случае, несколько армий или корпусов.
Если фронт небольшой и отдаем два оо СпН в армии (корпуса), то фронту ещё есть чем вести разведку на свою глубину.
А если армий и корпусов хотя бы три-четыре?
Раздача своих сил и средств разведки случай исключительный, т.к. у вышестоящего есть свои зоны разведки которые кратно больше по полосе и глубине (следовательно и площади) чем у нижестоящих.
Отредактировано _77_ (2019-04-26 15:56:17)
Корпус с бригад=дивизия.
Такая бригадизация по сути ей не является, а представляет полки с иным названием.
Нет, разумеется.
Дивизии с переменным составом - это тоже не советская дивизионная структура
В любом случае, несколько армий или корпусов.
Если фронт небольшой и отдаем два оо СпН в армии (корпуса), то фронту ещё есть чем вести разведку на свою глубину.
А если армий и корпусов хотя бы три-четыре?Раздача своих сил и средств разведки случай исключительный, т.к. у вышестоящего есть свои зоны разведки которые кратно больше по полосе и глубине (следовательно и площади) чем у нижестоящих.
У вышестоящего просто другой уровень централизации.
Вас же не удивляет. что разведку в интересах штаба армии ведет спутниковая группировка? А почему такие сложности с зафронтовыми разведгруппами возникают?
Отредактировано humanitarius (2019-04-26 16:00:31)
Вас же не удивляет. что разведку в интересах штаба армии ведет спутниковая группировка? А почему такие сложности с зафронтовыми разведгруппами возникают
Центр сбора и обработки информации косм. разведки - это все же был фронт.
У армии был аналог для воздушной разведки.
И в первую очередь космическая работала на ГШ, фронты не приоритет.
Я бы не назвал это сложностями. Специфика.
Например. Есть такая вещь как полицейский и контрразведывательный режим. Он будет значительно изменяться от передовой к тылу. И наоборот. И объекты другие.
Исходя из этого, мы готовим л/с работать с определенными типовыми объектами разведки и контрразведывательным режимом.
Но они значительно отличаются на глубине:
- дивизии, где РГ из состава рдр;
- армии, из тех самых отдельных рот СпН;
- фронта, где бригада.
Можно перенацеливать или передать разведорганы, но это не отменяет необходимости их дополнительно готовить.
Состав разведорганов и их тактика также различаются.
Если война против бородатых и духовных любителей традиционных ценностей, то это не играет особой роли.
Более того. Возникает соблазн пренебрегать подобными различиями, благо задачи заметно отличаются от типовых, как и глубина. Никто в ДРА или Чечне не будет выводить РГ из рдр на 100 км, а РГ СпН из бригад СпН на 500 парашютным способом ))))) География мешает.
Искать базы боевиков это не искать объекты ПВО, РЭБ, ПППХЯБ или пункты управления с объектами тыла - разведпризнаки другие.
А вот глубина и условия примерно одинаковые, что также способствует игнорированию различий сил и средств разведки разного уровня.
Зато есть возможность "накачивать" сравнительно небольшую группировку войск силами и средствами разведки со всей страны, привлечь 45 полк от ВДВ или "подсолнухов" как пример Чечни, или дать две бригады СпН в дополнение к ор СпН - это в ДРА.
Но в серьезном конфликте и с равным пр-ком каждому формированию необходимо иметь свой комплект сил и средств разведки и готовить их на свою глубину, желательно с учётом своих задач во время первых операций начального периода войны.
Причем, две бригады СпН в А в случае большой войны не дадут, они будут заняты. И даже оо СпН могут выделить лишь на некоторых ТВД, и только на отдельных операционных направлениях, о чем я устал говорить ))))
Как-то так.
Отредактировано _77_ (2019-04-26 19:08:07)
"humanitarius написал(а):
Вас же не удивляет. что разведку в интересах штаба армии ведет спутниковая группировка? А почему такие сложности с зафронтовыми разведгруппами возникают
Центр сбора и обработки информации косм. разведки - это все же был фронт.
У армии был аналог для воздушной разведки.И в первую очередь космическая работала на ГШ, фронты не приоритет.
Я бы не назвал это сложностями. Специфика.
Например. Есть такая вещь как полицейский и контрразведывательный режим. Он будет значительно изменяться от передовой к тылу. И наоборот. И объекты другие.
Исходя из этого, мы готовим л/с работать с определенными типовыми объектами разведки и контрразведывательным режимом.
Но они значительно отличаются на глубине:- дивизии, где РГ из состава рдр;
- армии, из тех самых отдельных рот СпН;
- фронта, где бригада.Можно перенацеливать или передать разведорганы, но это не отменяет необходимости их дополнительно готовить.
Состав разведорганов и их тактика также различаются.Если война против бородатых и духовных любителей традиционных ценностей, то это не играет особой роли.
Более того. Возникает соблазн пренебрегать подобными различиями, благо задачи заметно отличаются от типовых, как и глубина. Никто в ДРА или Чечне не будет выводить РГ из рдр на 100 км, а РГ СпН из бригад СпН на 500 парашютным способом ))))) География мешает.
Искать базы боевиков это не искать объекты ПВО, РЭБ, ПППХЯБ или пункты управления с объектами тыла - разведпризнаки другие.
А вот глубина и условия примерно одинаковые, что также способствует игнорированию различий сил и средств разведки разного уровня.Зато есть возможность "накачивать" сравнительно небольшую группировку войск силами и средствами разведки со всей страны, привлечь 45 полк от ВДВ или "подсолнухов" как пример Чечни, или дать две бригады СпН в дополнение к ор СпН - это в ДРА.
Но в серьезном конфликте и с равным пр-ком каждому формированию необходимо иметь свой комплект сил и средств разведки и готовить их на свою глубину, желательно с учётом своих задач во время первых операций начального периода войны.
Причем, две бригады СпН в А в случае большой войны не дадут, они будут заняты. И даже оо СпН могут выделить лишь на некоторых ТВД, и только на отдельных операционных направлениях, о чем я устал говорить ))))
Как-то так.
Ну и что мы в реальности видим?
Современная война требует активного применения сил СпН - с более широкими задачами, чем ставились в советское время.
Их надо держать боеготовыми в мирное время и готовить по расширенным программам - не только одноразовой заброске для глубинной разведки в пеших порядках, пока не поймает хаймвер.
Для этого их надо держать в более крупных формированиях, чем отдельная рота - там, где возможна специализированная подготовка радистов, водителей, снайперов, где командиры групп не будут вариться в собственном соку. Такое формирование в отечественных ВС есть - бригада СпН окружного / фронтового подчинения на ТВД. А спланировать в ней выделение ооСпН для нужд армии или корпуса - вопрос организации, а не что-то удивительное и уникальное.
Общего у армейских рот и фронтовых бригад одно, но принципиальное - они ведут разведку группами за линией фронта, изнутри боевых порядков противника, что влечет за собой общность подготовки и управления.
Отредактировано humanitarius (2019-04-26 22:31:19)
Дивизии с переменным составом - это тоже не советская дивизионная структура
В других местах тоже, даже у бриттов (хотя их тасование бригадами баг а не фича). Единственное-контрпартизанские действия, но тут особый случай помноженый на економию.
Бригадизация прерогатива маленьких&компактных армий с проблема бюджета, у кого задачи иные, финансы полутше такими делами как правило не занимаются.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15
|
|