СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15

Сообщений 751 страница 780 из 1000

751

Realist написал(а):

sasa написал(а):

    Робот не устает, ему не нужна смена караула и время на сон и отдых.

Зато устают операторы, им нужна смена и время на сон и отдых.

Подпись автора

    "Dubito, ergo cogito, ergo sum" (c)


Часть функций робот может выполнять в автоматическом режиме. Например патрулировать заданный маршрут и обнаруживать любое движение, после этого взять подозрительный объект на сопровождение с помощью АСЦ и передать оператору запрос на открытие огня.

В приведенном мной гипотетическом примере например достаточно 1 смены операторов на несколько машин, остальные дрыхнут/кушают в КУНГе.

752

humanitarius написал(а):

Пулемет на станке с расчетом или пулемет на самоходном бронированном шасси с автоматизированным прицельно-наблюдательным комплексом?

Тоже самое что танкетка (на современном уровне), т.е. людей не заменяет в большистве случаев, но при наличии БМ хуже возникает сомнение в её надобности при всем ворохе проблем вокруг.
Иной момент транспортные и универсальные дроны, но тоже перечисленные проблемы остаются. Плюс при высокоманевренных действиях они и вовсе будут постоянно сидеть в тылу, точнее болтатся в грузовиках.
Так же есть третий вариант-роботизация БМ, т.е. условный танк становится при добавлении средств управления дороном, вроде проще остального и практичней, но подводных камней хватает.
Итого в отличии от БПЛА с наземными роботами все очень сложно, и путь у них к реальному применению будет долог и тернист

зы еще проблемы со связью не касались

Отредактировано Blitz. (2019-03-10 18:44:36)

753

Blitz. написал(а):

с наземными роботами все очень сложно, и путь у них к реальному применению будет долог и тернист

Это точно.

754

Blitz. написал(а):

Тоже самое что танкетка (на современном уровне), т.е. людей не заменяет в большистве случаев, но при наличии БМ хуже возникает сомнение в её надобности при всем ворохе проблем вокруг.
Иной момент транспортные и универсальные дроны, но тоже перечисленные проблемы остаются. Плюс при высокоманевренных действиях они и вовсе будут постоянно сидеть в тылу, точнее болтатся в грузовиках.
Так же есть третий вариант-роботизация БМ, т.е. условный танк становится при добавлении средств управления дороном, вроде проще остального и практичней, но подводных камней хватает.
Итого в отличии от БПЛА с наземными роботами все очень сложно, и путь у них к реальному применению будет долог и тернист

зы еще проблемы со связью не касались

Отредактировано Blitz. (Сегодня 18:44:36)

Этого никто не отрицает, но охрана и разведка это ниша лёгких РТК.
Это та ниша, где использование полноценной роботизированной БМ избыточно или тактически неоправданно. С охраной вообще все будет работать в практически автоматическом режиме.
1 оператор и несколько автоматических турелей. Связь - оптоволокно.

Отредактировано sasa (2019-03-10 20:41:04)

755

Прошу понимать ограничения:
управляете этой турелью по радиоканалу - РЭБ;
по проводу (любому) - свои же гуски и снаряды пр-ка.

756

В любом случае базовое низовое подразделение на перспективу вырисовывается таким:
1) Обитаемая бронемашина (командный пункт).
2) Одна или более необитаемая машина на тяжелом шасси и с мощным воооужением.
3) Несколько миниатюрных разведывательных дронов, воздушных и наземных.
Наиболее миниатюртные дроны должны быть способны проводить разведку внутри помещений и в лесу ниже крон деревьев.
Вооружение тяжелых роботов должно иметь режим стрельбы по внешнему целеуказанию с ЗОП.

757

О боги, он вернулся  :'(

Отредактировано Realist (2019-03-18 13:32:04)

758

sasa написал(а):

Этого никто не отрицает, но охрана и разведка это ниша лёгких РТК.
Это та ниша, где использование полноценной роботизированной БМ избыточно или тактически неоправданно. С охраной вообще все будет работать в практически автоматическом режиме.
1 оператор и несколько автоматических турелей. Связь - оптоволокно.

в обороне, и тут дело даже в турелях а видеокамерах + связь по оптоволокну, в обороне все можно провести в относительно защищённом виде а дальше дело техники, координаты для минометов, агр, артиллерии можно просчитать и пристрелять практически для каждого квадратного метра, и конечно мины и фугасы которые можно взрывать когда через камеру наблюдаеш противника в зоне поражения

759

Шестопер написал(а):

В любом случае базовое низовое подразделение на перспективу вырисовывается таким:
1) Обитаемая бронемашина (командный пункт).
2) Одна или более необитаемая машина на тяжелом шасси и с мощным воооужением.
3) Несколько миниатюрных разведывательных дронов, воздушных и наземных.

А пока есть такая история этих телетанков:
http://trashtanker.diary.ru/p170018184.htm?oam  :(

760

Realist написал(а):

О боги, он вернулся

скорбим...  :(

761

sasa написал(а):

Часть функций робот может выполнять в автоматическом режиме. Например патрулировать заданный маршрут и обнаруживать любое движение, после этого взять подозрительный объект на сопровождение с помощью АСЦ и передать оператору запрос на открытие огня.
В приведенном мной гипотетическом примере например достаточно 1 смены операторов на несколько машин, остальные дрыхнут/кушают в КУНГе.

Эх. Хочется с этим согласиться. Всё это хорошо и современно.
Но недавно было совместное учение британцев против американцев. По-моему морпехи игрались друг против друга. Так бриты полностью сумели отключить всю радиосвязь и все радиосигналы американцам. У амеров даже беспилотник упал. Правда признав, что и сами не могли ими пользоваться. Американцы проиграли. А бриты выиграли учение за счёт того, что полностью обеспечили свои подразделения проводной связью. Пошукаю, мож ссылку кину на это учение. Толи во Калифорнии оно было, толи в Орегоне.

762

николя написал(а):

sasa написал(а):

    Часть функций робот может выполнять в автоматическом режиме. Например патрулировать заданный маршрут и обнаруживать любое движение, после этого взять подозрительный объект на сопровождение с помощью АСЦ и передать оператору запрос на открытие огня.
    В приведенном мной гипотетическом примере например достаточно 1 смены операторов на несколько машин, остальные дрыхнут/кушают в КУНГе.

Эх. Хочется с этим согласиться. Всё это хорошо и современно.
Но недавно было совместное учение британцев против американцев. По-моему морпехи игрались друг против друга. Так бриты полностью сумели отключить всю радиосвязь и все радиосигналы американцам. У амеров даже беспилотник упал. Правда признав, что и сами не могли ими пользоваться. Американцы проиграли. А бриты выиграли учение за счёт того, что полностью обеспечили свои подразделения проводной связью. Пошукаю, мож ссылку кину на это учение. Толи во Калифорнии оно было, толи в Орегоне.


Во-первых я говорил именно про передачу охранных функций в своем тылу. Там опасность представляют для артиллерии представляют ДРГ с ПТРК и КСВ. Для руления роботами в периметре охраны достаточно лазерного канала связи. Т.е. РТК после выдвижения в охранение работают в режиме стационарных турелей. Построить сеть направленных лазерных каналов, где каждый РТК может выполнять роль ретранслятора и тем самым обеспечить видимость до тех РТК, которые не в зоне прямой видимости от ППУ вполне.

763

https://taskandpurpose.com/corps-great- … ompetition 9 февраля проходили учения в Калифорнии. Бриты вырубили все радиосигналы американцам и себе тоже :D . Но выиграли за счёт широкого применения проводной связи в своих подразделениях. Амеры впали в минор.

sasa написал(а):

Во-первых я говорил именно про передачу охранных функций в своем тылу.

Ок. Извини.
Но на сегодня применения робототехники при боевых действиях ещё пока неустойчиво.

Отредактировано николя (2019-03-22 14:29:55)

764

николя написал(а):

https://taskandpurpose.com/ 9 февраля проходили учения в Калифорнии. Бриты вырубили все радиосигналы американцам и себе тоже :D . Но выиграли за счёт широкого применения проводной связи в своих подразделениях. Амеры впали в минор. https://taskandpurpose.com/tag/great power competition
sasa написал(а):

    Во-первых я говорил именно про передачу охранных функций в своем тылу.

Ок. Извини.
Но на сегодня применения робототехники при боевых действиях ещё пока неустойчиво.

Отредактировано николя (Сегодня 14:01:35)


Да. поэтому массовое внедрение РТК в штаты нецелесообразно. Пока только максимум рота РТК на соединение.

765

sasa написал(а):

Да. поэтому массовое внедрение РТК в штаты нецелесообразно. Пока только максимум рота РТК на соединение.

ммм… если общего назначения то боюсь будет организационный недостаток этого для артиллеристов.
Работать на заявках от артиллеристов? Так это потеря времени на передаче данных, зависимость от квалификации оператора как артиллериста и предварительных бюрократических процедур. Откомандировывать специалиста от артиллерии в роту РТК соединения, в помощь оператору? И они толкаясь лбами будут на пару сидеть у монитора. По мне, так это тоже лишние сложности с прикомандированными, оборудованием рабочих мест оператор+"консультант" и тоже дополнительные штабные процедуры.
Когда к примеру БПЛА будет вести специалист от артиллерии то не будет его отвлечения на второстепенное на что к примеру бы обратил внимание войсковой разведчик исходя из других соображений.   
Артиллерии иметь своих. В инструментальную разведку артиллерийских частей соединений ввести собственные подразделения БПЛА как арт. разведчиков и корректировщиков.

Отредактировано николя (2019-03-22 15:59:44)

766

николя написал(а):

ммм… если общего назначения то боюсь будет организационный недостаток этого для артиллеристов.
Работать на заявках от артиллеристов? Так это потеря времени на передаче данных, зависимость от квалификации оператора как артиллериста и предварительных бюрократических процедур. Откомандировывать специалиста от артиллерии в роту РТК соединения, в помощь оператору? И они толкаясь лбами будут на пару сидеть у монитора. По мне, так это тоже лишние сложности с прикомандированными, оборудованием рабочих мест оператор+"консультант" и тоже дополнительные штабные процедуры.
Когда к примеру БПЛА будет вести специалист от артиллерии то не будет его отвлечения на второстепенное на что к примеру бы обратил внимание войсковой разведчик исходя из других соображений.   
Артиллерии иметь своих. В инструментальную разведку артиллерийских частей соединений ввести собственные подразделения БПЛА как арт. разведчиков и корректировщиков.

Отредактировано николя (Сегодня 15:59:44)

Предлагаю мухи отдельно, котлеты отдельно.

вооруженные наземные РТК в боевых подразделениях 1й линии - пока максимум рота на бригаду/дивизию.

РТК для охраны огневых арты взвод (6-9 лёгких платформ) на дивизион. Можно внедрять уже сейчас. Плотности не те и Арта становится уязвимой от действий дрг.
БПЛА в подразделения артразведки? ++++
Без проблем. Тем более что это для арт-ов достаточно лёгкого класса, те же электрические ZALA-421 E16. Время патрулирования-дальность достаточные для корректировки.
Наземные РТК артразведки для тех же артиллеристов? Тоже ++++.

Отредактировано sasa (2019-03-22 20:38:18)

767

Хотелось бы узнать мнения о том, какими должны быть подразделения охраны и подразделения специального назначения в ВВС.

Изучая недавно книгу известного здесь подполковника Феськова "Вооруженные Силы СССР после Второй Мировой войны: от Красной армии к Советской. Часть 1: Сухопутные войска" в списке частей 40 общевойсковой армии, принимавшей участие в боевых действиях в Афганистане, обнаружил такие части, как отдельные батальоны охраны, которые были при каждом вертолётном полку. Это говорит о том, что в условиях боевых действий штатных подразделений для охраны аэродромов будет недостаточно. Считаю, что у всех авиабаз должны отдельные мотострелковые батальоны (а у стратегической авиации вообще например полки), которые в мирное время скадрированы. Нужно ли, чтоб в составе таких отдельных МСБ была например ещё и рота танков или например взвод ЗУ-23?

Что касается подразделений специального назначения, то больше всего напрашивается пример американцев, у которых имеются значительные силы, предназначенные для поиска и спасения сбитых пилотов, а также имеются спецподразделения, которые предназначены для заброски во вражеский тыл для наведения авиации. Считаю, что в наших условиях отлично подошло бы такое решение, как создание в каждой авиационной дивизии вертолётной эскадрильи и роты специального назначения - по одному звену вертолётов и по одному взводу данной роты придаётся каждому авиационному полку, а ещё одно звено и один взвод спецназа - в резерве командира дивизии.

768

sapca написал(а):

Хотелось бы узнать мнения о том, какими должны быть подразделения охраны и подразделения специального назначения в ВВС.

Изучая недавно книгу известного здесь подполковника Феськова "Вооруженные Силы СССР после Второй Мировой войны: от Красной армии к Советской. Часть 1: Сухопутные войска" в списке частей 40 общевойсковой армии, принимавшей участие в боевых действиях в Афганистане, обнаружил такие части, как отдельные батальоны охраны, которые были при каждом вертолётном полку. Это говорит о том, что в условиях боевых действий штатных подразделений для охраны аэродромов будет недостаточно. Считаю, что у всех авиабаз должны отдельные мотострелковые батальоны (а у стратегической авиации вообще например полки), которые в мирное время скадрированы. Нужно ли, чтоб в составе таких отдельных МСБ была например ещё и рота танков или например взвод ЗУ-23?

Что касается подразделений специального назначения, то больше всего напрашивается пример американцев, у которых имеются значительные силы, предназначенные для поиска и спасения сбитых пилотов, а также имеются спецподразделения, которые предназначены для заброски во вражеский тыл для наведения авиации. Считаю, что в наших условиях отлично подошло бы такое решение, как создание в каждой авиационной дивизии вертолётной эскадрильи и роты специального назначения - по одному звену вертолётов и по одному взводу данной роты придаётся каждому авиационному полку, а ещё одно звено и один взвод спецназа - в резерве командира дивизии.

Взвода бабок вохровцев на АвБ стратегов хватит.
Может хватит генерить херню? Афган это партизанщина, постоянные обстрелы, враждебное население....В р-не Хотилово или Перми есть враждебное население?

Отредактировано sasa (2019-03-27 00:06:01)

769

Я же написал, что в мирное время такие части должны быть скадрированы, не нужно создавать их с нуля.

770

sapca написал(а):

значительные силы, предназначенные для поиска и спасения сбитых


ПСС.

sapca написал(а):

каждой авиационной дивизии вертолётной эскадрильи и роты специального


Смысл?

771

sasa написал(а):

Взвода бабок вохровцев на АвБ стратегов хватит.
Может хватит генерить херню? Афган это партизанщина, постоянные обстрелы, враждебное население....В р-не Хотилово или Перми есть враждебное население?

А в РВСН - батальон разведки и охраны на дивизию.

772

А что касается РВСН, то при каждой ракетной дивизии я бы ещё держал по мотострелковой дивизии (или хотя бы бригаде), которая в мирное время также скадрирована. Я с одной стороны гигантоман, с другой - любитель "бумажных" частей.  :)

Отредактировано sapca (2019-03-27 10:59:59)

773

_77_ написал(а):

ПСС.

Смысл?

Больше Спецназов богу Спецназов!

Когда нужно батальон морпехов встал с танковой ротой в Химках....и ничего как-то справились.

774

humanitarius написал(а):

А в РВСН - батальон разведки и охраны на дивизию.

Так р-н развертывания рд прикиньте и сравните с охранным периметром аэродрома

775

sapca написал(а):

Я же написал, что в мирное время такие части должны быть скадрированы, не нужно создавать их с нуля.

в мирное время такие части должны быть электронными, с составом исключительно для силового воздействия, а не для хождения по периметру и т.д.

776

sasa написал(а):

Спецназов богу Спецназов


А ничего что СпН это оперативный уровень? )))
Ну и зачем лётчикам рота СпН, причем в дивизии? Как НР авиационной (!) дивизии будет учить и проверять эту роту?

Отредактировано _77_ (2019-03-28 08:47:06)

777

_77_ написал(а):

А ничего что СпН это оперативный уровень? )))
Ну и зачем лётчикам рота СпН, причем в дивизии? Как НР авиационной (!) дивизии будет учить и проверять эту роту?

Отредактировано _77_ (Сегодня 08:47:06)

Это Вы меня спрашиваете?)))

778

sasa написал(а):

Это Вы меня спрашиваете?)))

sapca )))
Ники похожие )))

779

_77_ написал(а):

Ну и зачем лётчикам рота СпН, причем в дивизии? Как НР авиационной (!) дивизии будет учить и проверять эту роту?

в дивизии - нет, а вот в ВКС могут и быть, из принципа
у французов вон есть (ну или были - не знаю как сейчас)
5 апреля 1965 года был создан эскадрон воздушных пехотинцев-коммандос (EFCA), который готовил бойцов для защиты баз и объектов инфраструктуры.
В 1968 году этот эскадрон был преобразован в штурмовой эскадрон воздушных пехотинцев-коммандос с задачей обеспечения защиты подразделений ВВС, расквартированных в метрополии.
С 1 июля 1976 года были воссозданы формирования воздушных пехотинцев-коммандос ВВС в составе трех подразделений: учебный эскадрон пехотинцев-коммандос (EIFC), учебный эскадрон воздушных пехотинцев ВВС (EFFA) и эскадрон наблюдения и вторжения (EPI), впоследствии преобразован в эскадрон защиты и вторжения – одно из подразделений постоянной готовности). В 1978 году был переименован в штурмовой эскадрон коммандос ВВС (EICA).

В настоящее время задачи трех оперативных секций заключаются в лазерном наведении, топографической разведке, геодезической трассировке определенных территорий и районов, а также в проведении классических операций коммандос (проникновение, налет).
Для проведения специальных операций на территории противника командование ВВС располагает определенным количеством экипажей, подготовленных для выполнения подобных задач. Эти экипажи сведены в отдельное подразделение, входящее в состав центра подготовки военно-транспортных экипажей (DOS-Тулуза).

Дивизион насчитывает шесть пилотов, четырех специалистов в области навигации, управления и наведения систем вооружения (пилоты-штурманы), шесть специалистов по обслуживанию соответствующих систем (авиатехники-вооруженцы) и одного механика аэродромного обслуживания. DOS-Тулуза не имеет в своем составе собственных самолетов. При необходимости в ее распоряжение выделяется один из 12 военно-транспортных самолетов Transall C-160 R."

да и опять же - что под "ротой СпН" подразумевать - может быть речь о ПАНах?

Отредактировано Дудуков (2019-03-28 16:37:49)

780

_77_ написал(а):

А ничего что СпН это оперативный уровень? )))


А вот не факт. Эдаким "полуспецназом" можно было называть разведывательно-десантные роты мотострелковых и танковых дивизий, во время Первой Чеченской вроде ещё в одной МСД сформировали роту специального назначения. В ВВшных дивизиях охраны ВГО есть роты специального назначения, а в одном ВВшном журнале во время службы читал, что в полку, который охраняет атомные ледоколы есть отдельный взвод специального назначения! Ещё читал, что по взводу спецназначения были в батальонах СМВЧ, плюс в погранотрядах существовал ВПБС -  "взвод повышенной боеспособности", который в основном комплектовался из спортсменов.

sasa написал(а):

Может хватит генерить херню?


Тут обсуждаются в основном структуры мотострелков и танкистов, ранее я тут предлагал обсудить то роту ВП, сейчас вот предполагаемые подразделения специального назначения ВВС, а так у меня есть ещё некоторые наброски по структуре погранзастав и ВВшных частей.  ;)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15