СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15
причем здесь
Возмите калькулятор и посчитайте сколько в танках обходится один условный корабль, особенно в свете большей доли расходов на флот по сравнению с СВ которые идут на самом последнем месте. ВМФ первый по расходам
Отредактировано Blitz. (2019-02-28 23:41:41)
и что такого что корабль дороже, ВМС РФ что ли жирует?
Мало тратят на флот, ВМС РФ очень бедные ВМС.
и что такого что корабль дороже, ВМС РФ что ли жирует?
По ресурсам вполне себе, только вот КПД нулевой.
Организация должна быть самодостаточна и даже избыточна в некоторых областях. Противник может применить рэб, дроны камикадзе, средства разведки и главное просто ВТО, а мы не сможем от этого защититься потому что нет соответствующего средства.
Согласен, что на основе Т-14 и Т-15 должны формироваться более автономные части в виде ТТП корпусного подчинения с достаточным комплектом подразделений усиления и обеспечения. Но так-как эти ТТП всё-же предназначаются для усиления линейных ТБр и МСБр входящих в состав ТК никакой избыточности подраделений боевого усиления в них не должно быть!
Кстати моя мысль по поводу полка ротного звена. Тут недавно высказывали мысль о сокращенном для удобства управления полку до пары тройки батальонов/дивизионов под полноценным полковым штабом для удобства управления. Я считаю это правильное направление
Ну тогда и я теперь Ваш сторонник в части менее уязвимых ТТП ротного состава!
http://www.tankfront.ru/ussr/organisati … 0_otp.html
http://tankfront.ru/ussr/in_action/in-a … ki_is.html 
Отредактировано отрохов (2019-03-01 09:27:32)
Согласен, что на основе Т-14 и Т-15 должны формироваться более автономные части в виде ТТП корпусного подчинения
у нас осень 1941 года? ну тогда давайте заново приказ 0400 издадим.. ну не соответствует нынешнее положение дел ситуации, при которой подошли к ВОВ;
другое дело что к танковым дивизиям предвоенного образца мы в итоге и придём по разнообразию ББТ в соединениях, если продолжим в том же духе (и не только в ББТ кстати)
и что такого что корабль дороже, ВМС РФ что ли жирует?
Мало тратят на флот, ВМС РФ очень бедные ВМС.
Еще как жирует. Почитайте тимохина и мину посты всё поймете, хотя и без них все понятно, флот в жопе и вливание 5 трлн рублей им не помогло совсем.
Согласен, что на основе Т-14 и Т-15 должны формироваться более автономные части в виде ТТП корпусного подчинения с достаточным комплектом подразделений усиления и обеспечения. Но так-как эти ТТП всё-же предназначаются для усиления линейных ТБр и МСБр входящих в состав ТК никакой избыточности подраделений боевого усиления в них не должно быть!
Без избыточности они будут одноразовыми. А мы слишком нищие что бы позволить себе одноразовые подразделения и части на таких дорогих машинах.
Еще как жирует. Почитайте тимохина и мину посты всё поймете, хотя и без них все понятно, флот в жопе и вливание 5 трлн рублей им не помогло совсем.
А теперь с ликвидацией договора по РМСД новые пароходы для ВМФ будут уже не особо нужны, т.к. калибры будут приземляться, размещаясь на более дешёвых грузовиках!
Еще как жирует. Почитайте тимохина и мину посты всё поймете, хотя и без них все понятно, флот в жопе и вливание 5 трлн рублей им не помогло совсем.
так они не говорят что флот жирует, и 5 триллионов это очень мало
так они не говорят что флот жирует, и 5 триллионов это очень мало
Ага мало. 2.6 трлн выделяли на сухопутку всего. Все относительно. Даже за 1 трлн из 5 трлн можно было постоить 30 фрегатов
Без избыточности они будут одноразовыми. А мы слишком нищие что бы позволить себе одноразовые подразделения и части на таких дорогих машинах.
Судя по процентам боепотерь в ВОВ, достаточно близкими к одноразовым были ТБ на Т-34-85, а вот такие Гв ТТП на ИС-2 к одноразовым явно не относились:
ОГв.ТТП
Назад в раздел ИсторияОтдельный гвардейский тяжелый танковый полк
штат № 010/460 (февраль 1944)
• Назад к штатам бронетанковых соединений.Для непосредственной поддержки пехоты при прорыве позиционной обороны с начала 1944 г. применялись отдельные гвардейские тяжелые танковые полки (ОГв. ТТП), а с декабря 1944 г. и отдельные гвардейские тяжелые танковые бригады (ОГв. ТТБр). Для них и предназначались танки ИС-85 и ИС-122. По штату полк состоял из четырех танковых рот (в каждой по 5 машин), роты автоматчиков, роты технического обеспечения, взвода управления, саперного и хозяйственного взводов и полкового медицинского пункта (ПМП).
Организация
• Управление полка (1 танк)
• Штаб полка
• политический отдел
• технический отдел
• интендантский отдел
• оперативный отдел
• Взвод управления
• Саперный взвод
• Хозяйственный взвод
• Полковой медицинский пункт (ПМП)
• 1-я танковая рота (5 танков)
• взвод — 2 танка
• взвод — 2 танка
• 2-я танковая рота (5 танков)
• взвод — 2 танка
• взвод — 2 танка
• 3-я танковая рота (5 танков)
• взвод — 2 танка
• взвод — 2 танка
• 4-я танковая рота (5 танков)
• взвод — 2 танка
• взвод — 2 танка
• Рота автоматчиков (94 человека)
• Рота технического обеспечения
Каждый полк должен был иметь 90 офицеров, 121 сержанского состава и 163 рядового состава. Всего — 374 человека личного состава и 21 танк ИС, включая танк командира, 3 английских БТР Универсал и 1 БА-64.
Личный состав, материальная часть и вооружение:
• Личный состав — 90 офицеров, 121 сержант, 163 рядовых. Всего — 374 чел.
• Танки и бронеавтомобили: — 21 танк ИС-1 или ИС-2, 3 БТР Универсал, 1 БА-64.
Вон в 1944 году % потерь к ресурсу для тяжёлых танков был в 3 раза ниже чем у средних:
http://www.tankfront.ru/ussr/losses.html
Раньше предлагал простое осовременивание такого ТТП , без изменения числа танков, в основном путём замены ИС-2 на Т-14 и добавления в каждую ТР по 3шт ТБМП Т-15 для придаваемых этим ротам взводов бродесантной пехоты, замены БТР Универсал и БА-64!
Т.е. в осовремененном ТТП каждая из четырёх ТР должна состоять из управления на 1шт Т-14 и 1шт Т-15 и двух тяжёлых танковых взводов (ТТВ) на 2шт Т-14 и 1шт-Т-15 каждый. Управление полка на 1шт Т-14 и 1шт Т-15.
Отредактировано отрохов (2019-03-02 11:27:50)
Вон в 1944 году % потерь к ресурсу для тяжёлых танков был в 3 раза ниже чем у средних:
и применялись в боях эти тяжёлые танки в 10 раз реже чем средние танки... Такая статистика не есть показатель...
и применялись в боях эти тяжёлые танки в 10 раз реже чем средние танки... Такая статистика не есть показатель...
Тяжёлые танки применялись меньше средних именно из-за их меньшего ресурса. Но интенсивность их использования была выше чем у средних, судя по в четверо большему удельному количеству выстрелов сделанных тяжёлыми танками! ( данные из этой статьи: Потери 5 танкового корпуса в Режицко-Двинской...)
Отредактировано отрохов (2019-03-02 19:32:49)
Так осознание этого и приходит - все самое новое и продвинутое (а стало быть и дорогое - Су-57, Ми-28НМ, новые платформы БТТ) последовательно уводится в загон под неуверенное бормотание о том, что "на самом деле не очень-то и нужно".
это не осознание а называется "жизнь бьет ключом, монтировочным", когда предстоит платить деньги все встает на места, а результат получается что нет не супер сверхногово не хорошей модернизации старого а импровизация с кучей слабых мест
когда предстоит платить деньги все встает на места, а результат получается что нет
ну иногда отсутствие результата - сам по себе результат)
одну стюардессу пытаются закопать уже лет 30-ть и всё равно нет уверенности, что закопают навсегда (Ми-28 имеется ввиду)
новые платформы ББТ - Армата явно внедряться будет
а вот средние платформы - тут да, на ближайшие лет 10 не до них
Отредактировано Нихтферштейн (2019-03-02 23:01:40)
новые платформы ББТ - Армата явно внедряться будет
а вот средние платформы - тут да, на ближайшие лет 10 не до них
Но это, в основном, всё-же будет зависить от стоимостей и реальной боевой эффективности средних Т-90 и тяжёлых Т-14 танков, а не от вероятности выживаемости в них экипажей! 
Но это, в основном, всё-же будет зависить от стоимостей и реальной боевой эффективности средних Т-90 и тяжёлых Т-14 танков, а не от вероятности выживаемости в них экипажей!
ИМХО они не средние и тяжёлые, а разные поколения основных.
ИМХО они не средние и тяжёлые, а разные поколения основных.
Но тогда, учитывая существенное превосходство по защищёности "основного" танка Т-14 от Т-72, Т-80, Т-90 последние уже не могут соответствовать понятию универсальных ("основных") танков и посему их следует переквалифицировать в средние танки и штатно исользовать для развития наступления, оставив функцию прорыва обороны противника более универсальным Т-14!
Или, что более логичней Т-14 всё-же иметь, как ИС-2, в понятии тяжёлого танка прорыва, а Т-72, Т-80, Т-90 - оставить в понятии основных средних танков, как Т-34 и Шерман, которые по количеству действительно и составляли основу танковых войск? 
Отредактировано отрохов (2019-03-07 19:10:18)
Но тогда, учитывая существенное превосходство по защищёности "основного" танка Т-14 от Т-72, Т-80, Т-90 последние уже не могут соответствовать понятию универсальных ("основных") танков и посему их следует переквалифицировать в средние танки
Вот уж что точно следует - так не писать такую чушь. Т-72/80/90 не могут чему-то соответствовать исключительно из-за мешанины понятий в Вашем воспаленном старческом мозгу.
Вот уж что точно следует - так не писать такую чушь. Т-72/80/90 не могут чему-то соответствовать исключительно из-за мешанины понятий в Вашем воспаленном старческом мозгу.
Не надо переходить грань 
Тем более, что не успеете оглянуться - а уже в зеркале кто-то сильно постарше стоит
Ничего страшного в предложении ув. Отрохова нет. Что даже Т-90 по защищенности давно уже не самый лучший - факт. Если Т-14 действительно значительно лучше в этом смысле - можно и в средние перевести, бумаге все-равно
отрохов
Они соотносится как Т-34 и Т-54, а не Т-34 и ИС.
Не надо переходить грань
Грань здравого смысла переходить не надо
Тем более, что не успеете оглянуться - а уже в зеркале кто-то сильно постарше стоит
Вот если этот кто-то сильно постарше в моем зеркале начнет также бредить - разрешаю ему выписать такое же замечание
Ничего страшного в предложении ув. Отрохова нет. Что даже Т-90 по защищенности давно уже не самый лучший - факт. Если Т-14 действительно значительно лучше в этом смысле - можно и в средние перевести
Не можно. Понятие "основной" для танка не по защищенности в сравнении с каким-либо другим танком устанавливается.
бумаге все-равно
А здравому смыслу - нет. До бумаги подобное еще доводить не хватало)))
Отредактировано Realist (2019-03-07 19:56:15)
Не можно. Понятие "основной" для танка не по защищенности в сравнении с каким-либо другим танком устанавливается.
ЕМНИП изначально Т-64 был средним. Потом улучшили защиту и вооружение, он стал основным, т.к. уже стал не очень "средним", приблизившись к тем тяжелым. С появлением значительно более тяжелых танков вполне может обратно перейти в средний, почему нет, что мешает ? Это, блин, семантика, не более. Вот Ми-24 в инструкции прописан как боевой и транспортный, хотя как транспортный использовался раз на указ - летать это не мешает совершенно
Realist написал(а):
Если же сложится напряженная ситуация, при которой одна из сторон будет вынуждена обратиться к военной силе, то круг задач в таком конфликте будет с обоих сторон ограниченным, и с большой долей вероятности его исход будут решать действия ВВС/ПВО+РЭБ, масштаб задействования наземных сил будет ограниченным, в первую очередь из-за отсутствия господства в воздухе и исходящих рисков крупных людских потерь. К применению ЯО подобное столкновение привести не должно.
Совершенно верно. Пока ни у одной стороны нет гарантии безопасности - будет команда стоп в определенный момент. Разве что группа маньяков придет к власти (что теоретически тоже возможно).
И будут стараться действовать мелкими укусами, мелкими отжатиями территории, желательно через прокси. Чтобы вроде повода не было, т.к. в угол не загнали, потери терпимые. А потому никакой нужды в 24 ТК нет - им просто не будет сферы применения.
В-общем-то, общая картина таких войн уже определилась.
Решить исход столкновения в короткой (пара недель) высокоинтенсивной операции с активным использованием современных вооружений - так. чтобы противник был лишен возможности оказывать сопротивление, и наземные войска могли занять спорную территорию без чрезмерных потерь.
Потом на переговорах фиксируется политический результат. Или переговоры ни к чему не ведут - и результат фиксирует армия, своя или прокси.
Доводить до обмена ударами между ядерными державами, тем более в глубину территории, и уж тем более до "медленно ракеты уплывают вдаль" никто не хочет. Но не хочет только потому, что нет уверенности в своей способности нанести решающее поражение без риска ответного удара с политически неприемлемым ущербом.
Что даже Т-90 по защищенности давно уже не самый лучший - факт.
И в отличии от средних Т-34 времён ВОВ, этот якобы основной Т-90 в плане защищённости его бортовых проекций уже не может противостоять современным малокалиберным БОПС, например даже 35-40мм АП. И жаль, что некоторые здешние сопляки этого понять ещё не могут или просто из вредности не хотят!
В 1936 - 1939 годах Рак 35/36 прошла крещение огнем во время гражданской войны в Испании - эти орудия использовались и легионом «Кондор», и испанскими националистами. Результаты боевого использования оказались очень хорошими - Рак 35/36 могла успешно бороться с советскими танками Т-26 и БТ-5, имевшимися на вооружении республиканцев, на дистанции 700 - 800 м (именно столкновение с 37-мм противотанковой пушкой в Испании заставило советских танкостроителей начать работы по созданию танков с противоснарядной броней).
В ходе французской кампании оказалось, что 37-мм противотанковые орудия неэффективны против английских и французских танков, имевших бронирование до 70 мм. Поэтому командование вермахта приняло решение об ускорении развертывания более мощных противотанковых артсистем. Концом карьеры Рак 35/36 стала кампания против СССР, в ходе которой они оказались совершенно бессильны против танков KB и Т-34. Например, в одном из донесений июня 1941 года говорилось, что расчет 37-мм пушки добился 23 попаданий в танк Т-34 безо всякого результата. Поэтому не удивительно, что в скором времени Рак 35/36 в войсках стали называть «армейской колотушкой». В январе 1942 года производство этих орудий было прекращено. Всего с начала производства в 1928 году изготовили 16539 Рак 35/36 (считая Так L/45 29), из них 5339 орудий в 1939-1942 годах.
Отредактировано отрохов (2019-03-08 11:04:00)
отрохов
А Т-34 держал в борт например, панцерфауст?
А Т-34 держал в борт например, панцерфауст?
Действительно наш основной средний танк Т-34-85 точно так-же не держал в борт панцерфауст, как и нонешние наши все "основные" Т-72, Т-80, Т-90, не держат в борт РПГ-7!
А Абрамс или Леопард-2 держут в борт современные противотанковые средства?
Отредактировано _77_ (2019-03-08 10:19:58)
А Абрамс или Леопард-2 держут в борт современные противотанковые средства?
Но ведь речь шла о стойкости бортовой брони средних и как-бы основных танков к воздействию более широко распространённых на поле боя именно современных своему времени БПС малокалиберной артиллерии, а не кумулятивных снарядов гораздо большего калибра? 
Отредактировано отрохов (2019-03-08 11:22:24)
Но ведь речь шла о стойкости бортовой брони средних и как-бы основных танков к воздействию более широко распространённых на поле боя именно современных своему времени БПС малокалиберной артиллерии, а не кумулятивных снарядов гораздо большего калибра?
как минимум это ещё вопрос, что больше распространено: малокалиберная артиллерия или рпг/птрк + крупнокалиберная артиллерия
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15
|
|