DPD написал(а):Realist написал(а):
Если же сложится напряженная ситуация, при которой одна из сторон будет вынуждена обратиться к военной силе, то круг задач в таком конфликте будет с обоих сторон ограниченным, и с большой долей вероятности его исход будут решать действия ВВС/ПВО+РЭБ, масштаб задействования наземных сил будет ограниченным, в первую очередь из-за отсутствия господства в воздухе и исходящих рисков крупных людских потерь. К применению ЯО подобное столкновение привести не должно.
Совершенно верно. Пока ни у одной стороны нет гарантии безопасности - будет команда стоп в определенный момент. Разве что группа маньяков придет к власти (что теоретически тоже возможно).
И будут стараться действовать мелкими укусами, мелкими отжатиями территории, желательно через прокси. Чтобы вроде повода не было, т.к. в угол не загнали, потери терпимые. А потому никакой нужды в 24 ТК нет - им просто не будет сферы применения.
В-общем-то, общая картина таких войн уже определилась.
Решить исход столкновения в короткой (пара недель) высокоинтенсивной операции с активным использованием современных вооружений - так. чтобы противник был лишен возможности оказывать сопротивление, и наземные войска могли занять спорную территорию без чрезмерных потерь.
Потом на переговорах фиксируется политический результат. Или переговоры ни к чему не ведут - и результат фиксирует армия, своя или прокси.
Доводить до обмена ударами между ядерными державами, тем более в глубину территории, и уж тем более до "медленно ракеты уплывают вдаль" никто не хочет. Но не хочет только потому, что нет уверенности в своей способности нанести решающее поражение без риска ответного удара с политически неприемлемым ущербом.
и применялись в боях эти тяжёлые танки в 10 раз реже чем средние танки... Такая статистика не есть показатель...
Тем более, что не успеете оглянуться - а уже в зеркале кто-то сильно постарше стоит 
