СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15
что касается армий стран Европы - не вижу другой, кроме польской армии
А что такого особенно серьезного в польской армии, с чем без ЯО российская армия не справится? Вообще применение ЯО - политически очень опасный шаг для первым применившего, а в случае применения против неядерного противника - губительный. Поэтому сценарий применения ЯО в конфликте с неядерным противником, ИМХО, рассматривать не стоит.
Так, кроме Вашего хамства, никаких аргументов против варианта Югославии и не было СОПЛЯК №2!!!
Очки закажите новые и Луцетама принимайте побольше для улучшения памяти и внимательности, может тогда будете замечать и понимать, что люди пишут, СТАРПЁР №1 
Россия как бе ни разу не Югославия, если не заметили. У Югославии были ВС в миллион человек, крупнейшая в мире система ПВО, 145 млн. населения и крупнейший ядерный арсенал? Югославия была крупнейшим поставщиком газа в Европу?
Отредактировано Realist (2019-02-26 18:29:06)
честно говоря, я в принципе считаю, что увеличение огневой мощи СВ путём возвращения ядерной артиллерии - наиболее экономичный метод, хотя и понимаю, что такой шаг будет вызывать много критики..
что касается армий стран Европы - не вижу другой, кроме польской армии
управляемое оружие, считается что оно по своей мощности приближается к ядерному
Я поэтому и пишу, соединение вокруг усиленного дивизиона крупнокалиберной РСЗО, теоретически соединение получает ударные свойства на уровне массированого преминения тактического ядерного оружия.
Но по моему разумению СВ РФ должны максимально быть готовы к выполнению описанного мной варианта действий, при котором конечно и наш Балтфлот должен перекрыть для НАТО морской проход в Финский залив.
Ваш вариант предполагает нападение агрессора из Прибалтики. Еще раз - тут будет не до коридора, тут больше нужны сбалансированные соединения для обороны и контрнаступления. А 24-мя ТК оборону не выстроишь.
отрохов написал(а):
Но по моему разумению СВ РФ должны максимально быть готовы к выполнению описанного мной варианта действий, при котором конечно и наш Балтфлот должен перекрыть для НАТО морской проход в Финский залив.
Ваш вариант предполагает нападение агрессора из Прибалтики. Еще раз - тут будет не до коридора, тут больше нужны сбалансированные соединения для обороны и контрнаступления. А 24-мя ТК оборону не выстроишь.
Нет никаких оборонительных вар-тов! Есть наступательные действия из Белоруссии и по Прибалтике с целью деблокады КОР.
Какое нахрен перекрытие Финского залива? Срыв действий ВМС пр-ков по всей Балтике и поддержка действий Армии на приморском фланге.
Но вот такой Ваш вариант уж явно не достаточен для успешного противостояния РФ с нынешним НАТО! Ведь нашим отцам в ВОВ для победы над предыдущим НАТО только в действующей армии требовалось 24 ТК, 13 МК и большое количество СД?
http://www.tankfront.ru/ussr/bs.html
Или Вы под понятием 20 соединений имеете ввиду целые армии и даже фронты?
в ВОВ им противостояли 150-200 дивизий противника, поинтересуйтесь сколько нато может собрать сегодня
явно не достаточен для успешного противостояния РФ с нынешним НАТО!
А что же Вы знаете о нынешнем НАТО?)))
поинтересуйтесь сколько нато может собрать сегодня
+.
по периметру всех границ РФ!
И казахской, и монгольской, и китайской, и северокорейской! Обложили, замуровали демоны!
Отредактировано Realist (2019-02-26 21:51:01)
Мой вариант предполагает массовое развёртывание блоком НАТО достаточно критического для нас числа ракет и ударных БПЛА средней дальности по периметру всех границ РФ!
И зачем в таком варианте куча ТК ? Нужны совершенно другие меры для такого расклада.
DPD написал(а):
И зачем в таком варианте куча ТК ? Нужны совершенно другие меры для такого расклада
Так из этих 24 ТК СВ РФ, для всегоевропейского ТВД дай бог если удастся выделить только 16 ТК с 4000шт танков и 4000шт БМП!
Конечно поживём-увидим, кто из нас в своих предсказаниях окажется более прав! Но пока других лучших мер для вышеописанного расклада пока не вижу.
Но как выше уже сдесь писал, заранее написанные сдесь мои предсказания: по возврату в состав РФ Крыма, по провакационному расстрелу небесной сотни и по задержке приёма в состав РФ ЛДНР пока всё-же оправдались!!!
Дед Ванга или просто капитан Очевидность? )
Прорыв в КОР со стороны РБ осуществляет 1 Гв. ТА (2 дивизии, 2 бригады) ~650 танков. ВС РБ в расчете не участвуют их задача обеспечить фланг. Со стороны Прибалтики давит 6я Гв. ОА с приданной ей 76й Гв. ДШД.
Отредактировано sasa (2019-02-27 18:48:04)
Соображения касательно частей на новой тяжелой платформе.
Опуская тот факт, что ОБТ Т-14 имеет на данный момент бесперспективный калибр основного вооружения и допуская, что конечный вариант все-таки будет иметь калибр 152-мм, а также принимая во внимание дороговизну машин на новейшей платформе, массовое перевооружение на нее выглядит нереалистичным. Следовательно, из-за отсутствия массового перевооружения на Т-14 и Т-15, целесообразным может быть формирование отдельных частей усиления армейского или окружного уровня на данной технике. Такие части либо целиком (при масштабных действиях), либо отдельными БТГ (в локальных конфликтах) должны усиливать части на Т-72/90/БМП-2/3 (которые еще долго будут основной техникой) на НСОУ. Как участникам видится возможный состав такой части усиления, например, отдельный танковый полк с тремя тб со своими мср, или может отдельный механизированный полк с равным соотношением тр и мср? Сколько таких частей реалистично иметь по минимуму? Отдельный полк на округ?
Отредактировано Realist (2019-02-27 22:43:46)
Соображения касательно частей на новой тяжелой платформе.
Опуская тот факт, что ОБТ Т-14 имеет на данный момент бесперспективный калибр основного вооружения и допуская, что конечный вариант все-таки будет иметь калибр 152-мм, а также принимая во внимание дороговизну машин на новейшей платформе, массовое перевооружение на нее выглядит нереалистичным. Следовательно, из-за отсутствия массового перевооружения на Т-14 и Т-15, целесообразным может быть формирование отдельных частей усиления армейского или окружного уровня на данной технике. Такие части либо целиком (при масштабных действиях), либо отдельными БТГ (в локальных конфликтах) должны усиливать части на Т-72/90/БМП-2/3 (которые еще долго будут основной техникой) на НСОУ. Как участникам видится возможный состав такой части усиления, например, отдельный танковый полк с тремя тб со своими мср, или может отдельный механизированный полк с равным соотношением тр и мср? Сколько таких частей реалистично иметь по минимуму? Отдельный полк на округ?Отредактировано Realist (Сегодня 22:43:46)
В чем бесперспективность 125мм? Чё-то из современных не пробивает? Но это так к слову. Будут новые танки лет через цать дадут 6".
Глупый путь! Берём 1-2 соединения и полностью и перевооружаем за несколько лет. 1 полковой комплект в год. Это целая дивизия на Арматах за 3 года. А на самом деле надо менять ошс и делать менее насыщенные танками и БМП тяжёлые соединения. 126 танков и 90 ТБМП, 72 САУ, ~30 БРЭМ и МТУ. Но цельные, а не размазанные тонким слоем по войскам
Отредактировано sasa (2019-02-27 23:37:04)
отсутствия массового перевооружения
Эту имбецилию наших лампасников оставим на их совести.
Я считаю что для полного раскрытия платформы армата нужны подразделения смешанного типа на подобие тех "боевых модулей" о которых года четыре назад писали. В вообщем я основой вижу подразделение сочитающее в себе как танки так и бмп смешанные на уровне роты взвода гомогенные, либо танковый (3-4-5) танков либо мотострелковый на тбмп, в роте/эскадроне нужно 2 танковых взвода, 2 мотострелковых взвода, плюс машины управления -пару танков.
Кстати если взвода будут по пять машин это практически роты ИСов времен ВОВ.
Соображения касательно частей на новой тяжелой платформе.
Создавать некие специальные части-неважное решение, от чего ушли очень и очень много лет назад. Нормальный вариант-отправлять в линейные подразделения, с перспективой на перевооружение, таким образом циментируя обычные подразделения и не распыляя новую технику.
И не забываем про первичность организации. 
В чем бесперспективность 125мм? Чё-то из современных не пробивает?
А что, таки все пробивает? И зачем нужна 125-мм пушка на платформе "Армата", если 125-мм пушка есть на более дешевой платформе Т-90М? Пилить новейшую и дорогущую платформу под старый калибр, принципиально не повышающий огневую мощь - глупо. За такие деньги нужно получать максимум, а не по-факту ту же огневую мощь, что и на танках предыдущего поколения.
1 полковой комплект в год. Это целая дивизия на Арматах за 3 года.
По-Вашему, это реально по деньгам и производству? Сомнительно. Реальным выглядит в лучшем случае по одному батальонному комплекту ОБТ и БМП, т.е. грубо говоря полк Вашего типа.
А на самом деле надо менять ошс и делать менее насыщенные танками и БМП тяжёлые соединения.
Возможно.
Нормальный вариант-отправлять в линейные подразделения, с перспективой на перевооружение,
и не распыляя новую технику.
Так это и значит распылять технику.
Отредактировано Realist (2019-02-28 14:47:18)
sasa написал(а):
В чем бесперспективность 125мм? Чё-то из современных не пробивает?
А что, таки все пробивает? И зачем нужна 125-мм пушка на платформе "Армата", если 125-мм пушка есть на более дешевой платформе Т-90М? Пилить новейшую и дорогущую платформу под старый калибр, принципиально не повышающий огневую мощь - глупо. За такие деньги нужно получать максимум, а не по-факту ту же огневую мощь, что и на танках предыдущего поколения.
sasa написал(а):1 полковой комплект в год. Это целая дивизия на Арматах за 3 года.
По-Вашему, это реально по деньгам и производству? Сомнительно. Реальным выглядит в лучшем случае по одному батальонному комплекту ОБТ и БМП, т.е. грубо говоря полк Вашего типа.
sasa написал(а):А на самом деле надо менять ошс и делать менее насыщенные танками и БМП тяжёлые соединения.
Возможно.
Blitz. написал(а):Нормальный вариант-отправлять в линейные подразделения, с перспективой на перевооружение,
Blitz. написал(а):
и не распыляя новую технику.
Так это и значит распылять технику.
Отредактировано Realist (Сегодня 14:47:18)
Подпись автора
"Dubito, ergo cogito, ergo sum" (c)
Вы кто что вопросом на вопрос отвечаете? Я первый спросил, что их современных танков не пробивает 120мм/125мм используя современные боеприпасы? Армата и так дорогой и технически рискованный проект. В Армате все-таки концепция заточена на максимальное сохранение жизни экипажа. А также на лучшую интеграцию в АСУВ.
К тому же 6" пуха вообщем-то отработана и при желании запилить новое ОКР дело нескольких лет. Это примерно как Абраши первые шли с 105мм.
Аглавный плюс Арматы-опыт работы с безекипажной башней как практический, так и технический. Будут массово стоить или не будут тут уже без разницы.
Так это и значит распылять технику.
Неа, в предложеном стандартном варианте новая техника находится на постоянной основе в одном подразделении, а не в рамках "путешественницы"
Отредактировано Blitz. (2019-02-28 18:07:22)
Вы кто что вопросом на вопрос отвечаете?
А что, нужно иметь особое высочайшее разрешение?))
Я первый спросил, что их современных танков не пробивает 120мм/125мм используя современные боеприпасы?
А я спросил второй, ибо имеются большие сомнения и много спекуляций на данную тему, как и вангований по поводу показателей бронепробития новых российских боеприпасов. И с учетом того, что даже муссирующиеся в тырнетах цифры этого показателя находятся примерно впритык к также муссирующимся показателям бронезащиты современных западных танков, возникает подозрение об отсутствии гарантий уверенного поражения западных танков новыми боеприпасами. Как следствие, серьезные подозрения в изжитости калибра 125-мм уже на нынешнем этапе. Но у Вас, может быть, имеется более точная информация по данному вопросу, раз Вы так уверены? Поделитесь плз.
Армата и так дорогой и технически рискованный проект.
Именно, поэтому его качества, в т.ч. огневая мощь, должны быть значительно выше того же Т-90М.
В Армате все-таки концепция заточена на максимальное сохранение жизни экипажа. А также на лучшую интеграцию в АСУВ.
Ктож спорит.
К тому же 6" пуха вообщем-то отработана и при желании запилить новое ОКР дело нескольких лет. Это примерно как Абраши первые шли с 105мм.
Для готовой пушки нужна новая башня, которую нужно пилить исходя из параметров корпуса. Лет 5 минимум на разработку, еще 5 на всяческие испытания, итого не менее 10 лет, срок немалый. Конечно, новый европейский танк с пушкой нового калибра 130 или 140-мм ожидается также примерно через 10-15 лет, так что ИРЛ скорее всего выйдет +/- синхронное принятие на вооружение тут и там танка с новым калибром. Зачем тогда нужно было так торопиться с Т-14 нынешнего облика, закладывать на будущею разнотипицу уже в рамках этой линейки - часть со 125-мм, новые со 152-мм. Сомнительная возня.
Отредактировано Realist (2019-02-28 18:06:49)
По-Вашему, это реально по деньгам и производству? Сомнительно. Реальным выглядит в лучшем случае по одному батальонному комплекту ОБТ и БМП, т.е. грубо говоря полк Вашего типа.
Это реально, даже в рамках гпв нашей, за 2 триллиона можно перевооружить чпг на арматы. Флот например 2 триллиона профукал в прошлей гпв, так что вот где наши арматы зарыты, это системная проблема.
Я вот например считаю, что проблема недостаточности производства должна решаться переоснащением заводов по единому образцу. Раскидав заказ по нескольким заводам можно увеличить сам заказ. Тогда можно и целую дивизию в год производить, если не больше.
А что, нужно иметь особое высочайшее разрешение?))
А я спросил второй, ибо имеются большие сомнения и много спекуляций на данную тему, как и вангований по поводу показателей бронепробития новых российских боеприпасов. И с учетом того, что даже муссирующиеся в тырнетах цифры этого показателя находятся примерно впритык к также муссирующимся показателям бронезащиты современных западных танков, возникает подозрение об отсутствии гарантий уверенного поражения западных танков новыми боеприпасами. Как следствие, серьезные подозрения в изжитости калибра 125-мм уже на нынешнем этапе. Но у Вас, может быть, имеется более точная информация по данному вопросу, раз Вы так уверены? Поделитесь плз.
Именно, поэтому его качества, в т.ч. огневая мощь, должны быть значительно выше того же Т-90М.
Ктож спорит.
Для готовой пушки нужна новая башня, которую нужно пилить исходя из параметров корпуса. Лет 5 минимум на разработку, еще 5 на всяческие испытания, итого не менее 10 лет, срок немалый. Конечно, новый европейский танк с пушкой нового калибра 130 или 140-мм ожидается также примерно через 10-15 лет, так что ИРЛ скорее всего выйдет +/- синхронное принятие на вооружение тут и там танка с новым калибром. Зачем тогда нужно было так торопиться с Т-14 нынешнего облика, закладывать на будущею разнотипицу уже в рамках этой линейки - часть со 125-мм, новые со 152-мм. Сомнительная возня.
Отредактировано Realist (Сегодня 18:06:49)
Поясняю. Вопрос на вопрос в шутливой форме принадлежность к одному очень древнему народу)))
М829А3 хороший по Вашему мнению снаряд? А ведь он в 120м калибре. Если наши достигнут его характеристик по БП, уже хорошо.....Есть куда расти и без увеличения калибра, а ведь 2А82 помимо всего ещё большим давлением и тд и тп отличается
В свою очередь я позволю усомниться в рекламных ТТХ буржуйских танков)))
Пушка 2А83 испытана))) Никакой другой башни ей не надо, ставится туда же. В том то весь и цимес. Да и не башня это уже)) в том смысле что нет ограничений по внутреннему габариту на ПОУ, размеры и откат.
Просто дороже и БК уменьшается на 25%.
Танки в основном стреляют не по танкам. 2А83 сейчас как ЗИС-2 в 41 г. Только Тигра нового и через 10 лет не предвидится)))
Отредактировано sasa (2019-02-28 19:35:06)
Да! И как ранее уже писал, на основе более защищённых Т-14 и Т-15 должны формироваться отдельные тяжёлые танковые батальоны прорыва (ОТТБ) корпусного подчинения состоящие:
- из 3 ТТР на 7шт Т-14 и 4шт Т-15 численностью 33чел. каждая;
- 1 танкодесантной роты (ТДР) численностью 100 чел. состоящую из 3 ТДВ и управления роты ;
- управление и штаб батальона численностью на 1шт Т-14, 1шт Т-15, 1шт ЛА ТИГР;
- взвод ТО численностью 48 чел. на 12шт МТ-ЛБ;
- хоз. отделение 9 чел;
- мед. пункт 7 чел.
Нет совсем некого оружия стреляющего по навесной траектории, нет зенитных средств, разведки, инженеров.
М829А3 хороший по Вашему мнению снаряд? А ведь он в 120м калибре. Если наши достигнут его характеристик по БП, уже хорошо.....Есть куда расти и без увеличения калибра, а ведь 2А82 помимо всего ещё большим давлением и тд и тп отличается
Танки в основном стреляют не по танкам. 2А83 сейчас как ЗИС-2 в 41 г. Только Тигра нового и через 10 лет не предвидится)))
Пушка 2А83 испытана))) Никакой другой башни ей не надо, ставится туда же. В том то весь и цимес. Да и не башня это уже)) в том смысле что нет ограничений по внутреннему габариту на ПОУ, размеры и откат.
Ок, иф ю сэй соу, как говорится))
В свою очередь я позволю усомниться в рекламных ТТХ буржуйских танков)))
Согласен, сомневаться стоит во всех рекламных ТТХ, вне зависимости от пролетарского или буржуйского происхождения))
Это реально, даже в рамках гпв нашей, за 2 триллиона можно перевооружить чпг на арматы. Флот например 2 триллиона профукал в прошлей гпв, так что вот где наши арматы зарыты, это системная проблема.
Я вот например считаю, что проблема недостаточности производства должна решаться переоснащением заводов по единому образцу. Раскидав заказ по нескольким заводам можно увеличить сам заказ. Тогда можно и целую дивизию в год производить, если не больше.
какие дивизии, это мизерные деньги
Ну тогда вместо ТТБ нужно формировать только ТТП уже с 4 вышеуказанными ТТР и ТДР с 4 ТДВ с добавлением желаемых Вами дополнительных взводов ПВО, разведки, сапёров, химиков и т.п., которые уже вряд-ли смогут перевозиться стандартным Ж/Д поездом из 57 вагонов
Не надо цепляться к этому глупому требованию по перевозке батальона одним эшелоном. Это самоубийственное просто решение. Организация должна быть самодостаточна и даже избыточна в некоторых областях. Противник может применить рэб, дроны камикадзе, средства разведки и главное просто ВТО, а мы не сможем от этого защититься потому что нет соответствующего средства.
Кстати моя мысль по поводу полка ротного звена. Тут недавно высказывали мысль о сокращенном для удобства управления полку до пары тройки батальонов/дивизионов под полноценным полковым штабом для удобства управления. Я считаю это правильное направление.
какие дивизии, это мизерные деньги
Я оценил армату в 400 млн в серии, а вы как думаете?
Сколько по вашему нужно денег?
какие дивизии, это мизерные деньги
Посмотрите стоимость сухопутных вооружений на тот момент, 2011 год, сильно удивитесь сколько ресурсов сожрал флот получив по сути пшик на выходе.
Отредактировано Blitz. (2019-02-28 21:34:43)
Я оценил армату в 400 млн в серии, а вы как думаете?
Сколько по вашему нужно денег?
миллиардов 200 в год без мощных ВМС и ВМС, с ними 400
Посмотрите стоимость сухопутных вооружений на тот момент, 2011 год, сильно удивитесь сколько ресурсов сожрал флот получив по сути пшик на выходе.
причем здесь это когда люди для армии с бюджетом раз в 8-10 меньше американского (и то только лет 5-6, до этого разница ещё больше) требуют переоснащение дивизии в год...
Все великие 20 триллионов (которые так и не получили) это всего 300 миллиардов на несколько лет, для современной армии да ещё размером с российскую это банально мало денег, а реальность:
https://ria.ru/20190115/1549367222.html
На реализацию госзаказа в части оснащения Вооруженных Сил в текущем году предусмотрено более 1,44 триллиона рублей. Почти 71% этих средств пойдет на серийные закупки новейших образцов с тем, чтобы к концу года доля современного вооружения и техники составила 67%", - сказал министр на селекторном совещании.
мение 16 миллиардов долларов на "новейшие образцы" на все вооружонныe силы
Проблема усугубляется ещё тем что в МО (возможно из за влияния лоббистов и политиков) так и не осознают что денег на самом деле очень и очень мало.
Проблема усугубляется ещё тем что в МО (возможно из за влияния лоббистов и политиков) так и не осознают что денег на самом деле очень и очень мало.
Так осознание этого и приходит - все самое новое и продвинутое (а стало быть и дорогое - Су-57, Ми-28НМ, новые платформы БТТ) последовательно уводится в загон под неуверенное бормотание о том, что "на самом деле не очень-то и нужно".
Отредактировано Realist (2019-02-28 23:21:06)
причем здесь
Возмите калькулятор и посчитайте сколько в танках обходится один условный корабль, особенно в свете большей доли расходов на флот по сравнению с СВ которые идут на самом последнем месте. ВМФ первый по расходам
Отредактировано Blitz. (2019-02-28 23:41:41)
и что такого что корабль дороже, ВМС РФ что ли жирует?
Мало тратят на флот, ВМС РФ очень бедные ВМС.
и что такого что корабль дороже, ВМС РФ что ли жирует?
По ресурсам вполне себе, только вот КПД нулевой.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15
|
|
