СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

sasa написал(а):

"Гермес" комплекс ВТО, выделенный именно в отдельный юнит (машина, батарея) и именно это позволяет ему перераспределять цели в залпе.


Нет, не это позволяет, а наличие ГСН на каждой ракете.
Когда ГСН СПБЭ обнаруживает цель - разве его кто-то наводит вручную?

sasa написал(а):

И что за бред про невозможность залповой стрельбы по групповым целям для 120мм миномета и оптической мультиспектральной ГСН к мине ты пишешь? БПЛА наснимал картинок, скинул на батарею, автоматизированно ввели в память ГСН. Хоть квадратно-гнездовым батареей стреляй.


Со скорострельностью миномета, не более.
При том, что габариты мины с основным кумулятивным зарядом, лидирующим против ДЗ, лидирующим отстреливаемым против КАЗ, ГСН - будут очень сильно больше, чем у обычной мины. И, чтобы стрелять такой миной на приличную дальность, помимо обычного заряда миномета понадобится еще и РДТТ. А с РДТТ "мина" получится метра 2 или больше. Легко и просто в самоходном миномете реализовать автомат заряжания такими боеприпасами?
Возможно, конечно.
Но не проще ли поставить поднимаемый пакет ПУ для ракет? Как на ЗРК реализовано.

sasa написал(а):

ПТУРы предполагаемые никак по оптоволокну предлагаешь рулить?


Возможны варианты в разных режимах стрельбы. Вплоть до отсутствия руления и автономного захвата целей.

sasa написал(а):

Ну и как ты с постановкой помех мультиспектральными дымами или выжиганию ГСН лазером справишься?


Во-первых, залповой стрельбой.
Штора, к примеру снижает вероятность попадания до 0,3-0,2. Значит у трех-четырех ракет вероятность попадания будет близка к единице.
Но это только при простой бесхитростной траектории полета.

Если ракета имеет большую дальность (что особенно удобно реализовать при оснащении ее воздушно-реактивным двигателем) - можно заложить в ее программу в случае необнаружения цели в районе ее предполагаемого нахождения (если цель поставила завесу) - перейти в режим барражирования и несколько минут летать в заданном квадрате, наведясь на первую обнаруженную цель, которая не ответит на запрос свой-чужой.
В итоге грохнет либо тот танк, на который ракету первоначально нацелили (после того, как завеса рассеется), либо соседний танк. Маскирующие завесы невозможно поддерживать длительно. К тому же в период их поддержания бронетехника слепнет и не может активно участвовать в бою.

Так что против подразделения, оснащенного СОЭП, можно первоначально выпустить несколько ракет  минут 10 полетать над головой, заставляя противника расходовать дымовые гранаты на поддержание завесы. А когда гранаты закончатся - врезать еще более мощным ракетным залпом.

32

Шестопер написал(а):

Нет, не это позволяет, а наличие ГСН на каждой ракете.
Когда ГСН СПБЭ обнаруживает цель - разве его кто-то наводит вручную?

Со скорострельностью миномета, не более.
При том, что габариты мины с основным кумулятивным зарядом, лидирующим против ДЗ, лидирующим отстреливаемым против КАЗ, ГСН - будут очень сильно больше, чем у обычной мины. И, чтобы стрелять такой миной на приличную дальность, помимо обычного заряда миномета понадобится еще и РДТТ. А с РДТТ "мина" получится метра 2 или больше. Легко и просто в самоходном миномете реализовать автомат заряжания такими боеприпасами?
Возможно, конечно.
Но не проще ли поставить поднимаемый пакет ПУ для ракет? Как на ЗРК реализовано.

Возможны варианты в разных режимах стрельбы. Вплоть до отсутствия руления и автономного захвата целей.

Во-первых, залповой стрельбой.
Штора, к примеру снижает вероятность попадания до 0,3-0,2. Значит у трех-четырех ракет вероятность попадания будет близка к единице.
Но это только при простой бесхитростной траектории полета.

Если ракета имеет большую дальность (что особенно удобно реализовать при оснащении ее воздушно-реактивным двигателем) - можно заложить в ее программу в случае необнаружения цели в районе ее предполагаемого нахождения (если цель поставила завесу) - перейти в режим барражирования и несколько минут летать в заданном квадрате, наведясь на первую обнаруженную цель, которая не ответит на запрос свой-чужой.
В итоге грохнет либо тот танк, на который ракету первоначально нацелили (после того, как завеса рассеется), либо соседний танк. Маскирующие завесы невозможно поддерживать длительно. К тому же в период их поддержания бронетехника слепнет и не может активно участвовать в бою.

Так что против подразделения, оснащенного СОЭП, можно первоначально выпустить несколько ракет  минут 10 полетать над головой, заставляя противника расходовать дымовые гранаты на поддержание завесы. А когда гранаты закончатся - врезать еще более мощным ракетным залпом.

Ну и расскажи-ка мне как при "выстрелил-забыл" ты будешь распределять цели? У СПБЭ оно работает за счёт естественного рассеивания. Ну даже 2-3 элемента в 1 танк считается нормальным.
На секунду. Скорострельность 2Б11 15 выстр./мин
2ое. У нас вообще-то минометная батарея!!!! 6-8 стволов. Вот и посчитай чудик!
Что ты несёшь про 2м мину? От попадания обычной прямой наводкой танку очень поплохеет. БМП просто развалит...
Тандемная кума влазит в габариты ПГ-7ВР, но такой защитой от кумы крыши никто не заморачивается. Максимум от КОБЭ.
Вот чудик, в одном разе для перенасыщения ПРО используем дешёвый боеприпас. Ведь непонятно обычной миной стреляем или управляемой. В твоём палим дорогими ракетами!

Отредактировано sasa (2019-01-10 10:10:20)

33

sasa написал(а):

Что ты несёшь про 2м мину?

Посмотри на 120-мм управляемую мину Стрикс - ее длина около метра.
https://topwar.ru/142584-upravlyaemye-m … nnost.html

При том, что она не имеет предзарядов ни для преодоления ДЗ, ни для преодоления КАЗ. Размещение таких зарядов значительно увеличит и утяжелит мину, и потребует размещения еще и реактивного двигателя, чтобы дальность не уменьшилась до неприемлемых величин. Вот и удвоение длины.
Если двигатель будет турбореактивным - это дополнительно удорожит боеприпас, но придаст ему огромную дальность полета и способность к длительному барражированию над полем боя и к сложным маневрам в воздухе.

Крыши современных танков имеют толщину до 200-250 мм комбинированной брони (на Леопарде, Меркаве). Это без учета тех участков крыши, которые перекрываются мощными массивами  комбинированной брони вертикальных проекций танка. Например на Меркаве вначале ВЛД, потом клинья лобовой брони башни, потом толстая броня крыши башни.
Проломить такую защиту фугасным действием 120-мм мины невозможно.

Отредактировано Шестопер (2019-01-10 10:27:45)

34

Шестопер написал(а):

Посмотри на 120-мм управляемую мину Стрикс - ее длина около метра.
https://topwar.ru/142584-upravlyaemye-m … nnost.html

При том, что она не имеет предзарядов ни для преодоления ДЗ, ни для преодоления КАЗ. Размещение таких зарядов значительно увеличит и утяжелит мину, и потребует размещения еще и реактивного двигателя, чтобы дальность не уменьшилась до неприемлемых величин. Вот и удвоение длины.
Если двигатель будет турбореактивным - это дополнительно удорожит боеприпас, но придаст ему огромную дальность полета и способность к длительному барражированию над полем боя и к сложным маневрам в воздухе.

Крыши современных танков имеют толщину до 200-250 мм комбинированной брони (на Леопарде, Меркаве). Это без учета тех участков крыши, которые перекрываются мощными массивами  комбинированной брони вертикальных проекций танка. Например на Меркаве вначале ВЛД, потом клинья лобовой брони башни, потом толстая броня крыши башни.
Проломить такую защиту фугасным действием 120-мм мины невозможно.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 10:27:45)


А Грань 1200мм и что? 9 км дальности и 5,3 кг ВВ. В МТО танк гарантированно никуда не едет. Попадет в башню, сдует весь обвес, прицелы, КАЗ - танк бой вести не сможет. Нафига кума-то?

35

sasa написал(а):

А Грань 1200мм и что? 9 км дальности и 5,3 кг ВВ. В МТО танк гарантированно никуда не едет. Попадет в башню, сдует весь обвес, прицелы, КАЗ - танк бой вести не сможет. Нафига кума-то?


Если у танка есть КАЗ - то до башни Грань просто не долетит, будет взорвана на подлете.
А если добавить в мину систему преодоления КАЗ, и двигатель для роста дальности (а то 9 км не шибко далеко) — то мина будет уже совсем не 1200 мм.

36

DPD написал(а):

Вы хоть сами почитайте, у Вас есть такая привычка - давать ссылки, не читая. Где там выполненные задачи ТК в рамках тех операций ?

Но полно мемуаров наших и немецких в которых достаточно хорошо описывается эффективность использования танков в обороне, наступлении и штурме больших городов! Например у Гудериана, Катукова и др.

37

Шестопер написал(а):

Если у танка есть КАЗ - то до башни Грань просто не долетит, будет взорвана на подлете.
А если добавить в мину систему преодоления КАЗ, и двигатель для роста дальности (а то 9 км не шибко далеко) — то мина будет уже совсем не 1200 мм.


Для "дальше" есть другие боеприпасы. Еще раз - миномет батальонное оружие и на глубину задач батальона работает.  Для начала расскажи-ка про серийный КАЗ, способный поражать баллистические цели) Потом я ж тебе неспроста рассказываю про стоимость данной мины. Копейки по сравнению с ракетой класса лонг Спайк.
Зачем придумывать то чего не нужно. Какой в пень предзаряд и 2м длины. Тебе рассказать что для раннего срабатывания некого суперКАЗ достаточно иметь отделяемую ГЧ с достаточной ЭПР? Рост габаритов копейки (если вообще не вписать в габарит мины - телескоп например), цена - стальная болванка с линзой Люнеберга и копеечный пиропатрон? Ты как тот сумасшедший, которые придумывает вполне правдоподобные отговорки своим бредням.

Технологию преодоления КАЗ я тебе рассказал. Т.е. таких КАЗ еще нет, но как с ними бороться, уже известно.

Отредактировано sasa (2019-01-10 12:09:25)

38

sasa написал(а):

Тебе рассказать что для раннего срабатывания некого суперКАЗ достаточно иметь отделяемую ГЧ с достаточной ЭПР? Рост габаритов копейки (если вообще не вписать в габарит мины - телескоп например), цена - стальная болванка с линзой Люнеберга и копеечный пиропатрон?


Минометная мина - не такая уж быстрая баллистическая цель, медленнее многих ПТУР.

На каком расстоянии от цели предзаряд мины будет отделяться от основного? Если они оба влетят в зону обнаружения КАЗ до ее срабатывания, то КАЗ может взять на сопровождение обе цели. И после ликвиации предзаряда, потеряв из виду основной заряд на доли секунды, поразить его вторым защитным боеприпасом в расчетной точке его подлета. Если и ошибется на пару метров - осколочное поле защитного боеприпаса все равно с высокой вероятностью поразит мину.

Для  прорыва КАЗ c высокой вероятностью основной боеприпас должен влетать в зону обнаружения КАЗ только после ее срабатывания по предзаряду. А предзаряд должен быть не миниатюрной фитюлькой, а электромагнитным боеприпасом, способным минимум на несколько секунд ослепить КАЗ своим подрывом.
Поскольку основной и лидирующий заряд должны разделяться в сотнях метрах от танка, а то и дальше километра  (чтобы обеспечить большое расстояние между ними на момент подрыва предзаряда) - придется предзаряд делать тоже управляемым, наводимым основным боеприпасом по лазерной тропе.

Отредактировано Шестопер (2019-01-10 12:18:16)

39

Товарищи, я тут начитался вашего срача по преодолению каз и думаю, почему все так беспокоятся о каз? на большой войне наши главные козыри против танков это минные поля и массированный огонь артиллерии.
и еще кто нибудь об корнете с УЯ не думал? можно в его размере аж два таких элемента поставить и он будет с высоты метров 50 работать по танку.

40

Массированный огонь артиллерии по группе танков - это единичные подлеты артиллерийских ПТС к каждому конкретному танку. Против такого КАЗ вполне действенна.
Ну а УЯ в калибре 152 мм не обеспечит надежного поражения многих уже существующих ОБТ, тем более будущих.

41

Шестопер написал(а):

Минометная мина - не такая уж быстрая баллистическая цель, медленнее многих ПТУР.

На каком расстоянии от цели предзаряд мины будет отделяться от основного? Если они оба влетят в зону обнаружения КАЗ до ее срабатывания, то КАЗ может взять на сопровождение обе цели. И после ликвиации предзаряда, потеряв из виду основной заряд на доли секунды, поразить его вторым защитным боеприпасом в расчетной точке его подлета. Если и ошибется на пару метров - осколочное поле защитного боеприпаса все равно с высокой вероятностью поразит мину.

Для  прорыва КАЗ c высокой вероятностью основной боеприпас должен влетать в зону обнаружения КАЗ только после ее срабатывания по предзаряду. А предзаряд должен быть не миниатюрной фитюлькой, а электромагнитным боеприпасом, способным минимум на несколько секунд ослепить КАЗ своим подрывом.
Поскольку основной и лидирующий заряд должны разделяться в сотнях метрах от танка, а то и дальше километра  (чтобы обеспечить большое расстояние между ними на момент подрыва предзаряда) - придется предзаряд делать тоже управляемым, наводимым основным боеприпасом по лазерной тропе.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 12:18:16)


Бред. Скорость мины ~300 м/с. Cкорости Спайка, MMP и Джавелина ~150-180 м/c. Какой километр и лазерная тропа? Сотни метров высоты достаточно.

42

sasa написал(а):

Скорость мины ~300 м/с.


Дульная. Шестым зарядом.
В районе цели уже не совсем такая.
КАЗ уже по БПС работают, узбагойся.

43

Шестопер написал(а):

Дульная. Шестым зарядом.
В районе цели уже не совсем такая.
КАЗ уже по БПС работают, узбагойся.


БПС не по баллистической траектории летит.
Вот ты уже и торгуешься. Такая не такая, а Спайк летит медленнее

Отредактировано sasa (2019-01-10 15:59:21)

44

отрохов написал(а):

Но полно мемуаров наших и немецких в которых достаточно хорошо описывается эффективность использования танков в обороне, наступлении и штурме больших городов! Например у Гудериана, Катукова и др.

А также неудачных примеров, когда танки были без пехоты. Не говоря уже о современном опыте - одни уже пытались без обученной пехоты штурмовать Грозный.

45

sasa написал(а):

БПС не по баллистической траектории летит.


Садись, два.
Снаряд (не только БПС) летит именно по баллистической траектории.

Ты имеешь в виду разницу между настильными траектрориями и навесными.
Но, если уже есть КАЗ, перехватывающий настильно летящие ПТС - дополнение защиты от пикирующих становится рутинной задачей. Просто еще одно полотно РЛС, направленное вверх, и несколько стартующих вверх защитных боеприпасов.

46

DPD написал(а):

А также неудачных примеров, когда танки были без пехоты. Не говоря уже о современном опыте - одни уже пытались без обученной пехоты штурмовать Грозный.


И без обученных танкистов.
И походными колоннами.
И без налаженного взаимодействия с артиллерией.
Такое воинство в таких условиях без бронетехники потерпело бы разгром еще более быстрый и страшный, не будучи даже развернуто в боевые порядки. Если бы входило в Грозный, а скажем, колоннами на грузовиках, а не на бронетехнике с мощным бортовым вооружением.

Ну и конкретно по бронемашинам - основную часть их численности составляли БМП, БТР и БМД, уязвимые для РПГ с любого ракурса.
А у танков далеко не все проекции прикрывались ДЗ.
Если бы бронетехника была более полно защищена ДЗ, имела КАЗ, телекамеры для лучшего обзора и дистанционно управляемые модули с пулеметами, гранатометами и огнеметами, в дополнение к основному вооружению — не хотел бы я быть гранатометчиком, выцеливающим такую машину.

Отредактировано Шестопер (2019-01-10 17:12:44)

47

Ежели в составе взвода, помимо 4 пехотных отделений, будет еще 4 танковые пушки и 4 дальнобойных ПТРК — такой взвод вполне способен выполнять тактические задачи небольшой ртг.
То есть, по мере роста огневой мощи отделений и взводов, возрастет их тактическая самостоятелтность.

48

Шестопер написал(а):

Садись, два.
Снаряд (не только БПС) летит именно по баллистической траектории.

Ты имеешь в виду разницу между настильными траектрориями и навесными.
Но, если уже есть КАЗ, перехватывающий настильно летящие ПТС - дополнение защиты от пикирующих становится рутинной задачей. Просто еще одно полотно РЛС, направленное вверх, и несколько стартующих вверх защитных боеприпасов.


Настолько рутинная, что каждый КАЗ становится аналогом ПРО)))  Так мы на этот КАЗ еще шрапнели накинем по излучению.

49

sasa написал(а):

Настолько рутинная, что каждый КАЗ становится аналогом ПРО)))  Так мы на этот КАЗ еще шрапнели накинем по излучению.


ФАР сохраняет работоспособность при поражении осколками до 15-20% площади антенны.
К тому же антенны не открыто установлены, а прикрыты от мелких осколков радиопрозрачным стеклопластиком.
Сколько крупных шрапнельных пуль нужно выпустить по танку, чтобы в антенну габаритом скажем 300х300 мм гарантированно попало несколько пуль?
Этак нужна плотность потока не менее 30-40 пуль на м2.

50

TK-421 написал(а):

и еще кто нибудь об корнете с УЯ не думал? можно в его размере аж два таких элемента поставить и он будет с высоты метров 50 работать по танку.

УЯ в пролете штука сомнительная-как по средствам противодействия (ЭМТ), так по эфективности (ДЗ и прочий скарб на башне сильно мешают). Надежнее сделать крышебой с тандемной кумой.

Обратите внимание на Астарес :idea: У них все предложенное есть, и ракеты на каждом бойце, и мега броня, хорошая БТТ.

51

Blitz. написал(а):

УЯ в пролете штука сомнительная-как по средствам противодействия (ЭМТ), так по эфективности (ДЗ и прочий скарб на башне сильно мешают). Надежнее сделать крышебой с тандемной кумой.

Так на этот случай можно два а то и три заряда с уя поставить. Но конечно геморой еще тот.
А так я конечно за крышебой. По другому у п5хоты не будет птуров нормальных.

52

sasa написал(а):

Так мы на этот КАЗ еще шрапнели накинем по излучению.

Зачем?
Можно просто отработать управляемыми минами во время, к примеру, постановки НЗО или ПЗО.
Во-первых, вычислять из кучи обычных мин управляемую/корректируемую- тот ещё гемор. Явно вне возможностей КАЗ
Во-вторых, сами КОЭП и КАЗ после воздействия НЗО/ПЗО вряд ли останутся полностью функциональны.

53

TK-421 написал(а):

Но конечно геморой еще тот.

О чем и речь, УЯ не любит препятсвия на своём пути, плюс ненадежность срабатывая при ушлом противнике. Прошлый век. Хотя КБП может и одолеет лиш бы любимое лазерное наведение оставит и ГСН не ставить :idea:

54

Blitz. написал(а):

Хотя КБП может и одолеет лиш бы любимое лазерное наведение оставит и ГСН не ставить


Вот за это точно надо на Колыму.
Отставание по ПТУР третьего поколения стало угрожающим.

55

Шестопер
Вы излишне увлекаетесь дистанционно управляевым.

56

_77_ написал(а):

Шестопер
Вы излишне увлекаетесь дистанционно управляевым.


Нет, потому что лет через 10-15 доведут до ума автономно соображающих. У них потребность в каналах связи будет не выше, чем у живых солдат.

57

Шестопер написал(а):

Нет, потому что лет через 10-15 доведут до ума автономно соображающих. У них потребность в каналах связи будет не выше, чем у живых солдат.


Увлекаетесь )))) Танк не отменил пехотинца, ПЗРК не отменил зенитные автоматические пушки, р/ст не отменили ТА-57.

58

В статистике потерь ВМВ самые высокие потери в процентном отношении к численности родов войск были в летном составе авиации, в пехоте, танковых войсках и противотанковой артиллерии. То есть у тех, кто непосредственно встречался с врагом на поле боя в пределах прямой видимости.
За 43-45 годы советская пехота потеряла 546% списочного состава, а артиллерия только 66%.
http://statehistory.ru/books/pod-red--G … dovanie/32
Шансы на гибель и ранение в артиллерии были в 8 раз меньше (и это еще им портила статистику противотанковая артиллерия).

Понятно, что при возникновении технической возможности сократить потери своих солдат- эту возможность используют.

59

Ф Дмитрий написал(а):

Зачем?
Можно просто отработать управляемыми минами во время, к примеру, постановки НЗО или ПЗО.
Во-первых, вычислять из кучи обычных мин управляемую/корректируемую- тот ещё гемор. Явно вне возможностей КАЗ
Во-вторых, сами КОЭП и КАЗ после воздействия НЗО/ПЗО вряд ли останутся полностью функциональны.


То дело. Я то понимаю,но "некоторые деревянные с картофельных полей" предлагают насыщать ПРО дорогущими ракетами. Притом ракеты эти должен применять рядовой пехотный Ваня в свободное от стр-бы из автомата время.

Отредактировано sasa (2019-01-11 10:28:31)

60

Шестопер написал(а):

Нет, потому что лет через 10-15 доведут до ума автономно соображающих. У них потребность в каналах связи будет не выше, чем у живых солдат.

Ага. Получится что роботы контактного боя с двух сторон будут выбиваться роботами дистанционного огневого поражения, оставшиеся добьют друг друга, а потом ремонтники и операторы с двух сторон, пытающиеся оживить и эвакуировать металлолом сойдутся на поле боя в битве гаечными ключами....


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15