Массированный огонь артиллерии по группе танков - это единичные подлеты артиллерийских ПТС к каждому конкретному танку. Против такого КАЗ вполне действенна.
Ну а УЯ в калибре 152 мм не обеспечит надежного поражения многих уже существующих ОБТ, тем более будущих.

Дульная. Шестым зарядом.
В районе цели уже не совсем такая.
КАЗ уже по БПС работают, узбагойся.

А также неудачных примеров, когда танки были без пехоты. Не говоря уже о современном опыте - одни уже пытались без обученной пехоты штурмовать Грозный.

И без обученных танкистов.
И походными колоннами.
И без налаженного взаимодействия с артиллерией.
Такое воинство в таких условиях без бронетехники потерпело бы разгром еще более быстрый и страшный, не будучи даже развернуто в боевые порядки. Если бы входило в Грозный, а скажем, колоннами на грузовиках, а не на бронетехнике с мощным бортовым вооружением.

Ну и конкретно по бронемашинам - основную часть их численности составляли БМП, БТР и БМД, уязвимые для РПГ с любого ракурса.
А у танков далеко не все проекции прикрывались ДЗ.
Если бы бронетехника была более полно защищена ДЗ, имела КАЗ, телекамеры для лучшего обзора и дистанционно управляемые модули с пулеметами, гранатометами и огнеметами, в дополнение к основному вооружению — не хотел бы я быть гранатометчиком, выцеливающим такую машину.

Отредактировано Шестопер (2019-01-10 17:12:44)

Настолько рутинная, что каждый КАЗ становится аналогом ПРО)))  Так мы на этот КАЗ еще шрапнели накинем по излучению.

УЯ в пролете штука сомнительная-как по средствам противодействия (ЭМТ), так по эфективности (ДЗ и прочий скарб на башне сильно мешают). Надежнее сделать крышебой с тандемной кумой.

Обратите внимание на Астарес У них все предложенное есть, и ракеты на каждом бойце, и мега броня, хорошая БТТ.

Зачем?
Можно просто отработать управляемыми минами во время, к примеру, постановки НЗО или ПЗО.
Во-первых, вычислять из кучи обычных мин управляемую/корректируемую- тот ещё гемор. Явно вне возможностей КАЗ
Во-вторых, сами КОЭП и КАЗ после воздействия НЗО/ПЗО вряд ли останутся полностью функциональны.

Вот за это точно надо на Колыму.
Отставание по ПТУР третьего поколения стало угрожающим.

Нет, потому что лет через 10-15 доведут до ума автономно соображающих. У них потребность в каналах связи будет не выше, чем у живых солдат.

В статистике потерь ВМВ самые высокие потери в процентном отношении к численности родов войск были в летном составе авиации, в пехоте, танковых войсках и противотанковой артиллерии. То есть у тех, кто непосредственно встречался с врагом на поле боя в пределах прямой видимости.
За 43-45 годы советская пехота потеряла 546% списочного состава, а артиллерия только 66%.
http://statehistory.ru/books/pod-red--G … dovanie/32
Шансы на гибель и ранение в артиллерии были в 8 раз меньше (и это еще им портила статистику противотанковая артиллерия).

Понятно, что при возникновении технической возможности сократить потери своих солдат- эту возможность используют.

Ага. Получится что роботы контактного боя с двух сторон будут выбиваться роботами дистанционного огневого поражения, оставшиеся добьют друг друга, а потом ремонтники и операторы с двух сторон, пытающиеся оживить и эвакуировать металлолом сойдутся на поле боя в битве гаечными ключами....

А ничего, что подобные ОШС были от бедности и почти сразу после войны вернулись к дивизиям? Разве не из-за недавнего боевого опыта?

У меня поезда из 71 условного вагона спокойно идут под тепловозной тягой, на Транссибе порой бывают поезда и по 150 условных вагонов, ничего не мешает поезда соединять, или как например делали в ВОВ - несколько эшелонов идут друг за другом на небольшой скорости на расстоянии около 500 метров друг от друга. А железнодорожные АСУ как раз позволяют избежать бардак и видеть, где какие эшелоны находятся. Как-то инженер писал здесь, что его батальон перевозился несколькими эшелонами и ничего.

почему 57? условные 53 были же?