СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15

Сообщений 481 страница 510 из 1000

481

Дудуков написал(а):

не знаю - сами уставы в новой редакции мне не попадались, только выдержки - сравнить не получается
возможно теперь под огневой засадой понимается что-то, аналогичное засаде в горно-лесистой местности?


Процитируйте выдержки, я БУ-2017 не видел вообще, ваш пост первая ласточка ))))
2011 и 2013 видел.

Засады бывают огневые и разведывательные, подгруппы и так назначаются, не только в горно-лесистой.

В статье много говорят про "новизну", но стиль намекает на малую компетентность автора, из новинок пожалуй только снайперские пары, остальное это автор выступает в роли доярки Зины, открывшей для себя прокладки ))))))))))

finnbogi

Засчёт наличия мощной ракетной артиллерии


Может реактивной? ))))
Или замену Точек-У в дивизии планируете? ))))

ЗЫ.
За_счёт - раздельно.

Отредактировано _77_ (2019-02-17 17:24:07)

482

Дудуков написал(а):

не знаю, но новые уставы приняли
https://pereklichka.livejournal.com/1421025.html

Интересный пассаж:

В новой редакции отделение разбивается на маневренную и огневую группы. Первая уничтожает противника в ближнем бою, используя решительные действия и маневр. Вторая поддерживает ее огнем. В состав маневренной группы входят три стрелка (один – старший). А пулеметчик, номер расчета, гранатометчик и его помощник образуют огневую группу.

Т.е. маневренная группа 3 чел. и огневая 4 чел., плюс КО/КБМ, МВ, НО - итого 10 человек в отделении. Но если отделение занимает всю БМП, то в трех БМП не оказывается места для группы управления - КВ, ЗКВ, стрелок-санитар. Значит, по новому боевому уставу в мсв 4 машины?

Отредактировано Realist (2019-02-17 18:02:43)

483

_77_ написал(а):

Может реактивной? ))))
Или замену Точек-У в дивизии планируете? ))))

рад вас просвeтить!

Реактивная артиллерия (или Ракетная артиллерия) - разновидность ракетного оружия, предназначенная для решения задач, свойственных традиционной ствольной артиллерии. Реактивная артиллерия делятся по типу на ракетные установки залпового огня (РСЗО) и тактические ракеты (как баллистические, так и управляемые).

484

_77_ написал(а):

Жеееесть )))))
Может сразу конвоиров к зодьдатикам ставить? Хотя, ИВС уже есть, и это не губа )))))
А к офицеру прекрепить следователя и оперативника ))))
Фантазии либерастов про особистов меркнут перед Вашей ОШС.


То, что в годы ВОВ у нас называлось заградотрядами (причём они были как раз были армейскими, а не НКВДшными), в западных армиях как раз называлось "военная полиция", а у фрицев "фельджандармерия", и по сути данные структуры выполняли примерно одни и те же задачи.

На губу, как сейчас и делается, я бы отправлял в мирное время только по решению суда, а в ИВС и содержал бы до суда. Да ещё я бы на губу и дисбаты отправлял и господ офицеров, если они того заслуживают, а не в обычные тюрьмы, даже в армии не должно быть "сословий".

В одной вещи я даже согласен с теми же либерастами - неуставщину и дурдом в армии надо ликвидировать, в том числе силами ВП. Дедовщины сейчас особо нету (и то я бы отделял понятия "дедовщина" и "беспредел", так как дедовщина предусматривает только разные обязанности и привилегии для солдат разного срока службы, в некоторых армиях мира она даже легализована в виде большего числа солдатских званий), но землячество есть, сержанты-контрактники тоже порой превышают должностные полномочия, я уже не говорю о том, что и среди офицеров попадаются совсем конченые люди, причём в казармах военных институтов порядки иногда бывают более лютыми, чем у срочников, но тут одна ВП не справится, нужна огромная работа, в том числе связанная с корректировкой уставов.

_77_ написал(а):

Так правильно
Есть служба войск, которую организует командир.
Попытка подменить его отделом полиции, по образцу ОВД  обеспечивающих граждан (органы местного самоуправления и госвласти не воздействуют на население как командир на свое подразделение или часть) подрывает авторитет командира и единоначалие.


А военная прокуратура и особые отделы, которые были всегда, тоже подрывают единоначалие? И несмотря на единоначалие, есть такая штука, как "гражданский контроль над вооружёнными силами", который традиционно на Западе заключался в гражданском аппарате министерства обороны, а у нас в своё время были политруки. Единоначалие нужно прежде всего в военное время, да и даже в таком случае оно должно иметь контролирующие механизмы, чтоб за неадекватный приказ с командира могли спросить, то есть если командир несёт ответственность за возможные неадекватные действия, то и его авторитет выше. Если мы той же ВП будем "травить" только солдат, то такая ВП нафиг не нужна. Именно поэтому ВП должна быть отдельной структурой, вмешиваться в работу которой не должен даже командир части, а ранее в случае совершения воинских преступлений, часть функций по дознанию ложилась на обычных командиров.

Наряд по КПП, патрули по городу и внутри части существуют и без ВП, но в моём случае там будут изначально обученные для этого люди, или в патруле будет хотя бы один ВПшник. Если  основная задача патрулей следить за внешним видом солдат, то нафиг - с этим как раз должны справляться командиры, плюс на внешней части и показухе у нас слишком много акцента, потому патрули будут заходить и в казармы - чтоб пресекать беспредел там, то есть прежде всего следить за поведение военнослужащих. И помимо борьбы с физическим насилием и вымогательствами например, ВП должна пресекать воровство ГСМ и запчастей, совместно с медиками проверять личный состав на предмет употребления алкоголя и наркотиков, задач можно найти ещё много.

485

finnbogi написал(а):

да конечно, и одновременно появляются другие задачи которые некогда не стояли перед ОМГ

Как раз задач будет меньше, и действовать прийдется проще.

finnbogi написал(а):

так как вероятность танковых дивизий во фланге и необходимость прорыва отсутствуют то ненадо 400 танков, так как одновременно появилась необходимость кнтроля большого пространства то необходима развитая система управления

Потребность в танках никуда не девается-громить противника, тем более столько ж маневренного требуется. Касательно контроля територий-то снова из-за разреженых порядков и отсутвия сплошного фронта задача упрощается. Не забываем о втором эшелено, наши ж силы не сферовакууме действуют, который и будет заниматся етой задачей. Хороший пример действия амеров в ВВЗ, когда десантников подрядили на задачу прикрытия тылов настующих войск.

486

Blitz. написал(а):

Потребность в танках никуда не девается-громить противника, тем более столько ж маневренного требуется. Касательно контроля територий-то снова из-за разреженых порядков и отсутвия сплошного фронта задача упрощается. Не забываем о втором эшелено, наши ж силы не сферовакууме действуют, который и будет заниматся етой задачей. Хороший пример действия амеров в ВВЗ, когда десантников подрядили на задачу прикрытия тылов настующих войск.

Зачем 400 танков против эстонской армии?

Сегодня нет такого количества танков как в 80х и есть другие средства борьбы с танками.

И нет второго эшелона, я предлaгаю все войска перевести в эту форму, за исключением разведывательных бригад/дивизий армий и бригад/дивизий пехотного усиления

Именно не авангард как ОМГ а организация основной части сухопутных сил предназначенной для ведения общевойскового боя.

Только засчёт этого можно получить много, до 25, таких соединений.

487

Realist написал(а):

Т.е. маневренная группа 3 чел. и огневая 4 чел., плюс КО/КБМ, МВ, НО - итого 10 человек в отделении. Но если отделение занимает всю БМП, то в трех БМП не оказывается места для группы управления - КВ, ЗКВ, стрелок-санитар. Значит, по новому боевому уставу в мсв 4 машины?

Согласно черновым вариантам Устава 11 и 13 годов мсв имеет 4 БМ.

finnbogi написал(а):

Сегодня нет такого количества танков как в 80х и есть другие средства борьбы с танками.

ПТО и раньше было, причем в куда больших количествах, только танки не отменяло, а наоборот.

finnbogi написал(а):

И нет второго эшелона, я предлaгаю все войска перевести в эту форму, за исключением разведывательных бригад/дивизий армий и бригад/дивизий пехотного усиления

С чего ето? Тылы кто обеспечивать будет, как и резервы.

finnbogi написал(а):

Именно не авангард как ОМГ а организация основной части сухопутных сил предназначенной для ведения общевойскового боя.

Организация в таком случае куртится и вертится как угодно, лиш бы жесткость структуры не мешала. Тем более-ничего нового не предложено.

488

Blitz. написал(а):

ПТО и раньше было, причем в куда больших количествах, только танки не отменяло, а наоборот.

тогдашние пто качественно далеко уступает современному

Я не отменяю танки, это вопрос средств, вы можете сосредоточить против эстонской армии 400 танков но должны учитывать что таких ОМГ у вас на всю армию будет 3-4, локальный конфликт и не более.

С вашим видением организации вся ударная часть армии будет на прибалтийском направлением, на других подвижная оборона границы.

Blitz. написал(а):

С чего ето? Тылы кто обеспечивать будет, как и резервы.

тылы части внутренних войск итд. резервы они для поддержки боеспособностиобщевойсковых соединений на фронте

Blitz. написал(а):

Организация в таком случае куртится и вертится как угодно, лиш бы жесткость структуры не мешала. Тем более-ничего нового не предложено.

нового именно я предложил, э видно в сравнение с тем что предлагаете вы

489

finnbogi
Не цитируйте педивикию, это помойка.
Употребляйте терминологию корректно.
))))))

sapca
Ну вот, уже и заградотряды ))))))))
В мирное время )))) Но нужны ))))
А единоначалие нужно только в военное,  в Вашем понимании ))))

Нужна нормальная служба войск, а не еще одна сношающая мозг командиру структура.

Отредактировано _77_ (2019-02-17 20:05:09)

490

finnbogi написал(а):

тогдашние пто качественно далеко уступает современному

На фоне танков вроде М60 или Т-62 сегодняшнему ПТО очень и очень далеко до тогдашнего уровня.

finnbogi написал(а):

тылы части внутренних войск итд. резервы они для поддержки боеспособностиобщевойсковых соединений на фронте

ЧТД-без второго эшелена не обойтись.

finnbogi написал(а):

нового именно я предложил, э видно в сравнение с тем что предлагаете вы

Ничего нового нет-двсе давно придумано и обкатано еще в ВМВ. Бридизация тоже, оказалось что не работает в принципе.

Отредактировано Blitz. (2019-02-17 20:11:51)

491

Blitz. написал(а):

На фоне танков вроде М60 или Т-62 сегодняшнему ПТО очень и очень далеко до тогдашнего уровня.

ничего подобного, сегодню просто другие принципиально новые качества пво, выстрелил и забыл, залповая стрельба, стрельба с ЗОП и вобще всякие самоприцеливающиеся противотанковые боеприпасы артиллерии

Blitz. написал(а):

ЧТД-без второго эшелена не обойтись.

если делать аналог ОМГ который и был создан для взаимодействия с основными силами...

Я поэтому и предлагаю НЕ делать аналог ОМГ а делать соединение способное действовать без существования второго эшелона.

Blitz. написал(а):

Ничего нового нет-двсе давно придумано и обкатано еще в ВМВ. Бридизация тоже, оказалось что не работает в принципе.

да бригады ещё в наполеоновских войнах были, все давно придумано и обкатано...

_77_ написал(а):

Не цитируйте педивикию, это помойка.
Употребляйте терминологию корректно.
))))))

это и есть корректная терминалогия, реактивная и ракетная артиллерия одно и то же

492

_77_ написал(а):

Процитируйте выдержки, я БУ-2017 не видел вообще, ваш пост первая ласточка ))))
2011 и 2013 видел.

как же я Вам процитирую выдержки? вот всё, что есть по новым уставам - то и есть
изначально инфа в ВПК появилась
https://vpk-news.ru/articles/46414

Realist написал(а):

Значит, по новому боевому уставу в мсв 4 машины?

скорее всего да, а вот сколько взводов в роте? теоретически их должно быть 2 по 28(максимально 30) десантников - но опять же, только теоретически

493

finnbogi написал(а):

ничего подобного, сегодню просто другие принципиально новые качества пво, выстрелил и забыл, залповая стрельба, стрельба с ЗОП и вобще всякие самоприцеливающиеся противотанковые боеприпасы артиллерии

Очень даже, и еще хуже-управляемое уружие с высочайшей по тем временам вероятностю попадания по любой цели, гарантированным пробитием. Сегодняшние крышебои с ГСН нервно курят в сторонке, особенно на фоне медленно разворачиваемых КАЗ (здесь еще можно получить эфект появления ДЗ в 80х, когда все ПТо очень сильно понилизи свой КПД).

finnbogi написал(а):

Я поэтому и предлагаю НЕ делать аналог ОМГ а делать соединение способное действовать без существования второго эшелона.

Сферовакуум-работать не будет в принципе.

finnbogi написал(а):

да бригады ещё в наполеоновских войнах были, все давно придумано и обкатано...

Тогда бригады в дивизии в ходили, так что снова мимо :glasses:

Дудуков написал(а):

скорее всего да, а вот сколько взводов в роте?

Теже 3, см. штат тяжолой бригады сверхнового облика, Уставы под ети предложения писались.

494

Blitz. написал(а):

Очень даже, и еще хуже-управляемое уружие с высочайшей по тем временам вероятностю попадания по любой цели, гарантированным пробитием. Сегодняшние крышебои с ГСН нервно курят в сторонке, особенно на фоне медленно разворачиваемых КАЗ (здесь еще можно получить эфект появления ДЗ в 80х, когда все ПТо очень сильно понилизи свой КПД).

нефига, все трудно управляемое, тяжолое с скромной дальностью и на виду наводчиков артиллерии и собственно наводчиков танков, да ещё поражающие факторы ТЯО, танкисты то защищены.... а вот наводчики в костиках совсем бедологи

Сегодня есть комплексы которые позволяют пехоте вести огонь по танкам а те физически лишены возможности вести ответный огонь, красота

Blitz. написал(а):

Сферовакуум-работать не будет в принципе.

все новое в военном деле встречало сопротивление  :D

Blitz. написал(а):

Тогда бригады в дивизии в ходили, так что снова мимо

тоесть со времен напоеоновских войн ничего нового в военном деле не произошло, организация в таком случае куртится и вертится как угодно, лиш бы жесткость структуры не мешала

495

Я бы сказал что пока наблюдаю возвращение к дивизиям как к крупным тактическим соединениям но пока не наблюдаю отказа от отдельных бригад так как сегодня вероятно половина армии в виде таких бригад. Скорее наблюдается некая специализация.

Так как решили увеличивать численностиь (на мой взгляд необосновано) то это интересное решение так как алтернативно при увеличение количества бригад понадобилось бы развертывать несколько армейских корпусов.

496

Дудуков написал(а):

корее всего да, а вот сколько взводов в роте? теоретически их должно быть 2 по 28(максимально 30) десантников - но опять же, только теоретически

Что-то не понял, с чего Вы это взяли?

497

finnbogi написал(а):

все трудно управляемое

На фоне безоткаток-простое, легкое в освоении.

finnbogi написал(а):

тяжолое с скромной дальностью

Как раз системы были полегче сегодняшних, и вполне переносились расчетами (кроме ТОУ тот сразу был как хорошая безоткатка). Дальность и сейчас у большиства ПТУРов не сильно увеличилась на фоне то что было в 80е.

finnbogi написал(а):

Сегодня есть комплексы которые позволяют пехоте вести огонь по танкам а те физически лишены возможности вести ответный огонь, красота

У таноков есть КАЗ и КОЭП что позволяет эфект от ПТО свести к минимуму. Вместе с тандемной ДЗ результат может выйти сильнее чем появление ДЗ.

finnbogi написал(а):

все новое в военном деле встречало сопротивление :D

Часто новое оказывается теоритической блажью не работающей на практике.

finnbogi написал(а):

тоесть со времен напоеоновских войн ничего нового в военном деле не произошло, организация в таком случае куртится и вертится как угодно, лиш бы жесткость структуры не мешала

Уже демагогия пошла. По сути со времен ВМВ не очень многое поменялось, со времен ХВ-изменений минимум.

finnbogi написал(а):

Так как решили увеличивать численностить (на мой взгляд необосновано) то это интересное решение так как алтернативно при увеличение количества бригад понадобилось бы развертывать несколько армейских корпусов.

Есть такой момент, так что численость может менятся в относительно небольших рамках, при етом разворачивая дивизии.

498

Blitz. написал(а):

На фоне безоткаток-простое, легкое в освоении.

безотказка проще первых птрк

Это современные птрк проще тех и других.

Blitz. написал(а):

Как раз системы были полегче сегодняшних, и вполне переносились расчетами (кроме ТОУ тот сразу был как хорошая безоткатка). Дальность и сейчас у большиства ПТУРов не сильно увеличилась на фоне то что было в 80е.

это только системы малой дальности были легче современных дальнобойных птрк, а так малютка или фагот в массе спайка, джавелин или японский лмат заметно легче

Blitz. написал(а):

У таноков есть КАЗ и КОЭП что позволяет эфект от ПТО свести к минимуму. Вместе с тандемной ДЗ результат может выйти сильнее чем появление ДЗ.

это просто того теоретического раздолья как раньше не будет, выстрелил и забыл с теоретическим поражением с первого выстрела сравнительно легким переносным комплексом... или в теории поразил с первого выстрела с ЗОП...

Просто надо будет тратить больше ракет (но не больше чем в 80х)но при этом сохраняются (в сравнение с 80тыми) новые тактические возможности

Blitz. написал(а):

Часто новое оказывается теоритической блажью не работающей на практике.

от качества внедряющего командного состава зависит, как с мехкорпусами, по опыту финской мехкорпуса оказались блажью для советского комсостава, немецкий доказал что подобное вещь вообще крутая и советские руководители бросились делать армию где треть дивизий в мехкорпусах

Blitz. написал(а):

Уже демагогия пошла. По сути со времен ВМВ не очень многое поменялось, со времен ХВ-изменений минимум.

это ваше мнение, измения кардинальные во всем

Blitz. написал(а):

Есть такой момент, так что численость может менятся в относительно небольших рамках, при етом разворачивая дивизии.

реальная численность увеличилась, да и резервные компоненты как я понимаю в последние годы усилили
https://topwar.ru/135993-iz-rezervistov … nikov.html

Как я понимаю при Сердюкове все свели к 40 мотострелковым и танковым бригадам, сейчаст 26-30 танковых и мотострелковых бригад + 8 дивизий по 3-4 полка а это значит серьёзное увеличение боевого состава, если не пихать его в дивизии то в отдельные бригады но тогда в локальных конфликтах могут получится армии по 6-8 бригад... тоесть для управляемости понадобилось бы развертывать армейские корпуса

499

finnbogi написал(а):

безотказка проще первых птрк

Особенно в плане попадания-совсем проще :rofl:

finnbogi написал(а):

это только системы малой дальности были легче современных дальнобойных птрк, а так малютка или фагот в массе спайка, джавелин или японский лмат заметно легче

Не пытайтесь запутать-Джавлен и Спайк-МР в той же категории что Милан с Метисом, разница в весовых характеристиках серйозная. ПТУРы подальнобойне-Фагон и Корнет аналогично.

finnbogi написал(а):

Просто надо будет тратить больше ракет (но не больше чем в 80х)но при этом сохраняются (в сравнение с 80тыми) новые тактические возможности

Увеличивать веротяность обнаружения и таскать больше ракет в надежде что дымовые гранаты с боеприпасами КАЗ закончатся раньше. Тут с ДЗ ситуация и то полутше была, вероятность попасть в сбитые блоки повыше. Но если удастся пройти через дальнюю защиту, прийдется снова ж иметь дело с ДЗ.

finnbogi написал(а):

от качества внедряющего командного состава зависит, как с мехкорпусами, по опыту финской мехкорпуса оказались блажью для советского комсостава, немецкий доказал что подобное вещь вообще крутая и советские руководители бросились делать армию где треть дивизий в мехкорпусах

Было немного не так.

finnbogi написал(а):

это ваше мнение, измения кардинальные во всем

Вы ошибаетсеь, по сравнению с ХВ все стало намного проще и легче.

finnbogi написал(а):

Как я понимаю при Сердюкове все свели к 40 мотострелковым и танковым бригадам, сейчаст 26-30 танковых и мотострелковых бригад + 8 дивизий по 3-4 полка а это значит серьёзное увеличение боевого состава

Нет, не значит, до рехформы было 24 дивизии и 11 бригад, при численности больше на 12%, сейчас подразделений в количестве батальонов меньше, таким образом тоже получится поместится в лимиты постоянно их повышая. Как раз численость в 1 млн на 40 бригад была раздутой ПМСМ.

500

finnbogi написал(а):

по моему существует именно разница в подходе к дистанционному поражению 

Разница в подходе к дистанционному поражению связана с зоной ответственности и заключается в том что тот 1 реадн у меня в дивизии это дивизион 300 мм РСЗО со всей наменклатурой боеприпасов, причём я допускаю даже усиленный дивизион 300 мм РСЗО что бы гранатировать каждую минуту наличие 3-4 боеготовых батарей.

Вся зона ответственности дивизии находится в зоне эффективной дальности этого дивизиона, тоесть если на определенном участке находится только пара БТР-80 разведивательного взвода то и они в случае необходимости могут вызвать огневой налет дивизиона, зона ответственности моей дивизии имеет таким образом очень серьёзное обоснование.
(фронт из 20 дивизий это таким образом фронт из 20 таких дивизионов)

Смешаная БТГ это нормальная тактическая единица в боевых условиях, здесь на самом деле второстепенен вопрос в каком виде все органозовано в мирное время, чисто танковыe и мотострелковые батальоны или смешаные.

Имеет значение другое а именно количество батальонных штабов способных на высоком уровне координировать действия танков, мотопехоты и ствольной артиллерии в боевых условиях.

4 БТГ означает прежде всего 4 таких штаба, перетасовка рот при этом естественная вещь.

Вопрос громоздкости, я вижу здесь два пути, первый это увеличение количество штабов второй это усиление этих 4 штабов таким образом что командир БТГ может например выделить отдельную полноценную штабную структуру под определенную задачу.

Таким образом количество единиц действия которых он должен координировать можно уменьшить но централизованое управление сохранится.

я вижу преимущества, просто у меня в некотором роде более радикальный вариант для решения вопроса как наступать на фронте от моря до моря силами в размере 80 мотострелковых батальонов и 50-80 танковых.

Засчёт наличия мощной ракетной артиллерии в дивизии в боевом составе остаются всего 64-96 танков, 80-100 БМП/БТР, около 100 разведивательных машин, 32-40 152 мм САУ.

Соединений с таким количеством техники можно создать довольно много что в свою очередь даст новое качество на оперативно стратегическом уровне.


Вот наткнулся Ваш РД на отделение пехоты с ПТРК....удар 300мм РСЗО вызывать будем? А ведь цена такой трубы не напасешься.
Видите ли, у РСЗО существует такой параметр как мин. дальность, для Смерча с применением тормозных колец ~20 км. Маневрировать траекториями уже не так просто. Ведь сплошной линии нет и пр-к может оказаться ближе. Т.е. эшелонирование огневых ср-в вроде как нужно.

На самом деле у меня в ракетно-артиллерийском полку тоже имеется дивизион 9К512 с 220/300мм пакетами. Чисто теоретически туда просится ещё пакет с >=400мм в качестве ОТР. И стрелять может 220мм на дальность 13-45 км или 300мм на 20-120.
А ещё дивизион 122мм РСЗО. Причем одна из батарей выделена для применения высокоточных ракет.

В 3х полковой - 126 танков, 72 СГ 122 и 152мм, 18 РСЗО 122мм, 8 - 220/300мм РСЗО, 18 120мм СМ.

501

Чисто теоретически туда просится ещё пакет с >=400мм в качестве ОТР


Но как? Это даже не ТР.

это и есть корректная терминалогия, реактивная и ракетная артиллерия одно и то же


Вы такое в боевом приказе не напишите ))))

Это вам не  Навальный )))

Отредактировано _77_ (2019-02-18 07:26:10)

502

_77_ написал(а):

Но как? Это даже не ТР.

Дальность такой ебалды под 300 км. Но повторяю для дивизии это вопрос не принципиальный, вот для армейской реабр имеет смысл ввести штатно в БК.

503

sasa написал(а):

И стрелять может 220мм на дальность 13-45 км или 300мм на 20-120.
А ещё дивизион 122мм РСЗО.

Откуда Вы взяли информацию о 45 км дальности стрельбы 220-мм? Не очень понятно, зачем нужна дивизии реактивная артиллерия 300-мм с дальностью 120 км, если для этого калибра и дальностей есть окружные реабр (а в случае перевооружения армейских бригад на бикалиберный Ураган-1М и армейские бригады тоже), и зачем нужна дивизии РСЗО 220-мм с известной дальностью стрельбы 35 км, если есть 122-мм Торнадо-Г с дальностью 40 км (плюс армейские бригады с 220-мм РСЗО или даже армейские реап с тем же калибром). Зачем устраивать зоопарк РСЗО и их б/п для дивизии? Если уж отходить от советской модели с 1 реадн на дивизию, то в сап оставить садн-ы и дивизион ПТУР, для РСЗО завести реап с двумя дивизионами 122-мм и не изобретать велосипедов, 220-мм оставить для армии (может 220+300), а 300-мм - для округа.

Отредактировано Realist (2019-02-18 17:01:38)

504

Realist написал(а):

Откуда Вы взяли информацию о 45 км дальности стрельбы 220-мм? Не очень понятно, зачем нужна дивизии реактивная артиллерия 300-мм с дальностью 120 км, если для этого калибра и дальностей есть окружные реабр (а в случае перевооружения армейских бригад на бикалиберный Ураган-1М и армейские бригады тоже), и зачем нужна дивизии РСЗО 220-мм с известной дальностью стрельбы 35 км, если есть 122-мм Торнадо-Г с дальностью 40 км (плюс армейские бригады с 220-мм РСЗО или даже армейские реап с тем же калибром). Зачем устраивать зоопарк РСЗО и их б/п для дивизии? Если уж отходить от советской модели с 1 реадн на дивизию, то в сап оставить садн-ы и дивизион ПТУР, для РСЗО завести реап с двумя дивизионами 122-мм и не изобретать велосипедов, 220-мм оставить для армии (может 220+300), а 300-мм - для округа.

Отредактировано Realist (Сегодня 17:01:38)

С просторов инета. По слухам 220мм с СПБЭ ~45 кг. "Длинная рука" комдива, что тут объяснять. Дивизия способна решать задачи на большую глубину без привлечения СиС Старшего начальника. С учётом полосы по фронту и в глубину, 120 не лишние.  Как раз зоопарк не устраивается, наоборот сокращаем номенклатуру, вместо старых БМ-27, Смерчей и Торнадо-С 1 тип.

505

sasa написал(а):

По слухам 220мм с СПБЭ ~45 кг.

Значит только слухи.

sasa написал(а):

"Длинная рука" комдива, что тут объяснять.

122-мм Торнадо-Г таковой и является.

sasa написал(а):

Дивизия способна решать задачи на большую глубину без привлечения СиС Старшего начальника.

Очень сомнительной представляется вероятность таких боевых действий, при которых дивизия должна была бы решать задачи на большую глубину и при этом не привлекались бы СиС старшего начальника. Дивизия не в сферовакууме действует, тем более "ударное" соединение.

sasa написал(а):

С учётом полосы по фронту и в глубину, 120 не лишние.

Это уже хомячество. И 120 не лишние, а может и 200 "шоб было", так и до Искандеров в дивизии докатиться можно. Варшаву дивизионной артиллерией обстреливать не собираетесь пока?))

sasa написал(а):

Как раз зоопарк не устраивается, наоборот сокращаем номенклатуру, вместо старых БМ-27, Смерчей и Торнадо-С 1 тип.

Какое к черту сокрашение номенклатуры, если вместо 122-мм б/п Вы хомячите еще 220-мм и 300-мм б/п, и плевать что часть из них объединяется под одним названием и запускается с одного шасси. Форменный зоопарк.

506

Realist написал(а):

sasa написал(а):

    По слухам 220мм с СПБЭ ~45 кг.

Значит только слухи.
sasa написал(а):

    "Длинная рука" комдива, что тут объяснять.

122-мм Торнадо-Г таковой и является.
sasa написал(а):

    Дивизия способна решать задачи на большую глубину без привлечения СиС Старшего начальника.

Очень сомнительной представляется вероятность таких боевых действий, при которых дивизия должна была бы решать задачи на большую глубину и при этом не привлекались бы СиС старшего начальника. Дивизия не в сферовакууме действует, тем более "ударное" соединение.
sasa написал(а):

    С учётом полосы по фронту и в глубину, 120 не лишние.

Это уже хомячество. И 120 не лишние, а может и 200 "шоб было", так и до Искандеров в дивизии докатиться можно. Варшаву дивизионной артиллерией обстреливать не собираетесь пока?))
sasa написал(а):

    Как раз зоопарк не устраивается, наоборот сокращаем номенклатуру, вместо старых БМ-27, Смерчей и Торнадо-С 1 тип.

Какое к черту сокрашение номенклатуры, если вместо 122-мм б/п Вы хомячите еще 220-мм и 300-мм б/п, и плевать что часть из них объединяется под одним названием и запускается с одного шасси. Форменный зоопарк.

Подпись автора

    "Dubito, ergo cogito, ergo sum" (c)


Ну во-первых я бы порекомендовал снизить накал и тон претензий....и вести разговор в нормальном ключе.

Во-вторых глубина конечной задачи дивизии 40-70 км. Но мы ведь не на передке дивизионом маневрируем, а как мин-м 20 км за. Вот уже и вылезли 90+ км. А есть еще такие вар-ты как наступление из исходного р-на.

122мм хорош по неокопанной ж/c и ТС. Собственно и оставляем его, потому что он дешевый и может много вывалить за раз. Нет смысла даже возиться с пакетным заряжанием для 122мм.
в танке БК 3 типа снарядов, не вижу проблемы - шасси и система управления одна, тип БП не играет роли...

Дивизия тем и хороша, что командарм может, если у него 2-3 дивизии нарезать одной из них свою обособленную задачу, не ослабляя силы на НГУ.

Отредактировано sasa (2019-02-18 19:35:24)

507

sasa написал(а):

Во-вторых глубина конечной задачи дивизии 40-70 км. Но мы ведь не на передке дивизионом маневрируем, а как мин-м 20 км за. Вот уже и вылезли 90+ км.

и под данную глубину смотрится неплохо Смерч (не Торнадо-С который) - по стоимости системы он не дороже Урагана-1М по идее будет
при этом можно пойти и на оргштатные мероприятия, которые когда-то с Точкой сделали - сформировать армейскую РеАБр (но с отдельными дивизионами под раздачу дивизиям или бригадам, как основной формы работы, но и с возможностью работы на армию)
тогда в армии были бы РеаБр (ОРеАП) со Смерчами и РеАБР (ОРеАП) с Ураганами-1М (чисто армейская) - что может быть удобным при их согласованном использовании вместе с ударными вертолётами и БПЛА

508

sasa написал(а):

Нет смысла даже возиться с пакетным заряжанием для 122мм.

то есть танковое шасси для 122-мм РС и 220-мм "Солнцепёковских" РС Вам не нравится, как полковая бикалиберная РСЗО/ТОС?

509

Дудуков написал(а):

sasa написал(а):

    Нет смысла даже возиться с пакетным заряжанием для 122мм.

то есть танковое шасси для 122-мм РС и 220-мм "Солнцепёковских" РС Вам не нравится, как полковая бикалиберная РСЗО/ТОС?


Нет. смотрим эволюцию ТОС и видим, что дальность подняли с 3,5 уже до 10, и собираются поднять до 15. Но на такие дистанции уже можно обойтись нормальными РСЗО.

510

Realist написал(а):

Т.е. маневренная группа 3 чел. и огневая 4 чел., плюс КО/КБМ, МВ, НО - итого 10 человек в отделении. Но если отделение занимает всю БМП, то в трех БМП не оказывается места для группы управления - КВ, ЗКВ, стрелок-санитар. Значит, по новому боевому уставу в мсв 4 машины?

Значит по новому боевому уставу в МСВ 3шт. модернизированных БМП-1 или БТР-82, вместимостью по 11 чел. каждая! :rolleyes:

Отредактировано отрохов (2019-02-18 20:14:41)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15