СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15
Вот не было Шестопера тогда, он бы вмиг наладил и довел трансмиссию КВ
Трансмиссия КВ была создана на основе трансмиссии Т-28. При такой большой разнице масс танков трансмиссия с трудом справлялась с нагрузкой.
Отредактировано Шестопер (2019-02-14 16:58:00)
По этому пассажу видна некомпетентность автора по тематике американских бригадных групп. Приводить такую информацию в 2010-х годах = дискредитировать себя.
Механизированная бригада США:
Численность ЛС — 3773 чел.
Танки – 57 шт.
БМП – 133 шт.
БТР и КШМ на гусеничной тяге – 98 шт.
ББМ колесные – 6 шт.
САУ – 16 шт.
Самоходные минометы – 18 шт.
Автомобили – 218 шт.
Отредактировано Realist (2019-02-14 17:11:11)
/// себе американскую схему: корпус-бригада-батальон///
???
С какого перепоя САУ 16 ед?
18 или 24.
Танков вроде 58 было: по 14 в четырех ротах, плюс две единицы в управлении.
Отредактировано _77_ (2019-02-14 18:09:00)
16 САУ было у первой версии HBCT, состоявшей из двух батальонов.
Отредактировано Blitz. (2019-02-14 19:08:54)
Смешивать БТР и КШМ тоже сильный ход )))
Трансмиссия КВ была создана на основе трансмиссии Т-28. При такой большой разнице масс танков трансмиссия с трудом справлялась с нагрузкой.
Вот тупые, да ? Нет чтобы взять трансмиссию от Т-72 ? 
Предлагаю снова обсудить возможные оргштатки комендачей и военной полиции.
Думаю, что можно опираться на структуру отделов обычной полиции, мне удалось найти вот такую: -- Сначала там приводится отдел полиции Краснобаковского района Нижегородской области, который возглавляет полковник, думаю что это мог быть штат отдела военной полиции в мотострелковой дивизии. А дальше приводится штат отделения полиции Варнавинского района, который скромнее размерами, некоторые отделы отсутствуют, а возглавляет майор, считаю, что такой штат подойдёт для мотострелкового полка, на чём остановлюсь подробнее.
Начальником военной полиции сделал бы майора, у него два заместителя-капитана: по оперативной работе и по профилактике, будет ещё два инспектора по анализу, планированию и учёту. Скорее всего будет отдел уголовного розыска из пяти офицеров, но прежде всего будут участковые уполномоченные в звании штабс-капитанов (звание вставлено между нынешними капитаном и старшим лейтенантом, равно заместителю командира роты), которые будут прикреплены к подразделениям:
3 уполномоченных - к трём МСБ
1 уполномоченный - к артиллерийскому дивизиону, плюс немного подразделений обеспечения
1 уполномоченный - к танковому батальону и зенитно-ракетном дивизиону
2 уполномоченных - к подразделениям обеспечения
У каждого участкового уполномоченного будет помощник - проф. сержант или прапорщик. Следователей на уровне полка скорее всего не будет, они на уровне дивизии или например военной комендатуры города, если она довольно большая. Отдельно дежурные офицеры вряд ли будут, ими будут заступать по очереди уполномоченные, а их помощниками как раз будут сержанты.
Однако весь порядок в части будет держаться на комендантской роте - в управлении ничего особенного: командир, замполит, зам по оперативной работе, зампотех, старшина, пара медиков, пара связистов, пара писарей, но может быть ещё 5 прапорщиков - дежурные начальники внутреннего караула. Первый взвод будет являться собственно взводом военной полиции, передвигается на УАЗиках и нескольких мотоциклах, в военное время это регулировщики, а в мирное заступают в наряд по КПП. Взвод довольно большой - помимо командира и заместителя 4 отделения по 12 человек. Каждое отделение заступает в наряд по очереди по системе "сутки через трое", командир и заместитель командира отделения будут дежурным и помощником дежурного по КПП (если кто-то в отпуске, то дежурным заступает КВ или ЗКВ), двое из отделения в отпуске, а остальные 8 заступают так:
двое стоят на улице у шлагбаума
двое стоят внутри и проверяют документы
двое в резерве
двое спят
Наряд по КПП всегда вооружён огнестрельным оружием, а также ПР-73, наручниками, возможно например электрошокерами, штык-нож у дневального это слишком несерьёзно.
Второй взвод аналогичен по структуре первому, но его назначение иное. Если офицеры-"участковые" прикреплены к одному батальону или нескольким ротам, то один сержант и один солдат (половина взвода - сержанты, командовать отделениями будут проф. сержанты), в военное время они каждый будут со своей ротой, примерно как у американцев. В мирное время этот взвод патрулирует территорию части, в том числе казармы, опять же каждое из четырёх отделений по очереди:
двое непосредственно патрулируют (может быть и два патруля, просто в каждом патруле будет только один военный полицейский, которому придано один-два обычных солдата)
двое в резерве
двое охраняют ИВС (это ещё не гауптвахта)
двое спят
У них огнестрела нет (кроме дежурного офицера и его помощника, если в роте ВП будут срочники, то свободные от дежурства становятся дежурным подразделением), но есть ПР-73 и опять же возможны электрошокеры и/или перцовые баллоничики.
Третий взвод не является военной полицией - это взвод охраны штаба полка, передвигающийся на БМП, в мирное время заступает во внутренний караул. Если постов довольно много, то взвод в одиночку не справится и в караул придётся привлекать бойцов других подразделений, потому он прежде всего специализируется на посту №1 - Знамени полка, по сути это внештатный взвод почётного караула.
Четвёртый взвод - "служебный", состоит из кинологического отделения (кинологов может быть 12, они будут также ходить в наряды со служебной собакой вокруг территории части, они будут считаться ВП), отделения обслуживания технических средств охраны (сигнализация и камеры), двух автомобильных отделений - в одном УАЗики командования, во втором спецмашины (спецаппаратные, штабные жилые автомобили, буханка Госбанка и т.п.).
Это предварительный набросок и хотелось бы вашего мнения насчёт такой структуры для ВП внутри в/ч, прежде всего на уровне полка/бригады.
Отредактировано sapca (2019-02-15 00:41:45)
Жеееесть )))))
Может сразу конвоиров к зодьдатикам ставить? Хотя, ИВС уже есть, и это не губа )))))
А к офицеру прекрепить следователя и оперативника ))))
Фантазии либерастов про особистов меркнут перед Вашей ОШС.
А разве на уровне полков дивизии не достаточно иметь только особистов? И, как понимаю, у нас в Баку была только гарнизонная комендатура со своим штатом, куда для дежурств ежесуточно выделялись наряды из всех частей расположенных в городе: нашей МСД, полка ВДВ, частей каспийской флотилии.
Так правильно.
Есть служба войск, которую организует командир.
Попытка подменить его отделом полиции, по образцу ОВД обеспечивающих граждан (органы местного самоуправления и госвласти не воздействуют на население как командир на свое подразделение или часть) подрывает авторитет командира и единоначалие.
Отредактировано _77_ (2019-02-16 07:53:34)
Все тоже самое, еще проще на уровень. На флангах ОМГ никого, да и с тылом определенные проблемы возможны. Если нет сплошной линии фронта-то кто мешать наступлению будет?
есть кого так как у противника механизированые соединения, маневр и во фланге ОМГ танковая дивизия
Если нет сплошной линии фронта-то кто мешать наступлению будет?
силы противника моторизированы по первых а во вторых его разрозненые пехотные части
Повторюсь, за ОМГ наступали сотни тысяч и в принципе миллионы солдат основной армии с десятками тысяч танков, ОМГ былa только вырвавшимся далеко вперед авангардом
--------
--------
Не меня, а вас ))))
Вы увеличили нормативы, но это не стало боем в особых условиях ))///особые условия бд могут быть любыми - вот в качестве ретроспективы - бой в особых условиях это:
бой ночью, бой за населённые пункты, лесной бой, действия на речных преградах, бой в горах, малая война, действия в пустынях
http://militera.lib.ru/science/tokarev_im/07.html ///
нет именно вас занесло, вы почему то считаете что вне военного термина "бой в особых условиях" в русском языки словосочетание "особые условия" применять нельзя
---------
-----------
На практике выяснились следующие недостатки в пентомической структуре дивизий[3]:
сложность в переобучении офицерского состава при повышении в должности, поскольку отсутствовали промежуточные командные должности между командирами рот (должность для офицера в звании капитана) и командирами боевых групп (должность для полковника). Ситуация осложнялась скорым выходом на пенсию офицеров имевших боевой опыт полученный во Второй мировой войне и в Корейской войне;
сложность в управлении большим количеством подразделений. При пентамической структуре в боевой группе находилось до 5—7 рот, которые в боевых условиях усиливались от 2 до 4 подразделений различных родов войск (инженерные, артиллерийские и др.);
потеря полковых традиций: ранее существовавшие пехотные полки, имевшие долгую историю, обладали сплочённостью личного состава. При пентомических дивизиях боевые группы представляли собой пехотное формирование хаотично собранное из разных полков дивизии. При этом были утеряны сплочённость личного состава и элементы наработанного ранее боевого слаживания.
потеря звена управления: при пентомической структуре было упразднено батальонное звено, которым в американской армии командовали офицеры в звании майоров и подполковников.
так у меня и полки и батальоны да и роты...
Основное скажим противоречие у меня что в целом все заточено на наимение вероятный и наиболее неблагоприятный сценарий, большая конвенциональная война но с учётом ограниченных средств, чего по моему не делают сторонники дивизий.
Дело вот в чём:
- я как то ниже говорил о идеальном количестве подобных тяжолых "бригадо дивизий", около 25 штук
- 25 соединений по 4 БТГ в каждом это 100 БТГ, 1600 танков в боевом составе и 2000 вместе с учебными итд., в усиленном танками варианте 2400 в боевом составе и 3000 вместе с учебными
(в соответствующем количестве мотострелки итд.)
- системa управления, смотрите мой ответ Blitz.у:
Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15
благодаря развитой системе управления в современных условиях такая дивизия сможет действовать на фронте до 90-120 км
- сосредоточив 20 соединений подобного рода против нато или китая таким образом можно создать фронт протяжонностью около 2000 км, инструмент для большой конвенциональнoй войны, с учётом ограниченных средств
Основное скажим противоречие у меня что в целом все заточено на наимение вероятный и наиболее неблагоприятный сценарий, большая конвенциональная война но с учётом ограниченных средств, чего по моему не делают сторонники дивизий.
наоборот - именно сторонники дивизий (по умолчанию не клонов дивизий СА, но всё же дивизий) это и делают, ибо:
" В то же время надо отдать должное гибкости и оперативности американцев в реагировании на рост боевых возможностей Вооруженных Сил России. Ведь и в мирное время органы управления стратегического звена соперничающих стран (генеральные штабы/КНШ, штабы видов ВС) ведут между собой невидимое для обывателя интеллектуальное противоборство.
К примеру, согласно концепции межвидовых операций США вели боевые действия по следующей схеме. Сначала ударами высокоточного оружия морского и воздушного базирования, не входя в зону поражения огневых средств противника, уничтожалась его система ПВО на театре военных действий. Далее авиация безнаказанно наносила удары по объектам. И только потом (в Югославии до этого не дошло) в бой вступали сухопутные войска.
С учетом взглядов американцев Россия создала особые зоны обеспечения безопасности в Крыму и на Балтике, сосредоточив в них средства ВТО, ПВО, РЭБ и другие. Были оперативно проведены соответствующие организационные мероприятия по формированию таких зон, прошли учения. Кроме того, удары ВМФ высокоточным оружием из Каспия по объектам в Сирии убедительно показали, что кораблям и самолетам-носителям ВТО потенциального агрессора будет невозможно безнаказанно приблизиться к нашим берегам, все окажутся в зоне поражения.
То есть прежние подходы к ведению военных действий оказались непригодными. Американцы тут же напряглись и выпустили новую концепцию – многосферных операций сухопутных войск. Согласно ей теперь уже главная роль должна отводиться не ВВС и ВМС, а сухопутным войскам. Именно они врываются на территорию, где размещены средства ПВО и ВТО, сокрушают их и тем самым обеспечивают ВВС и ВМС возможность действовать на данном ТВД, а также создают условия для переброски и развертывания на ТВД главных сил.
Именно такой сценарий предусматривается для Калининградского особого района. Почему и возникает вопрос о дополнительном размещении сухопутных войск США в Польше и Прибалтике. Возможно, в перспективе вопрос встанет и об использовании территории Украины. "
https://vpk-news.ru/articles/48287
т.е. получается довольно интересно - сначала общей тактикой СВ стала тактика бд в особых условиях (тут и военное искусство (и тактика и оперативное искусство)), увеличение численности ВДВ и изменения в их структуре, обучение личного состава, изменения в ошс СВ, ВВТ (модернизированные и новые), информационно-управленческие системы (связь и АСУВ), логистика тыла - естественно с поправкой на "суровую реальность";
- а теперь добавились СВ США - что потребовало корректировки в сторону увеличения численности наших СВ; отсюда и контрреформы в МО
они (сторонники дивизий и руководство российской армии сегодня) это делают без учёта ограниченных средств и по моему в уме у них именно клоны советских дивизий
они (сторонники дивизий и руководство российской армии сегодня) это делают без учёта ограниченных средств и по моему в уме у них именно клоны советских дивизий
не знаю, но новые уставы приняли
https://pereklichka.livejournal.com/1421025.html
есть кого так как у противника механизированые соединения, маневр и во фланге ОМГ танковая дивизия
силы противника моторизированы по первых а во вторых его разрозненые пехотные части
Таким образом задача облегчается-угроза окружения и флангов намного меньше чем в условиях сплошного фронта и прорыва.
Повторюсь, за ОМГ наступали сотни тысяч и в принципе миллионы солдат основной армии с десятками тысяч танков, ОМГ былa только вырвавшимся далеко вперед авангардом
Снова ж-без разницы касательно обсуждаемой ситуации, ОМГ действовала в оперативной пустоте, т.е. то что предлагаете.
не знаю, но новые уставы приняли
Описаный Устав 17го еще не светился в сети. Однако натягивание древних истин на "сирийский опыт" доставляет, особенно с учетом наличия всего описаного в черновом варианте от 13го года. 
Отредактировано Blitz. (2019-02-16 18:40:22)
не знаю, но новые уставы приняли
https://pereklichka.livejournal.com/1421025.html
Роты и батальоны согласно новым боевым уставам формируют так называемые огневые засады. Их задача – выбить максимальное количество боевой техники и личного состава. Достигается это кинжальным огнем и минно-взрывными заграждениями.
В засаду может выделяться мотострелковое отделение или взвод. Их усиливают огнеметчиками, саперными подразделениями, а также комплектами по установке дистанционного минного поля. В состав огневой засады помимо взвода (отделения) входят несколько групп: отвлечения (первая открывает огонь и отвлекает противника), прикрытия (обеспечивает защиту основных сил при выходе из боя и отходе) и отсечения (воспрещает подход помощи к месту засады).
Странно, огневые засады всегда были )))
Почему "помимо взвода"?
Странно, огневые засады всегда были )))
Почему "помимо взвода"?
не знаю - сами уставы в новой редакции мне не попадались, только выдержки - сравнить не получается
возможно теперь под огневой засадой понимается что-то, аналогичное засаде в горно-лесистой местности?
Отредактировано Дудуков (2019-02-16 18:54:23)
не знаю - сами уставы в новой редакции мне не попадались, только выдержки - сравнить не получается
есть кого так как у противника механизированые соединения, маневр и во фланге ОМГ танковая дивизия
силы противника моторизированы по первых а во вторых его разрозненые пехотные части
Повторюсь, за ОМГ наступали сотни тысяч и в принципе миллионы солдат основной армии с десятками тысяч танков, ОМГ былa только вырвавшимся далеко вперед авангардом
--------
--------нет именно вас занесло, вы почему то считаете что вне военного термина "бой в особых условиях" в русском языки словосочетание "особые условия" применять нельзя
---------
-----------так у меня и полки и батальоны да и роты...
Основное скажим противоречие у меня что в целом все заточено на наимение вероятный и наиболее неблагоприятный сценарий, большая конвенциональная война но с учётом ограниченных средств, чего по моему не делают сторонники дивизий.
Дело вот в чём:
- я как то ниже говорил о идеальном количестве подобных тяжолых "бригадо дивизий", около 25 штук
- 25 соединений по 4 БТГ в каждом это 100 БТГ, 1600 танков в боевом составе и 2000 вместе с учебными итд., в усиленном танками варианте 2400 в боевом составе и 3000 вместе с учебными
(в соответствующем количестве мотострелки итд.)
- системa управления, смотрите мой ответ Blitz.у:
Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15
благодаря развитой системе управления в современных условиях такая дивизия сможет действовать на фронте до 90-120 км
- сосредоточив 20 соединений подобного рода против нато или китая таким образом можно создать фронт протяжонностью около 2000 км, инструмент для большой конвенциональнoй войны, с учётом ограниченных средств
Ну во-первых именно увеличение кол-ва соединений (как дивизий, так и бригад) в моем варианте концепции перспективного тяжёлого соединения поставлено во главу угла.
По 2-3 таковых в объединениях ЗСН, ЮЗН.
И по 1 в некоторых Армиях ЦВО и ВСН.
Также такие дивизии на изолированных ТВД как управляющая и логистическая стр-ра для разнородных сил.
Во-вторых у Вас именно БТГ, смешанные батальоны, а по сути полки ротного состава. Я сам был какое-то время сторонником, правда сохранением батальонов как учебных структур мирного времени. Но мысли об их недостатках, во многом совпадающие с критикой пентомических дивизий привели к мысли о компактных батальонах, лишенных обвеса под полковым управлением.
Не вижу какой-то особой разницы в подходах к дистанционному огневому поражению, за исключением разве что 5-6 адн ствольной артиллерии и 2 реадн vs 3+1 у Вас. При этом зону ответственности Вы себе нарезали "от души" и откровенно говоря от фонаря.
У меня в условиях конвенциональной войны с технологичным пр-ком в 2 раза ниже нормативы, при том что огневых ср-в больше.
del
Отредактировано _77_ (2019-02-17 17:18:30)
Таким образом задача облегчается-угроза окружения и флангов намного меньше чем в условиях сплошного фронта и прорыва.
да конечно, и одновременно появляются другие задачи которые некогда не стояли перед ОМГ
Снова ж-без разницы касательно обсуждаемой ситуации, ОМГ действовала в оперативной пустоте, т.е. то что предлагаете.
так как вероятность танковых дивизий во фланге и необходимость прорыва отсутствуют то ненадо 400 танков, так как одновременно появилась необходимость кнтроля большого пространства то необходима развитая система управления
Если все это учесть то будет структура кардинально отличающиеся от ОМГ
не знаю, но новые уставы приняли
https://pereklichka.livejournal.com/1421025.html
там перечисленно это самый низкий тактический уровень
Проблема с численность сухопутных сил что при сохранение традиционных дивизий некогда не будет средств для их адекватного оснащения, 20 дивизий это минимум 4000 ОБТ боевого состава, с учетом учебных итд. машин под 5000...
---------
-----------
Ну во-первых именно увеличение кол-ва соединений (как дивизий, так и бригад) в моем варианте концепции перспективного тяжёлого соединения поставлено во главу угла.
По 2-3 таковых в объединениях ЗСН, ЮЗН.
И по 1 в некоторых Армиях ЦВО и ВСН.
Также такие дивизии на изолированных ТВД как управляющая и логистическая стр-ра для разнородных сил.
Во-вторых у Вас именно БТГ, смешанные батальоны, а по сути полки ротного состава. Я сам был какое-то время сторонником, правда сохранением батальонов как учебных структур мирного времени. Но мысли об их недостатках, во многом совпадающие с критикой пентомических дивизий привели к мысли о компактных батальонах, лишенных обвеса под полковым управлением.
Не вижу какой-то особой разницы в подходах к дистанционному огневому поражению, за исключением разве что 5-6 адн ствольной артиллерии и 2 реадн vs 3+1 у Вас. При этом зону ответственности Вы себе нарезали "от души" и откровенно говоря от фонаря.
У меня в условиях конвенциональной войны с технологичным пр-ком в 2 раза ниже нормативы, при том что огневых ср-в больше.
по моему существует именно разница в подходе к дистанционному поражению 
Разница в подходе к дистанционному поражению связана с зоной ответственности и заключается в том что тот 1 реадн у меня в дивизии это дивизион 300 мм РСЗО со всей наменклатурой боеприпасов, причём я допускаю даже усиленный дивизион 300 мм РСЗО что бы гранатировать каждую минуту наличие 3-4 боеготовых батарей.
Вся зона ответственности дивизии находится в зоне эффективной дальности этого дивизиона, тоесть если на определенном участке находится только пара БТР-80 разведивательного взвода то и они в случае необходимости могут вызвать огневой налет дивизиона, зона ответственности моей дивизии имеет таким образом очень серьёзное обоснование.
(фронт из 20 дивизий это таким образом фронт из 20 таких дивизионов)
Смешаная БТГ это нормальная тактическая единица в боевых условиях, здесь на самом деле второстепенен вопрос в каком виде все органозовано в мирное время, чисто танковыe и мотострелковые батальоны или смешаные.
Имеет значение другое а именно количество батальонных штабов способных на высоком уровне координировать действия танков, мотопехоты и ствольной артиллерии в боевых условиях.
4 БТГ означает прежде всего 4 таких штаба, перетасовка рот при этом естественная вещь.
Вопрос громоздкости, я вижу здесь два пути, первый это увеличение количество штабов второй это усиление этих 4 штабов таким образом что командир БТГ может например выделить отдельную полноценную штабную структуру под определенную задачу.
Таким образом количество единиц действия которых он должен координировать можно уменьшить но централизованое управление сохранится.
Ну во-первых именно увеличение кол-ва соединений (как дивизий, так и бригад) в моем варианте концепции перспективного тяжёлого соединения поставлено во главу угла.
По 2-3 таковых в объединениях ЗСН, ЮЗН.
И по 1 в некоторых Армиях ЦВО и ВСН.
я вижу преимущества, просто у меня в некотором роде более радикальный вариант для решения вопроса как наступать на фронте от моря до моря силами в размере 80 мотострелковых батальонов и 50-80 танковых.
Засчёт наличия мощной ракетной артиллерии в дивизии в боевом составе остаются всего 64-96 танков, 80-100 БМП/БТР, около 100 разведивательных машин, 32-40 152 мм САУ.
Соединений с таким количеством техники можно создать довольно много что в свою очередь даст новое качество на оперативно стратегическом уровне.
не знаю - сами уставы в новой редакции мне не попадались, только выдержки - сравнить не получается
возможно теперь под огневой засадой понимается что-то, аналогичное засаде в горно-лесистой местности?
Процитируйте выдержки, я БУ-2017 не видел вообще, ваш пост первая ласточка ))))
2011 и 2013 видел.
Засады бывают огневые и разведывательные, подгруппы и так назначаются, не только в горно-лесистой.
В статье много говорят про "новизну", но стиль намекает на малую компетентность автора, из новинок пожалуй только снайперские пары, остальное это автор выступает в роли доярки Зины, открывшей для себя прокладки ))))))))))
finnbogi
Засчёт наличия мощной ракетной артиллерии
Может реактивной? ))))
Или замену Точек-У в дивизии планируете? ))))
ЗЫ.
За_счёт - раздельно.
Отредактировано _77_ (2019-02-17 17:24:07)
не знаю, но новые уставы приняли
https://pereklichka.livejournal.com/1421025.html
Интересный пассаж:
В новой редакции отделение разбивается на маневренную и огневую группы. Первая уничтожает противника в ближнем бою, используя решительные действия и маневр. Вторая поддерживает ее огнем. В состав маневренной группы входят три стрелка (один – старший). А пулеметчик, номер расчета, гранатометчик и его помощник образуют огневую группу.
Т.е. маневренная группа 3 чел. и огневая 4 чел., плюс КО/КБМ, МВ, НО - итого 10 человек в отделении. Но если отделение занимает всю БМП, то в трех БМП не оказывается места для группы управления - КВ, ЗКВ, стрелок-санитар. Значит, по новому боевому уставу в мсв 4 машины?
Отредактировано Realist (2019-02-17 18:02:43)
Может реактивной? ))))
Или замену Точек-У в дивизии планируете? ))))
рад вас просвeтить!
Реактивная артиллерия (или Ракетная артиллерия) - разновидность ракетного оружия, предназначенная для решения задач, свойственных традиционной ствольной артиллерии. Реактивная артиллерия делятся по типу на ракетные установки залпового огня (РСЗО) и тактические ракеты (как баллистические, так и управляемые).
Жеееесть )))))
Может сразу конвоиров к зодьдатикам ставить? Хотя, ИВС уже есть, и это не губа )))))
А к офицеру прекрепить следователя и оперативника ))))
Фантазии либерастов про особистов меркнут перед Вашей ОШС.
То, что в годы ВОВ у нас называлось заградотрядами (причём они были как раз были армейскими, а не НКВДшными), в западных армиях как раз называлось "военная полиция", а у фрицев "фельджандармерия", и по сути данные структуры выполняли примерно одни и те же задачи.
На губу, как сейчас и делается, я бы отправлял в мирное время только по решению суда, а в ИВС и содержал бы до суда. Да ещё я бы на губу и дисбаты отправлял и господ офицеров, если они того заслуживают, а не в обычные тюрьмы, даже в армии не должно быть "сословий".
В одной вещи я даже согласен с теми же либерастами - неуставщину и дурдом в армии надо ликвидировать, в том числе силами ВП. Дедовщины сейчас особо нету (и то я бы отделял понятия "дедовщина" и "беспредел", так как дедовщина предусматривает только разные обязанности и привилегии для солдат разного срока службы, в некоторых армиях мира она даже легализована в виде большего числа солдатских званий), но землячество есть, сержанты-контрактники тоже порой превышают должностные полномочия, я уже не говорю о том, что и среди офицеров попадаются совсем конченые люди, причём в казармах военных институтов порядки иногда бывают более лютыми, чем у срочников, но тут одна ВП не справится, нужна огромная работа, в том числе связанная с корректировкой уставов.
Так правильно
Есть служба войск, которую организует командир.
Попытка подменить его отделом полиции, по образцу ОВД обеспечивающих граждан (органы местного самоуправления и госвласти не воздействуют на население как командир на свое подразделение или часть) подрывает авторитет командира и единоначалие.
А военная прокуратура и особые отделы, которые были всегда, тоже подрывают единоначалие? И несмотря на единоначалие, есть такая штука, как "гражданский контроль над вооружёнными силами", который традиционно на Западе заключался в гражданском аппарате министерства обороны, а у нас в своё время были политруки. Единоначалие нужно прежде всего в военное время, да и даже в таком случае оно должно иметь контролирующие механизмы, чтоб за неадекватный приказ с командира могли спросить, то есть если командир несёт ответственность за возможные неадекватные действия, то и его авторитет выше. Если мы той же ВП будем "травить" только солдат, то такая ВП нафиг не нужна. Именно поэтому ВП должна быть отдельной структурой, вмешиваться в работу которой не должен даже командир части, а ранее в случае совершения воинских преступлений, часть функций по дознанию ложилась на обычных командиров.
Наряд по КПП, патрули по городу и внутри части существуют и без ВП, но в моём случае там будут изначально обученные для этого люди, или в патруле будет хотя бы один ВПшник. Если основная задача патрулей следить за внешним видом солдат, то нафиг - с этим как раз должны справляться командиры, плюс на внешней части и показухе у нас слишком много акцента, потому патрули будут заходить и в казармы - чтоб пресекать беспредел там, то есть прежде всего следить за поведение военнослужащих. И помимо борьбы с физическим насилием и вымогательствами например, ВП должна пресекать воровство ГСМ и запчастей, совместно с медиками проверять личный состав на предмет употребления алкоголя и наркотиков, задач можно найти ещё много.
да конечно, и одновременно появляются другие задачи которые некогда не стояли перед ОМГ
Как раз задач будет меньше, и действовать прийдется проще.
так как вероятность танковых дивизий во фланге и необходимость прорыва отсутствуют то ненадо 400 танков, так как одновременно появилась необходимость кнтроля большого пространства то необходима развитая система управления
Потребность в танках никуда не девается-громить противника, тем более столько ж маневренного требуется. Касательно контроля територий-то снова из-за разреженых порядков и отсутвия сплошного фронта задача упрощается. Не забываем о втором эшелено, наши ж силы не сферовакууме действуют, который и будет заниматся етой задачей. Хороший пример действия амеров в ВВЗ, когда десантников подрядили на задачу прикрытия тылов настующих войск.
Потребность в танках никуда не девается-громить противника, тем более столько ж маневренного требуется. Касательно контроля територий-то снова из-за разреженых порядков и отсутвия сплошного фронта задача упрощается. Не забываем о втором эшелено, наши ж силы не сферовакууме действуют, который и будет заниматся етой задачей. Хороший пример действия амеров в ВВЗ, когда десантников подрядили на задачу прикрытия тылов настующих войск.
Зачем 400 танков против эстонской армии?
Сегодня нет такого количества танков как в 80х и есть другие средства борьбы с танками.
И нет второго эшелона, я предлaгаю все войска перевести в эту форму, за исключением разведывательных бригад/дивизий армий и бригад/дивизий пехотного усиления
Именно не авангард как ОМГ а организация основной части сухопутных сил предназначенной для ведения общевойскового боя.
Только засчёт этого можно получить много, до 25, таких соединений.
Т.е. маневренная группа 3 чел. и огневая 4 чел., плюс КО/КБМ, МВ, НО - итого 10 человек в отделении. Но если отделение занимает всю БМП, то в трех БМП не оказывается места для группы управления - КВ, ЗКВ, стрелок-санитар. Значит, по новому боевому уставу в мсв 4 машины?
Согласно черновым вариантам Устава 11 и 13 годов мсв имеет 4 БМ.
Сегодня нет такого количества танков как в 80х и есть другие средства борьбы с танками.
ПТО и раньше было, причем в куда больших количествах, только танки не отменяло, а наоборот.
И нет второго эшелона, я предлaгаю все войска перевести в эту форму, за исключением разведывательных бригад/дивизий армий и бригад/дивизий пехотного усиления
С чего ето? Тылы кто обеспечивать будет, как и резервы.
Именно не авангард как ОМГ а организация основной части сухопутных сил предназначенной для ведения общевойскового боя.
Организация в таком случае куртится и вертится как угодно, лиш бы жесткость структуры не мешала. Тем более-ничего нового не предложено.
ПТО и раньше было, причем в куда больших количествах, только танки не отменяло, а наоборот.
тогдашние пто качественно далеко уступает современному
Я не отменяю танки, это вопрос средств, вы можете сосредоточить против эстонской армии 400 танков но должны учитывать что таких ОМГ у вас на всю армию будет 3-4, локальный конфликт и не более.
С вашим видением организации вся ударная часть армии будет на прибалтийском направлением, на других подвижная оборона границы.
С чего ето? Тылы кто обеспечивать будет, как и резервы.
тылы части внутренних войск итд. резервы они для поддержки боеспособностиобщевойсковых соединений на фронте
Организация в таком случае куртится и вертится как угодно, лиш бы жесткость структуры не мешала. Тем более-ничего нового не предложено.
нового именно я предложил, э видно в сравнение с тем что предлагаете вы
finnbogi
Не цитируйте педивикию, это помойка.
Употребляйте терминологию корректно.
))))))
sapca
Ну вот, уже и заградотряды ))))))))
В мирное время )))) Но нужны ))))
А единоначалие нужно только в военное, в Вашем понимании ))))
Нужна нормальная служба войск, а не еще одна сношающая мозг командиру структура.
Отредактировано _77_ (2019-02-17 20:05:09)
тогдашние пто качественно далеко уступает современному
На фоне танков вроде М60 или Т-62 сегодняшнему ПТО очень и очень далеко до тогдашнего уровня.
тылы части внутренних войск итд. резервы они для поддержки боеспособностиобщевойсковых соединений на фронте
ЧТД-без второго эшелена не обойтись.
нового именно я предложил, э видно в сравнение с тем что предлагаете вы
Ничего нового нет-двсе давно придумано и обкатано еще в ВМВ. Бридизация тоже, оказалось что не работает в принципе.
Отредактировано Blitz. (2019-02-17 20:11:51)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 15
|
|