Использовали для УСИЛЕНИЯ пехоты, факт. Использование без пехоты (кроме рейдовых операций) приводило только к ненужным потерям при скромных результатах.
Ударными кулаками РККА были авиакорпуса, артиллерийские корпуса прорыва и танковые армии.
Для прорывов обычно использовали ударные армии, куда обычно включали несколько артиллерийских дивизий или артилерийский корпус, много отдельных артиллерийских полков, танковые отдельные батальоны, полки, бригады, иногда танковый корпус.
Танковые армии редко использовали при прорыве обороны не потому, что они были для этого малопригодны, а потому, что их берегли. Было мало подвижных соединений, способных быстро вклиниться в глубину.
Чем ближе был конец войны и чем больше РККА насыщалась танками, тем чаще танковые армии вводили не в чистый прорыв, а для завершения прорыва обороны и уже после этого для действий в глубине. Поддержка наступающей пехоты большими массами танков резко уменьшала ее потери и ускоряла взлом оброны.
Тогдашним танковым армиям не хватало мобильной крупнокалиберной артиллерии. САУ (использовавшихся именно для стрельбы с ЗОП, а не в качестве штурмовых орудий) практически не было. Самым крупным относительно массовым калибром в танковой армии были 120-мм минометы и 122-мм пушки ИС-2. Но и их было сравнительно немного. И артиллерия была в основном трехдюймовая, и у наиболее массовых танков пушки были 76-85 мм.
У стрелковых дивизий большое количество трехдюймовок в составе артиллерии тоже снижало ее ударные возможности.
Потому и пришлось создавать артиллерийские корпуса, как ударный инструмент сокрушения позиционной обороны.
Если бы имелись в большом количестве крупнокалиберные САУ, и у средних танков были бы более мощные пушки - танковая армия и сама по себе была бы мощным инструментом взлома любой обороны.
Явно нет. Тогда почему он вместо автомата не может таскать СВУ ?
, ведь сразу после Войны ТК превратились в ТД 
