Была масса вариантов, но придумали самый унылый. При тех же ресурсах много чего можно было сделать даже оставаясь в рамках прошлых штатов, досточно было делом заниматся а не создавать как пишите "воздушные замки"

б.я! Вопрос не отражении вторжения НАТы на Россию-матушку ....
А в ПОТЕНЦИАЛе быстрого гарантированного опиздюливания любого пр-ка в НАШЕМ предполье. В первую очередь всяких укров и пшеков. И если боеспособность первых ещё как-то   вызывает споры, но 2е вполне себе.
Не имеет по большому счету текущее состояние пр-ка, важны его намерения и потенциал!
Наши потенциальные возможности сугубо наступательные. На чужой территории. Быстро. С гарантией.. и не важно что ВПР считает что этого делать не стоит. Важно, что когда ВГК поставит такую задачу ВС ее могли выполнить. Желательно м наименьшими потерями и быстро
И тут соглашусь. Бригады или дивизии вопрос был второстепенный. Тогда посчитали, что вопросы боеготовности и управления главнее чисто военных - фронта, глубины задач, поддержки огнем. Поняли, что наломали дров...решили не допиливать до конца, а вернуться к проверенному и работающему

Отредактировано sasa (2019-02-05 21:04:04)

А Вы посмотрите, как сейчас Венесуэле заблокировали возможности нефтяной торговли, в стране экономический коллапс, а на границах собираются иностранные военные группировки под предлогом доставки гуманитарной помощи.

Как думаете, в такой обстановке все венесуэльские солдаты с пустыми брюхом как один костьми лягут за Родину, за Мадуро?

Это очень поучительная ситуация. Чего стоит обороноспособность страны с сырьевой экономикой, зависимой от импорта технологий.
И много ли дивизий понадобится для ее оккупации — после должной обработки экономическими методами.

социализм проиграл, зачем наступать ма грабли?

И причём здесь реформы Макарова?

Сталин создавл советский социализм

В Китае много чего пишут вот только США они догнали внедрив у себя капитализм 

Но вы этот китайский опыт современниками которого мы являемся почему то игнорируете.

Дивизия конечно.

К ОШС отношения не имеет, чисто вопрос организационных подходов, как и резерв. Ктомуже сокрашения призыва в теории даёт широкие возмодности для развития резервисткой системы.

Ага, понадобилось всего лишь 130 тысяч единиц бронетехники и чудовищное количество прочего вооружения и боеприпасов. '
И немцы сравнимые количества задействовали.

Даже локальные войны в Чечне, на Украине, в Cирии - расходуют технику и боеприпасы быстрее, чем их сейчас в среднем производят в России.
Например по бронетехнике потерять сотни единиц за несколько месяцев активных боев - обычное дело. Это даже если не брать конфликты уровня арабо-израильских танковых заруб, где те же сотни сгорали за дни.

До сих пор очень во многом Россию (и другие страны СНГ) в локальных войнах обеспечивают огромные советские арсеналы. Но они не вечны.
А без них c нынешними объемами производства быстро на тачанки перейдем, как папуасы.

Военные успехи начинаются с фундамента, с технологического уровня и мощи экономики. И, конечно, с преданности людей государственной идеологии  - от солдат до генералов.
Это именно то, с чем сейчас в РФ очень большие проблемы.
И любые переименования дивизий хоть в легионы без новой Большой чистки и новой индустриализации ситуацию принципиально не изменят.

это верно, но сразу же встаёт вопрос приоритетов - мехвойска или ракетные войска и авиация? если второе (а оно именно второе), то роль мехвойск?
можно предположить, что прикрытие группировки РВ и авиационных районов базирования - на время, потребное для выбивания гражданской инфры противника; возможность разгромить относительно небольшие (максимум армия Польши) группировки только силами СВ на ТВД; экспедиционный корпус (а это авиация, инструктора и ЧВК - вот по последним явно требуется серьёзная работа)
т.е. очередные 10тыс. танков строить не надо - надо РК, надо ЛА, САУ так же надо, РТК первого поколения массовыми делать (набить руку на дистанционном управлении уже имеющихся танков и бмп) - вот это приоритет, а не условные 32 ТК

«Современные формы операции, в которую развилось сражение, не позволяют руководить ею одному человеку; нужны десятки и сотни доверенных агентов, каждый из которых был бы не бюрократом, а сознательным представителем высшего военного управления, чтобы можно было применять современные оперативные формы. Никакое количество телеграфных проводов не обеспечит связи при отсутствии генерального штаба: в телеграммы будет вкладываться одно понимание пишущим а другое – читающим».

Это к вопросу о терминологии )))))

а голова дракона без туловища - экспонат музея, если уж считаем соединения военных лет, так основные считать тоже надо, иначе подгон задачи под ответ получится

"Заметно больше" - всего в 10 раз примерно
И эти сотни СД в РККА наверное ничего не делали - за всех отдувались только ТК, так ? Я вот что-то не припомню, чтобы ТК пробивали подготовленную оборону противника, и оборону участков им практически не поручали. Или я не прав и вся пехота в ВМВ была дармоедами, а все делали ТК ?

Дивизия все может, бригада-хуже и в меньших размерах.

Внезапно оказалось что дивизия все может, а бригада нет-по крайней мере в нашей реальности.