Comrade
ну да вопросом на вопрос ! это когда нет нормальных аргументов !?

Кто флоте служил тот в цирке не смеётся? Подумать не пробовали почему я так написал?

Для особо одарённых моряков - 1)АПЛ в не так уж и много у нас, 2) в Балтийском море(которое почти лужа в сравнении с теми театрами на которых апл должны действовать)  почти по всем берегам наши друзья, которым найти наши апл и снять все данные по акустическому портрету(и не только) проблем не составляет от слова совсем. Проще уже пригласить натовских военных чтобы они свои маяки на наши апл поставили. Так понятно или "а вы собираетесь ещё воевать"?

Ну ну

Китайский эсминец (де-факто по размерам и вооружению - ракетный крейсер)  пр.055  "Наньчан" (101)  и российский корвет пр.20380 "Громкий" (335) в ходе совместных учений "Морское взаимодействие-2021"

Китайский эсминец пр.055  "Наньчан" (101)  и российский БПК пр. 1155 "Адмирал Пантелеев" (548)

Российские БПК пр.1155 "Адмирал Пантелеев" и два корвета пр.20380 "Герой Российской Федерации Алдар Цыденжапов" (339) и "Громкий"

Этого адмирала следовало бы с позором выгнать с Флота еще в 2000 -м. Он несет личную ответственность за тот бардак на учениях, в результате которых был потерян подводный крейсер и полную беспомощность в организации спасения выживших  моряков. А за его "бред"  про столкновение "Курска"  с иностранной подводной лодкой, следует лишить звания и пенсии сегодня.

Отредактировано CyMPAK (2021-11-22 12:12:04)

  Тогда  надо  многих   ,  кто  имеет  такое  же  мнение  выгонять  ...   Однако  ПЕРЕДНЮЮ  часть  (  которая  могла  пролить  свет  на  катастрофу  )  ,  почему-то  НЕ  подняли ...
  "  Маленькая  ЛОЖЬ   -  рождает  большие  подозрения  "  -  древняя  пословица  ...

Вы понятно, журналист, транслируете повестку, только, боюсь, повестка эта меняется на более милитаристскую. Попов крайний, ага.
Уважаемые партнёры оказались все таки не милы, дел (бизнеса) иметь не захотели, вот и правду приходится вскрывать потихоньку.

Отредактировано Zhyravel (2021-11-23 10:11:30)

Какую картину?
Там одна картина ясна и неизменна, что адмирал Попов сразу после момента катастрофы  делал все, чтобы прикрыть свою задницу, а не спасти моряков на "Курске".  Вот только делал он это настолько неумело и некомпетентно, что просто слов нет.

Давайте разберем версию адмирала Попова о возможном столкновении "Куска" с атомной подлодкой НАТО. Известно, что в районе (обратите внимание: "в районе") учений находилось 3 многоцелевых АПЛ НАТО:
американские "Мемфмис" и "Толедо"(типа "Лос-Анджелес") и  британская АПЛ S106 "Сплендид" типа  "Swiftsure"

Взглянем на ситуацию с точки зрения капитана натовкой лодки:
- в районе проводятся крупномасштабные учения надводных и подводных сил ВМФ России с привлечением самых современных кораблей и авиации
- подводные и надводные корабли  в ходе учений будут активно использовать гидроакустические средства обнаружения в активном и пассивном режимах
- в ходе учений производятся стрельбы, возможно боевым оружием
- район учений мелководный (глубина 100 м), т.е. возможность  маневрирования крайне ограничена
Вопрос: зачем ему туда лезть, т.к. лодку  скорее всего обнаружат, а также есть вероятность оказаться в районе применения боевого оружия (наш ВМФ, например,  очень любит на учениях задействовать РБУ)

Возражения "диванных  конспирологов":  натовская подлодка отслеживала гидроакустический портрет "Курска" и его оружия. 
Но, во-первых" для этого не нужно лезть на кинжальную дистанцию к "Курску", можно сделать это и за много километров от опасного места. Во-вторых, "Курск" до этого так много уже где светился, в т.ч. в Средиземном море, что его "портрет" у натовцев давно уже был.
Взгляд со стороны руководства ВМФ: как это понимать, что в районе учений и боевых стрельб находится необнаруженные натовские АПЛ? На Северном флоте все слепые и глухие?  Современные средства обнаружения подводных лодок, установленные на  "Петре Великом" и "Адмирале Чебаненко", никуда не годятся и не могут обеспечить обнаружение  вражеских лодок в районе учений?  А если знали, почему не вытеснили? Почему силы Северного флота не взяли натовские лодки на сопровождение? Это же  "мега залет". За  это уже погоны надо снимать.
Вообще был ли  хоть один случай столкновения наших лодок с натовскими в районе проведения учений и стрельб?

Про столкновение:
Подводное водоизмещение "Курска" в 3.5 раза больше аналогичного у натовских лодок,  "Курск" -  двухкорпусный, а АПЛ типа "Лос-Анджелес" однокорпусные, у "Курска" предельная глубина погружения 600м, у "Лося" - 450м.  Это как столкновение легковушки с автобусом.

Предположим, что  столкновение было. Что будет делать в таком случае командир натовской лодки в мирное время? Постарается всплыть. Не может всплыть? Тогда дело очень плохо: значит нельзя продуть цистерны главного баласта или лодка потеряла плавучесть в результате  затопления. Что делать? В мирное время -  звать спасателей всеми доступными методами, выпускать аварийный буй, стучать по корпусу, использовать сонар, пытаться выйти на поверхность (глубина то небольшая). Натовские подводники же не подписывались в мирное время умирать на глубине 100 м за капиталистическую Родину. Но если, по словам Попова, был только  "механический" сигнал   SOS и   лодка лежала на грунте, то такая лодка - мертвая. А если лодка погибла, то куда она потом делась?

А дальше из слов Попова следует, что начался театр полного  абсурда.

Если известно, что рядом с "Курском" лежит неизвестная лодка, то нужно было с помощью гидролокаторов определить ее точное место положение, а также размеры.  13 августа на месте уже вели работы  наши подводные спасательные аппараты.  Логичное действие - провести  осмотр и опознание неопознанной лодки?  Но почему-то  это сделано не было. Это разве не "залет"?
А дальше по версии  Попова неизвестная лодка исчезла. То есть как "исчезла"? На месте катастрофы постоянно находились боевые корабли. Как они могли "проспать" этот момент. Если на затопленной лодке велись ремонтные работы, то это должны были слышать акустики на наших кораблях.
Т.е. если принять версию адмирала Попова, о лежащей на грунте неизвестной лодке, которая сама себя починила и потом спокойна уплыла никем не замеченная, то за одно это разве не следует снять погоны ?

Врет адмирал, в момент катастрофы врал и сейчас врет.  Вот за это все, как я считаю, нужно лишить воинского звания и наград Вячелава Попова, лишить адмиральской пенсии и  гособеспечения и посадить в тюрьму.

Отредактировано CyMPAK (2021-11-23 13:07:44)

Если кто там и стучалучал, то наши подводники. Их не стали пробовать спасти, для неразглашения. Попов может говорить лишь то, что не подставит руководство, которое поныне у власти.

Отредактировано Zhyravel (2021-11-23 11:06:25)

Ради этого и могла быть провокация, на которую нельзя было ответить

В мотивации нужно разобраться прежде всего. Имел ли право экипаж Курска уничтожить внезапную цель, непосредственно возле себя, в районе учений в этих водах? Если не имел, то после каких действий цели имел?

Отредактировано Zhyravel (2021-11-23 11:47:02)

Ударить корпусом по торпедному аппарату, в котором находилась торпеда, которая вызвала детонацию БК, могла же
Если торпеда в боевом положении, она в мягком корпусе находится же?

Отредактировано Zhyravel (2021-11-23 12:00:29)

Навелись, торпеда в аппарате, и в это время удар.