СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ВМФ РФ

Сообщений 121 страница 150 из 239

121

Шестопер написал(а):

Они уже согласны и на роль лакеев, лишь бы сильно не били.

Это они вам сказали? Вы слишком наивно вспринимаете Этих как единый монолит. Это не так.

Шестопер написал(а):

От петли в новом Нюрнберге каждый из них наивно надеется увернуться.

Ну это наивно.

Что характерно если народу скажут что будет суд на котором соберут и либерастов и представителей власти и нарежут им по петле каждому. Это будет встречено на ура.

122

cobra написал(а):

Это они вам сказали? Вы слишком наивно вспринимаете Этих как единый монолит.

Я позже добавил в свое предыдущее сообщение аргументацию экономического плана, почитайте.
Главный признак — во внешней торговле не происходит слезания с сырьевой иглы.
И, несмотря на развитие связей с Китаем (теперь РФ еще и для него сырьевой придаток) — доля ЕС в российской торговле остается огромной.
Так не готовятся к войне, пусть даже Холодной.
Подготовки к более ожесточенному противостоянию на системном уровне не ведется.
Значит, будет капитуляция.

Вот ЕС, к слову, последние годы ведет очень большую хозяйственную работу с инфраструктурой по диверсификации поставок энергоносителей. Все это пригодится при экономической войне с РФ. Сейчас у них газовые терминалы в портах загружены работой только на треть, созданы огромные резервы транспортной инфраструктуры. Просто так на ветер такие деньги не выбрасывают — расчитывают на ситуацию, когда этот резерв будет задействован.

А правящая группа в РФ конечно не монолитна. Есть те, кто настолько насолил Западу, что личное прощение им точно не светит. Но эти люди не умеют по-настоящему эффективно мобилизовать Россию.
И поэтому погоды они не сделают. Их сдадут врагу в подарочной упаковке собственные соратники.

Отредактировано Шестопер (2019-10-21 13:15:37)

123

Давайте вы далее будете продолжать в соответствующей теме? Здесь про ВМФ.

124

cobra написал(а):

Давайте вы далее будете продолжать в соответствующей теме? Здесь про ВМФ.

Давайте.
В силу всего вышесказанного, затык с ПЛО в ВМФ РФ явно объясняется не только кретинизмом отдельных адмиралов, но и психологической неготовностью военного и политического руководства страны отбиваться от массового нападения чужих лодок. Видимо, для них этот сценарий по вероятности находится где-то возле вторжения марсиан. А значит, ПЛО — для них не столько жизненно важный рабочий инструмент, а скорее статусная цацка, «шоб було». И отношение к дееспособности ПЛО соответствующее. Когда оружие висит на ковре для украшения — его не часто точат и смазывают.

Отредактировано Шестопер (2019-10-21 13:36:29)

125

Шестопер написал(а):

А значит, ПЛО — для них не столько жизненно важный

А я это давно озвучил. И не перестаю повторять. Только не ПЛО, а наверно таки ПЛ, конретнее даже МСЯС.

126

cobra написал(а):

Можешь считать это "профессиональной паранойей"

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ и "паранойя" - вещи НЕСОВМЕСТИМЫЕ
в первом случае мозги нужны - холодные и трезвые
а "размахивание маузером" во втором - очень удобный повод VIP-негодяям использовать этого "размахивателя" как презерватив - для того что бы им самим не обляпаться в особо грязных делах
- и они это умеют

127

mina написал(а):

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ и "паранойя" - вещи НЕСОВМЕСТИМЫЕ

Это не так.

128

cobra написал(а):

Это не так.

ТАК
я сдесь по этому поводу дискутировать не собираюсь
если получится лично пересечься - ряд конкретных и наглядных примеров из "самой новейшей истории" приведу

129

Кхм. Это -
https://zen.yandex.ru/media/filmreview/ … 00b019c629
просто гневная риторика, или мы и сейчас у них под берегом ходим?

130

Kotus написал(а):

Кхм. Это -
https://zen.yandex.ru/media/filmreview/ … 00b019c629
просто гневная риторика, или мы и сейчас у них под берегом ходим?

Ну может какая многоцелевая АПЛ где-то и пробежала разово.
Риторика штатовского политика, однако, примечательная. От нее недалеко и до официальной доктрины — в прилегающих к США акваториях (в формально международных водах) топить любую чужую подлодку, не попросившую визу на посещение.
И с них станется такой режим ввести — хватит и сил, и наглости.

131

Проблемный «Гром-2019». Что «не так» в недавних учениях стратегических ядерных сил РФ?
https://mina030.livejournal.com/10134.html

132

История Булавы — это вообще готовый материал для процесса над врагами народа.
Вначале подсидели почти готовый Барк.
И ладно бы только задержали перевооружение РПКСН и выкинули деньги на разработку с нуля новой ракеты.
Так еще и сделали ее в разы меньше Барка, соответственно и забрасываемая масса ничтожная, на уровне древней Трайдент-1.
Одно это уже резко подкосило боевой потенциал МСЯС.
А потом еще выяснилось, что у Булавы многие узлы плохо отработаны (у МИТ не было опыта разработки БРПЛ с их специфическими требованиями), плюс производственная культура в отрасли упала — в результате многолетние проблемы с надежностью Булавы. Очень плохая статистика испытательных пусков.
И, как видим на примере Грома, эти проблемы до конца не решены и сегодня.

Там много перлов в этой истории. Чего стоит, например, решение пускать сырую ракету сразу с Донского с живыми людьми, минуя стадию пусков с необитаемого  подводного стенда. Уже одно только это — просто дикий факт. Это везение, что тогда обошлось без катастрофы с жертвами.

Отредактировано Шестопер (2019-10-22 11:58:04)

133

На перспективу, для следующего поколения БРПЛ, крайне желательно освоение применения управляемых ББ, в том числе противокорабельных с самонаведением. А это — резкий рост массы ББ за счет размещения ГСН, аэродинамических рулей и реактивной рулевой двигательной установки.
Плюс, поскольку задач ядерного сдерживания никто не снимал, нужно увеличение общего числа ББ — часть стратегические, часть противокорабельные.
Ну а освоение частично-орбитальных глобальных, и настильных внутриатмосферных планирующих траекторий — требует значительного увеличения скорости ББ, до 8 и даже 9 км/с (с учетом запаса скорости на преодоление сопротивления воздуха при длительном планировании).
Если нужно пускать увеличенное количество более тяжелых ББ с более высокой скоростью — все это требует значительного увеличения суммарной стартовой массы всех БРПЛ флота.
Целесообразно доведение забрасываемой массы единичной ракеты по энергетически оптимальной траектории до нескольких десятков тонн (по настильной траектории в 2-2,5 раза меньше), что требует стартовой массы порядка 500-1000 тонн.
С учетом ограничений на размеры БРПЛ, вызванные их вертикальной к установкой на ПЛ можно перейти на их наклонный пуск (современные плавающие или электростатические гироскопы допускают резкие повороты ракет, в отличии от более ранних гироскопов с механическим подвесом), либо на горизонтальное расположение ракет с вертикализацией на плаву после отделения от лодки (но это усложняет схему пуска, снижает надежность, и возможно только при достаточной глубине моря в точке пуска). Либо, при созранении схемы вертикального пуска, можно перейти к пакетной компоновке БРПЛ (по типу УР-700 и Виктории-К), что обеспечит резкий рост стартовой массы без увеличения длины. Диаметр шахты под пакетную ракету может составлять до 8-10 метров, что требует возвращения РПКСН к многокорпусной компоновке проекта 941.

Булава для всех этих требований не подходит категорически. Тяжелый ББ с ГСН она может забросить по традиционной траектории только один, а по настильной траектории — вообще ни одного.

Отредактировано Шестопер (2019-10-22 12:20:39)

134

Проблемный «Гром-2019». Что «не так» на учениях стратегических ядерных сил РФ?

...Последний пуск баллистической ракеты для подводных лодок (БРПЛ) «Булава» состоялся 24 августа 2019 года с ракетной подводной лодки стратегического назначения (РПЛСН) К-535 «Юрий Долгорукий», по полигону Кура на Камчатке. С учетом очевидного планирования на тот момент учений «Гром-2019», вызывает удивление этот «отдельный» пуск и возникают предположения о том, что запланированный на «Гром-2019» пуск «Булавы» «не смог состоятся», по тем или иным причинам...
http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiy … yx-sil-rf/

https://sun9-38.userapi.com/c856524/v856524030/17546/NFd2M1qA6hE.jpg

135

Введен в строй второй малый ракетный корабль «Советск» проекта 22800

Отредактировано Сергей-1982 (2019-10-22 18:21:29)

136

На то они и учения! Тяжело в учении...

137

"заламывание рук" "корпорации"  :canthearyou:  (у Полла просто недостаток специальных знаний и избыток личной упоротости просто размазать всех этих "тащей" по "тейблу")

LtRum #23.10.2019 19:42  @Полл#23.10.2019 19:23
Денег всегда не хватает на всех.
Назови проект который должен остановить ВМФ, чтобы найти финансирование.

Да элементарный ответ - новые корпуса "Ясень-М" и "Борей-А" - ибо в том виде в котором их "ПИЛЯТ" сегодня это "ошибка хуже преступления"
Еще раз, писалось год назад

1. Мы не просто вкладываем огромные деньги в боевые средства сомнительной эффективности, мы отрываем их от образования, науки, перевооружения сухопутных сил (у нас до сих пор тяжелая ситуация с боеприпасами). В ВМФ безудержное строительство подлодок оставило на «голодном пайке» надводное кораблестроение (так что сегодня даже не обеспечено развертывание наших подлодок). Это же привело к полному разгрому морской авиации.
2. При разработке предложений в «Основные направления развития ВВСТ до 2030г.» автором ставился вопрос проведения упреждающих НИР по оружию и средствам противодействия, к созданию подлодок 5 поколения. Это исключительно важный вопрос, т.к. не решены (не ясны) ряд принципиальных вопросов облика оружия (с учетом новых требований), которые прямо влияют на облик подлодок. Делать «под старое» - заведомо закладывать нарастающее оставание нашего подплава.
3. Для разрешения острых проблем подводных сил ВМФ необходимо в первую очередь проведение специальных испытаний и исследовательских учений. До их завершения темпы строительства атомоходов могут быть значительно снижены для обеспечения перераспределения ограниченных финансовых средств на более приоритетные и критические направления оборонного строительства (надводные корабли, авиация, ракетный боезапас).

ЗЫ: LtRum - возражения будут?

138

mina написал(а):

Проблемный «Гром-2019». Что «не так» в недавних учениях стратегических ядерных сил РФ?

"птичка в клювике принесла" что не смотря на малый резонанс в СМИ "наверху" публикация "рванула"

139

mina написал(а):

ЗЫ: LtRum - возражения будут?

Так не считаю.
Тем более не в счет создания устаревшей ГТУ.

140

mina написал(а):

Да элементарный ответ - новые корпуса "Ясень-М" и "Борей-А" - ибо в том виде в котором их "ПИЛЯТ" сегодня это "ошибка хуже преступления"

Пока флот слаб — нечто вроде проекта 602 для внутренних водоемов, если уж обязательно хочется иметь нечто водоплавающее  в составе СЯС.
К массовому строительству РПКСН вернуться, когда нарастим противолодочные силы.

На подлодках 5 поколения предусмотреть крупногабаритные отсеки, вынесенные из прочного корпуса, и предназначенные для размещения различных систем вооружения (торпед, мин, крылатых и баллистических ракет), а также НПА самого разного назначения.
Поскольку этот класс вооружения сейчас находится в стадии становления и бурно развивается, возможности лодки будут расти вместе со сменой поколений применяемых с них аппаратов.
Как, например, многие авианосцы пережили смену нескольких поколений палубных самолетов, что резко меняло возможности авианосца.

Отредактировано Шестопер (2019-10-23 22:16:45)

141

Шестопер написал(а):

— в результате многолетние проблемы с надежностью Булавы. Очень плохая статистика испытательных пусков.

какая же дичь, от либерды)))
У булавы лучшая статистика пусков из всех существовавших БРПЛ РФ /СССР

если считать ( не учитывая ес-но бросквые)  последовательно  от пусков со стенда ( в случае булавы это сразу пуски с ПЛ) то тридцать три пуска в подряд  у булавы будет наилучшая статистика по надежности, чем тридцать три пуска начиная от стендового переходя к пускам с ПЛ у любой другой БРПЛ.
Последние 13 пусков после отработки ракеты, включая залпом из 4ех, - успех.

Шестопер написал(а):

забрасываемая масса ничтожная

для ПЛАРБ РФ,  пуск БРПЛ   только в одном сценарии - массированном ответном ударе , по таким  целям как крупные АЭС  ( у  которых  поголовно из за отсталости американский атомной промышленности,  в несколько раз переполнены  пристанционные хранилища ОЯТ)
На ближайшую перспективу для ПРО США не решена задача поражения СБЦ , образованная массированным налетом МБР с уже существующими сегодня КСП ПРО на заатмосферном участке.  Она требует возврата к созданию компактных спецБЧ на перехватчиках дальней зоны , отработке аппаратной части РЛС ПРО для работы в условиях высотных ЯВ.  Селекции групп тяжелых ЛЦ и ББ, на фоне сотен легких по траекторным признакам после ВЯВ.   Создания гипперзвуковых атмосферных перехватчиков, с сокращенным подлетным временем в расчетную точку практически с НУЛЯ.   

Масса забрасываемая в данном случае не стоит так остро, как блокирование стартов с морских ТВД развернутыми в районах пусков  элементами ПРО - перехватчиками на АУТ, на морских и авиационных  носителях  ( лазеры большой мощности. ) . Где первоочередным для ПЛАРБ  выступает плотность налета и время АУТ.  На БРПЛ "булава" по прогнозам , АУТ  наименьшая из всех существующих вообще в мире МБР. Что сказалось на забрасываемой на дальность ПН

По этому не  надо только колхоза. Соблюдай конструктив критики.

Булава как БРПЛ вполне получилась , и претензий к ней нет. Вопрос - нахрена она сейчас была нужна.

Ответы мореманов по поводу значимости МСЯС в триаде вызывают только улыбки.  Если переложить на это стоимостную  составляющую  - то   в текущем геополитическом положении МСЯС лучше было бы закрыть.  Как минимум   не начинать бореи. Катать до сроков эксплуатации БРДМ, и не спешить с их заменой, после их списания.

МСЯС играет в политическом аспекте роль "статуса". 
" Это красиво, " (с)

Дороговат статус.

Отредактировано 8569 (2019-10-24 10:52:45)

142

МСЯС тянут за собой целый ворох проблем обеспечения для выполнения ими БЗ. -  к которым на 50% добавило ПРО на кораблях и возможность отстрела на АУТ.  Возможный возврат к авиационным лазерам.

морской ТВД для континентальной РФ - бессмыслен, поэтому и попутное развитие средств обеспечения МСЯС  - бессмысленно для другого, кроме как для МСЯС. 
Значимость флота низовая.
только куда засунуть лобби.

Отредактировано 8569 (2019-10-24 11:00:05)

143

Стандартный штатовский контейнер ОЯТ для пристанционной площадки хранения — цилиндрический стальной корпус, а поверх него два корпуса из высокопрочного железобетона.
Это весьма прочная конструкция, а у Булавы КВО 350 метров, при мощности ББ 150 кт.
Массовое разрушение контейнеров при расходе 1 ББ на площадку — под вопросом.

144

Шестопер написал(а):

Стандартный штатовский контейнер ОЯТ для пристанционной площадки хранения — цилиндрический стальной корпус, а поверх него два корпуса из высокопрочного железобетона

вы видимо далеко слабо знакомы со проблематикой УТЕЧЕК с этих ОЯТ в грунт.  Конструкцией и её прочностью. И нагрузкой на неё в связи с многократным переполнением

145

Шестопер написал(а):

, а у Булавы КВО 350 метров

))) не надо это писать

Массовое разрушение

массовое разрушение реакторов следует мгновенно. Реакторы все как один не относятся к категории 3+  И не обеспеченны сложными пассивными элементами защиты.

проблематика заключается в том, что сдерживание начинается с угрозы этого. И работает пока есть угроза.  Этого не нужно достигать на практике.
Её ни кто не вынудит проверить.  Вопрос угрозы не в массе ПН.  А в блокировании стартов на морском ТВД,   и уничтожении  где это возможно  РПКСН. 

\Вероятность задействования АСЯС в триаде - наибольшая . Вероятность задействования "авангарда"  следом за ней, далее тяжелых МБР в "обычном" баллистическом  оснащении.  В самых неблагоприятных сценариях этого достаточно для де эскалации.  Потенциал ОУ ПГРК служит  резервом пока  нереализованного  неприемлемого ущерба.    Таким же резервом служит МСЯС.   И не задействованные ШПУ. 

Исходя из концепции применения СЯО в целях де эскалации.

Поэтому или сработает сдерживание, или  ничего с РПКСН уже не долетит . На другое ни кто не подпишется.

Отредактировано 8569 (2019-10-24 11:48:16)

146

развивая логику триады СЯС , и проблематике ПРО. Вопрос стоит в "осознании" правящей политической верхушки  , а не как оно есть на самом  деле.  Например кто-то может "уверовать" в ничего не стоящее ПРО и испытать судьбу.  Итоговые на практике смерти и уничтожения городов США тут не причем. Первым слабым звеном здесь явилась "вера" ряда политических индивидуумов.  Точно так же на умы политиков влияет и триада с РПКСН "где то" плавающими.  Поэтому МСЯС играет вот этой "статусностью"  устрашения. Как когда то играла роль устрашения для политиков мифология  о глобальной ядерной зиме после пожаров и массовое радиоактивное заражения  (в период создания чистых и сверхчистых СБЧ. ) привитая радиофобия .

с точки зрения сдерживания мировых войн, это полезно .

Отредактировано 8569 (2019-10-24 12:02:25)

147

8569 написал(а):

(в период создания чистых и сверхчистых СБЧ. )

Никто не заморачивается высокой чистотой боевых блоков стратегического назначения.
На тактическом уровне — там чистота может быть важным фактором.
А для МБР во-первых радиоактивное загрязнение является важным поражающим фактором, во-вторых чистые ББ просто имеют значительно меньшую удельную мощность (энерговыделение на 1 кг массы заряда), поскольку корпус-толкатель изготавливается не из делящегося материала.

Но чтобы создать опасный для жизни уровень радиоактивного загрязнения на большей части суши — необходимы заряды суммарной мощностью порядка 100 и более гигатонн,  в «урановом исполнении» либо (что еще эффективнее с точки зрения радиоактивности) с корпусом, приобретающим сильную и длительную наведенную активность под действием термоядерных нейтронов.

Примерно с такого же уровня, 100 гигатонн, начинается реалистичная вероятность катастрофических климатических изменений, с учетом современной точности моделей атмосферы.

Так что, если хотите не просто уничтожить отдельные цели, а устроить гарантированно  бяку планетаного масштаба — нужно 100 или более гигатонн в «грязном» исполнении.

Если брать климат, то аэрозоль, создающая затенение и охлаждение планеты — это должна быть в основном сажа от пожаров, вызванных взывами. То есть взрывать надо там, где есть чему гореть. Мелкодисперсной пыли, заброшенной взрывами в атмосферу, будет на порядки меньше.
Одной пылью устроить ядерную зиму — для этого и 100 гигатонн не хватит.
Например, астероид, унасекомивший динозавров, точно вызвал катастрофическое похолодание, есть однозначные признаки этого. Но у него была энергия около 100 тератонн, то есть 100 тысяч гигатонн, 100 миллионов мегатонн.
А взрыв вулкана Тамбора в 1816 году (энергия около 800-1000 мегатонн) в среднем понизил в том году температуру на планете не более, чем на десятые доли градуса, и только в отдельных регионах похолодание составило 1,5-2 градуса в течении нескольких месяцев (при примитивности тогдашнего сельского хозяйства этого хватило для неурожая).

Отредактировано Шестопер (2019-10-24 13:04:18)

148

Шестопер написал(а):

Никто не заморачивается высокой чистотой боевых блоков стратегического назначения.

))))) оно само так получилось. )

На пути создания термоядерных боеприпасов.   Где коэффициент энерговыхода от синтеза более 90 процентов. т.е первые учебники и наставления 50-60ые годы , Далее с перетоком в 70ые уже переходили в разряд не актуальных по загрязнению.

Чистотой ЗАМОРАЧИВАЛИСЬ. потому что это было определяющим фактором в наступлении.  Этим определялись и виды ядерных ударов( наземные  / воздушные)  Воздушный ядерный удар давал несоизмеримо меньшее число радиоактивных осадков. И это тоже учитывалось  при планировании.

Шестопер написал(а):

во-вторых чистые ББ просто имеют значительно меньшую удельную мощность

ну это бред.
термоядерные БП 70ых, имели бОльшую удельную мощность при гораздо меньшем загрязнении.

Далее заморачивание на счет чистоты не стихало и до сих пор.. Ибо это способ понизить порог применения.

Сверхчистые ББ, это  уже готовое решение  из 80ых.

Шестопер написал(а):

Но чтобы создать опасный для жизни уровень радиоактивного

далее ваши фантазии не нуждаются в комментариях.

устроить ядерную зиму

бла бла бла
вы долго писали бред, ни стоящий ни че го

Отредактировано 8569 (2019-10-24 14:26:52)

149

"чистота", а точнее её отсутствие - один из причин похорон нейтронных ЯБ от сильной наведенки

для загрязнения местности нужна не сила взрыва , при которой 98 -99 процентов - синтез,  при  триггере - 1 процент.(  58 мегатон - около нулевое загрязнение. )

радиоактивное загрязнение опытного поля радиусом 2—3 км в районе эпицентра составило не более 1 миллирентген/час, испытатели появились на месте взрыва через 2 часа, радиоактивное загрязнение практически не представляло опасности для участников испытания

(т,е уже в 60ые заряды стали в разы чище. )
(не говоря массовое внедрение  в  70ые. )
Для загрязнения нужна масса радиоактивного материала , рассыпанного по площади , с большим периодом полураспада ,  а не мощность взрыва .  Таким материалом могут являться собственные ОЯТ на территории противника, и  реакторные зоны АЭС.

Отредактировано 8569 (2019-10-24 14:52:04)

150

Шестопер написал(а):

Если брать климат, то аэрозоль, создающая затенение и охлаждение планеты — это должна быть в основном сажа от пожаров, вызванных взывами

это сказки , я вам уже выше сказал об этом. Забудьте про эти    " зимы "

Отредактировано 8569 (2019-10-24 14:46:06)