Самое простое -  выкинуть из 9М100 ГСН и сделать ракету чисто радиокомандной просто повысив частоту коррекции.
Заодно и характеристики по дальности-высоте подтянутся до 9М338К т.к. масса фактически та же, а аэродинамика у "длинной" 9М100 получше будет.

Под 9М100 уже есть пусковая и система коррекции с корабельных радаров. Для 9М338К нужно делать гораздо больше всего.

Отредактировано keleg (2022-07-14 18:09:52)

Рудут не имеет активной фар.
Полимент-Рудут - другое дело.

Редут дешевле Панциря, б/к - дороже.

Отредактировано LtRum (2022-07-15 12:25:47)

И получить новый, дорогрйкомплекс, для которого нужна новая отдельная рлс.

"что нам стоит дом построить - нарисуем будем жить".
Там работ - на навый комплекс по стоимости и срокам.

Тут как бы два варината либо нет ракеты в данном случае 9М100 и ЗРК  Полимент-Редут не полноценен, либо надо допиливать Полимент-Редут использовать ЗУР 9М338К. При том что еще в начале 2010 на Аэробазе некий осведомленный человек писал что 9М338К является полным аналогом по функционалу и возможностям 9М100, и что 9М338К надо просто добавлять в Полимент -Редут и все. Просто для  понимания 9М338К уже летает и успешно. 9М100  только макет и все.

Это не так.

Что именно не так? Поясните в чем я не прав.

У 9М100 и 9М338 разные системы наведения и хоть немного, но разные МГХ.  Для того, чтобы использовать 9М338 нужно ставить станцию наведения, которая будет наводить радиокомандные ракеты 9М338   на цель. Станцию наведения нужно как-то сопрягать с корабельными станциями обнаружения. Станция наведения работает в определенном секторе и имеет ограниченное количество каналов наведения ракет. Т.е. одна станция наведения сможет обеспечить защиту корабля только в ограниченном секторе. следовательно нужно ставить несколько станций наведения.  Еще желательно сопряжение всего этого с БИУС корабля. Но сейчас всего это нет, т.е.  нет комплекса для оморячивания 9М338 , о чем и говорит LtRum
АРГСН  ракеты 9М100 включается практически сразу после старта (малая дальность применения позволяет). Т.е. для 9М100 достаточно хорошего радара обнаружения, который через БИУС дает первичное целеуказание ракетам и вырабатывает для них полетное задание. В связи с этим с ракетой 9М100 получаем всересурсный комплекс ПВО, канальность которого ограничена только количеством ракет, производительностью радара обнаружения и БИУС.

Отредактировано CyMPAK (2022-07-16 21:36:19)

В общих чертах все  понятно. Собственно о чем я и думал наличие АРГСН на 9М100. Помоему это ошибка. Поэтому эта ракета и не летает и Видимо ее и не будет в ближайшее время. А в чем проблема АФАР научить управлять 9М338, Линия рабиокоррекции есть. Можно поставить РЛС управления, или может АФАР сможет сама?.

Для ракет средней и большой дальности активная ГСН была бы особенно полезна, если бы могла захватывать цели на дистанции порядка 50-100 км, сопоставимой с дальностью ракеты, чтобы ощутимо сокращать длительность участка командного наведения ракет РЛС ЗРК.
Но для этого ракете нужна РЛС, сопоставимая со станциями легких истребителей — с понятными последствиями  для габаритов и стоимости ракеты.

Выход в применении ракет двух типов: менее многочисленных больших ракет с крупными ПФАР, и в несколько раз более многочисленных, компактных и дешевых ракет с полуактивным наведением.
Каждая большая ракета с ПФАР должна выполнять  функции командной ракеты для группы легких ЗУР. Их можно будет запустить в сторону групповой цели, дальше командная ракета на большой дальности захватит цели, и будет наводить одновременно несколько легких ЗУР на несколько целей. А РЛС ЗРК сможет больше не заниматься этой группой целей.

Такая идеология работы ЗРК понадобится для одновременного перехвата нескольких десятков целей одиночным кораблем, или сотен целей корабельным соединением,  когда ракетная атака будет сопровождаться массированным применением ложных целей, например, типа MALD (их истребитель может взять более 20, а B1 порядка 100).

Если корабль атакуют ПКР - их ЭПР порядка 0,1 м2. Такие цели эта ГСН захватит не более чем с 10-15 км.
Вот если ГСН будет ПКР и стеллс-самолеты захватывать за 40+ км, а истребители 4 поколения за 100+ - тогда годная, чтобы эффективно снимать нагрузку наведения с РЛС ЗРК.
Нужна ГСН, по возможностям сопоставимая с РЛС Жук-А.

Отредактировано Шестопер (2022-07-18 15:00:59)

Стоить несколько лимонов американских рублей, весить килограмм 250, диаметр 500-700 мм - если ориентироваться на тот же Жук.
Поэтому это не для всех ЗУР - а процентов для 10.
Для отражения массированных ударов - чтобы была возможность в дополнение к РЛС ЗРК фактически запустить в небо эскадрилью роботов-истребителей, дирижирующих роем обычных ЗУР.

Кстати, чтобы повысить темп пуска ЗУР - для командных ЗУР понадобятся большие ячейки УВП. Компактные ведомые ЗУР в таких ячейках будут размещаться пакетами. И на случай отражения массированных ударов можно часть пакетов запускать из ячеек прямо целиком, с отделением общего стартового двигателя и разведением отдельных ЗУР из пакета уже в воздухе. Тогда один старт будет запускать сразу несколько ракет.
А часть ячеек приспособить для индивидуальных пусков ЗУР - это против единичных целей.

Отредактировано Шестопер (2022-07-19 11:56:50)

А где взять эти источники в требуемых количествах?

Допустим, в составе АУГ 6 ракетных кораблей, и каждый выпустит по 10 командных ЗУР и по 20 4-ракетных пакетов с ведомыми ЗУР (каждая командная ракета наведет 8 ведомых ракет на 8 целей). При темпе 1 пуск в 2 секунды в течении минуты будет выпушено 60 командных ракет и 480 ведомых.
Покажите мне авианосец, способный за минуту поднять 60 истребителей. Причем поднять в любой момент, а не когда авиагруппа специально заранее подготовлена к массовому вылету в истребительной конфигурации.
Зачем перехватывать 480 целей? Если против нас действуют 48 истребителей-бомбардировщиков в ударной конфигурации, на каждом по 2 ПКР, 1 ПТБ, 2 рвв и 8 ложных целей MALD.
Или же понадобится 8 бомбардировщиков В-1: на каждом либо 24 ПКР, либо 96 ложных целей, всего в залпе 8 самолетов 96 ПКР и 384 ложные цели.

Отредактировано Шестопер (2022-07-19 13:39:20)