СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ВМФ РФ
Превентивно топить начнут?
Зачем есть более простые способы. Да и куда они выйдут? БФ к Англии)))) ЧФ в средиземку))) ну вышли и шо? всеравно они будут кратно уступать супостату....
Отредактировано __Memento_mori__ (2022-05-22 14:33:23)
Зачем есть более простые способы. Да и куда они выйдут? БФ к Англии)))) ЧФ в средиземку))) ну вышли и шо? всеравно они будут кратно уступать супостату....
Отредактировано __Memento_mori__ (Сегодня 12:33:23)
Стратег диванного легиона вообще считает что России нужен нормальный флот в Арктике и на Тихом океане. Естественно в пределах возможностей, а не авианосцы
Стратег диванного легиона вообще считает что России нужен нормальный флот в Арктике и на Тихом океане. Естественно в пределах возможностей, а не авианосцы
Это логично.
Другое дело, что лоббисты ВМФ не согласны....
На кораблях можно столько пилить.....
Отредактировано __Memento_mori__ (2022-05-22 14:53:22)
На Балтике, рос. корабли будут быстро (за пару недель) уничтожены или запрутся на базах сами... где будут уничтожена чуть позже. На Балтике - сторожевиков за глаза. Остальное - береговая авиация, береговые ПКРК, береговые силы ПВО-ПРО.
правильные слова! - именно на это и надо бы направить усилия мореманами на Балтике и Черном море - в 1ю очередь на закупки дополнительных береговых ПКРК Бастион, причем в них надо сразу вводить увеличенное количество ПУ для Калибров, причем не на 2, а сразу на 4 штуки КР Калибр ---> аналогичные ПУ с увеличенным кол-вом КР надо срочно вводить и в действующие бригады сухопутных Искандеров:
причем на рекламном плакатике заявлена возможность установки до 6 КР, прям как на ПУ Рельеф - я только "ЗА!" максимально возможный БК 
:
...для прикрытия Бастионов да Искандеров имхо надобно придавать сразу , штатно, по 2-3 Панцирь-СМ с увеличенным БК и зоной поражения - потому как такие береговые ракетные комплексы (уже универсальные, а не просто противокорабельные!) станут ПРИОРИТЕТНЫМИ целями для супостата, и наряд средств уничтожения будет выделяться противником с избытком:
в перспективе сделают и наземный вариант Цирконов - тогда вообще о "закрытых лужах" можно будет не беспокоиться, все крупные НК, суда и береговая инфраструктура будут там надежно и гарантированно уничтожаться прямо с суши комбинированным ударом Цирконов-Ониксов-Калибров с сухопутных НК! - так что понадобятся там только тральщики, малые ДК, патрульные катера да корабли классом не более корвета (прежде всего для ПЛО), ну и ПЛ 
Отредактировано ДимитриUS (2022-05-23 06:23:37)
Флот РФ в кои то веки показал свою нужность. Но показал это не крейсерами и авианосцами а именно фрегатами и ПЛ, калибруя противника. Зачем большие горшки, которые показали себя совсем никак т.к. суть не имеют адекватного вооружения для выполнения актуальных задач.
показал это не крейсерами и авианосцами а именно фрегатами и ПЛ, калибруя противника. Зачем большие горшки, которые показали себя совсем никак т.к. суть не имеют адекватного вооружения для выполнения актуальных задач.
более того, именно МАССОВОЕ применение специализированных сверхзвуковых (и потому дорогущих) противокорабельных Ониксов с береговых комплексов по НАЗЕМНЫМ ЦЕЛЯМ (!!!) 
показало то, чего не хватает нашей армии в этой СВО - а именно дальнобойного И массового ВТО!!!
стоит ли для размещения всего 8-16 КР мудохаться 5-10 лет, вкладывать от 200 до 500 муе за 1 кораблик строя с большим напряжением и попилом стальных монстров в виде тех же Фрегатов-Каракуртов-ПЛ пр.636.3 ?! 
нет, это откровенный идиотизм, если не сказать вредительство! 
=====> потому как построить гораздо проще 2-3 самоходных ("допиленные" для размещения 4х-6х КР) ПУ для Бастиона/Искандера, где те же 8-18 КР разместятся что и на ФР пр.22350, и потратим на это на порядки меньше бабла и времени, и обслуживать это будет на порядки меньшее количество операторов, и скрыть-защитить эти 2-3 СПУ во глубине нашей территории под зонтиком ЗРК-ВКС будет гораздо проще и надежнее - что кстати доказывает применение украми уже 3й месяц при нашем почти полном господстве в воздухе ОТРК малой дальности (всего 120км) Точка-У!
---> ибо с дальностью нынешних КР до 2500-5500км можно вообще по руине пулять из Сибири, и никакой шпиенский пепелац/БЛА от наших границ или тайный агент с биноклем в руках никогда не сможет своевременно засечь выход наших СПУ на стрельбу в наши непроходимые леса-тайгу, а также запуск КР с выходом в последующем на низковысотную траекторию полета над слабо заселенными территориями! думаю даже развед спутникам будет нелегко такие цели оперативно обнаруживать-отслеживать - и значит стреляя ракетами не на виду из Одессы мы сможем нанести более внезапный удар, не дав возможности вражеской ПВО отработать по нашим КР эффективно...
Отредактировано ДимитриUS (2022-05-23 12:16:59)
Флот РФ в кои то веки показал свою нужность. Но показал это не крейсерами и авианосцами а именно фрегатами и ПЛ, калибруя противника. Зачем большие горшки, которые показали себя совсем никак т.к. суть не имеют адекватного вооружения для выполнения актуальных задач.
Украина близко. Поэтому ее удобно калибровать Калибрами прямо от причальной стенки. А если понадобится калибровать ЮАР, или Бразилию? Придется или платформе очень далеко идти, или ракете очень далеко лететь.
Фрегаты смогут туда дойти?
И сопротивление Украины калиброванием не сломлено — не так уж много Калибров задействовано. А если больше — они влезут на фрегаты?
А если понадобится калибровать ЮАР, или Бразилию?
для других континентов ( не вдаваясь в подробности а что мы там забыли) вариантов имхо всего 2:
1. МБР с конвенциональной БЧ , лучше с несколькими ББ с обычными ОФ БЧ
2. дальние бомберы + Кинжалы/Х-101
Да и куда они выйдут? БФ к Англии)))) ЧФ в средиземку))) ну вышли и шо? всеравно они будут кратно уступать супостату....
Это если воевать только с НАТО и сейчас. А вот сколько кораблей у НАТО останется в этих регионах лет через 5-10, когда флот КНР увеличится кратно? А если воевать надо будет с кем-то попроще или поддерживать союзника вроде Венесуэллы/Никарагуа/Кубы и т.п. против каких-то американских сателлитов?
Но показал это не крейсерами и авианосцами а именно фрегатами и ПЛ, калибруя противника. Зачем большие горшки, которые показали себя совсем никак т.к. суть не имеют адекватного вооружения для выполнения актуальных задач.
Это пока у нас новых крупных НК нет с калибрами, все что есть еще советское...
Нам крупные корабли не нужны пока у нас задачи по размещению на морских платформах количества калибров/зур/пкр/пло, которое помещается на 10-20 фрегатах и полсотни корветах... А если потребуется разместить количество ракетного вооружения, которое и на 100 фрегатов не поместится? Не дешевле и проще тогда будет построить 20-30 эсминцев крупных, которые будут у фрегатов выигрывать и по мореходности, и по обитаемости, и по автономности? Это пока эскадра у авианосца в пару вымпелов он роскошь, а вот если уже есть пяток крупных эсминцев или 10-15 фрегатов для них авиационное прикрытие уже не роскошь вовсе, а разумная необходимость...
2. дальние бомберы + Кинжалы/Х-101
Вы цены на новые Ту-160М видели? Практически одного порядка с фрегатами затраты, если на единицу носимых КР посчитать. При этом на удаленном театре при отсутствии аэродрома союзников рядом они могут появляться только эпизодически...
Отредактировано zamsheliy (2022-05-23 12:30:52)
ДимитриUS написал(а):
2. дальние бомберы + Кинжалы/Х-101Вы цены на новые Ту-160М видели? Практически одного порядка с фрегатами затраты, если на единицу носимых КР посчитать. При этом на удаленном театре при отсутствии аэродрома союзников рядом они могут появляться только эпизодически...
ок, настучим линейкой по рукам жадным военпромам да военным впридачу - оба-на, бомбер/самолет-арсенал на базе гражданских пепелацев 
:
для других континентов ( не вдаваясь в подробности а что мы там забыли) вариантов имхо всего 2:
1. МБР с конвенциональной БЧ , лучше с несколькими ББ с обычными ОФ БЧ
2. дальние бомберы + Кинжалы/Х-101
Это для первого удара.
Для высадки и снабжения десанта — нужен флот, и обязательно с палубной авиацией.
Странно, почему здесь этого нет, хотя не только про флот
Нужно нам забабахать судостроительный комплекс с наливным доком площадью несколько квадратных км, вдоль стенок которого будут устроены десятки стапельных мест - а центральная часть будет использоваться либо просто для вывода из дока судов, построенных на стапельных местах, либо для ремонта и сборки на плаву сверхбольших плавучих структур из крупных блоков, построенных на стапельных местах.
И что потом с этим делать? "Построим 500 и пусть он подавится"(почти С)? Так не построим - проблемы-то больше не со стапельными, а с начинкой.
иначе восстановление компетенций будет стоить еще дороже...
Чтобы восстанавливать компетенции - их надо утратить, чтобы утратить - сначала надо получить. Не напомните, когда с Кузи поднимали хоть раз б.-м. полноценный страйк (не говоря о смене и вообще плановой работе на уровне 100 вылетов в сутки) или пытались отработать действия АУГ против флота/ВВС/берега противника уровня хотя бы Польши?
тобы восстанавливать компетенции - их надо утратить, чтобы утратить - сначала надо получить. Не напомните, когда с Кузи поднимали хоть раз б.-м. полноценный страйк (не говоря о смене и вообще плановой работе на уровне 100 вылетов в сутки) или пытались отработать действия АУГ против флота/ВВС/берега противника уровня хотя бы Польши?
А просто взлетать и садиться на авианосец так просто? Не напомните сколько лет потребовалось до того как на Кузнецова первая посадка произошла? И это при том, что в ВМФ СССР авианесущие корабли были.
Думаете китайцы от нечего делать на Варяге тренировались перед тем как к постройке и эксплуатации собственных авианосцев перейти?
когда с Кузи поднимали хоть раз
Самолет ДРЛО...?
А просто взлетать и садиться на авианосец так просто
А зачем? цель какая?
модно подумать у на строиться три АУГа ....вот вот скоро будут готовы.
Отредактировано __Memento_mori__ (2022-05-24 00:06:26)
А это неприемлемо - для страны с положением России дешевле содержать авианосцы, чем не иметь возможности значимо повлиять на ситуацию в океане. Морская импотенция или гибель в боях несбалансированного флота обойдется дороже любых авианосцев.
Пролюбленный в борьбе с ошметками исходно третьестепенных флота и ВВС в полутора сотнях миль от собственной главной базы и кучи аэродромов флагман намекает, что наличие/отсутствие АВ повлияет только на в/и утопленного флагмана (АВ больше и горит ярче), но не на результат.
Так даже СССР этого не мог
СССР вполне мог: советские транспорты ходили в тот же Вьетнам, просто обеспечивалось это не флотом, а ВВС и РВСН. Собственно и РФ смогла в Сирийский экспресс, но слишком много денег на флот выкинула вместо обеспечения морской логистики.
Ну если не создавать условия, чтобы валили все в офисный планктон, а развивались, например, малые фирмы/научные группы. В дополнение к гос. корпорациям (имеющим свыше чёткую программу работы и такой же контроль). Побеждает тот, кто создает нужные условия. Тогда сильные вещи могли бы делать, вполне.
Американцы целенаправленно создавали и создали систему, позволяющую и пилить и зарабатывать на НИОКР при соблюдении минимальных приличий, в результате в НИОКР идёт куча бабла и даже с далёким от 100% КПД это даёт результат. У нас ГОЗ и НИОКР в частности зарегламентированы по самое нехочу, но с кучей дырок для своих, поэтому строят церкви.(
хорошо бы хоть Чёрное море должным образом контролить,
Оно не то что ВВС - ПКР с берега насквозь простреливается, что там флоту делать?
И учтите - 100 лет назад все эти территории были плотно заселены русскими.
А потом эти русские построили тракторные заводы, и выяснилось, что столько народу на селе нафиг не сдалось, а жить в городе покомфортнее будет.) Не, если методом Пол Пота, из городов всех нафиг и каждому по мотыге...)))
Так они вполне правы в том, что обеспечить высокое качество жизни для 8-10 миллиардов с современными технологиями невозможно.
Например, 2005 году металлический фонд на душу населения в среднем по планете 2,2 тонны, в Японии — 13,6.
Так у японцев не высокое качество жизни, а сельди в бочке. Не всем надо десятки миллионов на пятачке между морем и горами утрамбовывать в сейсмоустойчивые небоскребы, и уже сейчас количество тушек, которые надо перемещать по человейникам на разнообразных железных конях, всё сильнее сокращается.
Сама Украина не смогла бы мобилизовать, содержать и вооружить 700-тысячную армию.
Тем, чем они реально воюют - почему нет?
Этого никогда не достичь. Даже СССР не мог догнать США, не говоря уже о суммарном потенциале НАТО.
Организм с отказавшей нервной системой и мозгом закономерно проиграл, что ровно ничего не говорит о возможностях того же организма без паралича.
Без БФ легко организуется блокада Калининградской области, которую просто смогут заморить голодом под благовидным предлогом каким-нибудь.
С БФ она организуется ничуть не сложнее: подходы к Калининграду простреливаются береговыми ПКР, вся береговая линия - артой/РСЗО/ОТР. Так что только сухим путём через Беларусь с Укрой.
Уже одного того, что в РФ невозможно (подчёркиваю - невозможно, а не "возможно, но не дают") создание полной линейки электронных компонентов,
Вот это и надо исправлять, а не кораблики строить.
В 90-е или в 1920-е поверить, что у нас еще хоть какая-то кораблестроительная программа будет тоже было затруднительно как-то.
В 1930-е выкинули кучу ресурсов на флот, в 1960-70-х, в 2000-х, адекватной отдачи нет и не предвидится... может хватит по граблям ходить?
С ТФ примерно та же история...
Ну, не сможем мы обойтись катерами береговой охраны, не та конфигурация границ у нас.
С нашей конфигурацией границ - десантные катера нужны и морские пчелы, остальное армейцы с ВВС лучше и дешевле сделают. Ну и пару-тройку быстроходных лихтеровозов с креплениями под Торы на палубе, чтобы до Сирии и прочих Венесуэл с Кубами их подбросить при нужде.
А зачем? цель какая?
модно подумать у на строиться три АУГа ....вот вот скоро будут готовы.
А разве не такая? По ГПВ, которая до 2014-го года была у нас где-то сейчас и должны были проектирование новых эсминцев и авианосцев заканчивать и думать о закладке их корпусов. Пилить с позиций того дня единственный авианосец на иголки - не глупость ли, когда лет через 10 компетенции понадобятся?
СССР вполне мог: советские транспорты ходили в тот же Вьетнам, просто обеспечивалось это не флотом, а ВВС и РВСН.
Собственно и РФ смогла в Сирийский экспресс, но слишком много денег на флот выкинула вместо обеспечения морской логистики.
А сколько надо было ваш-то план какой, какая альтернатива крупным надводным кораблям? А то вон у Ирана флот есть и ракетные войска береговые, тем не менее танкеры чуть ли не у берега пытаются отжимать...
С нашей конфигурацией границ - десантные катера нужны и морские пчелы, остальное армейцы с ВВС лучше и дешевле сделают. Ну и пару-тройку быстроходных лихтеровозов с креплениями под Торы на палубе, чтобы до Сирии и прочих Венесуэл с Кубами их подбросить при нужде.
Ага, вот начнут танкеры, рыболовы и т.д... наши гоп-стопать где-то в отдаленных районах океана, а мы ничего кроме выражения глубокой озабоченности не сможем сделать, посмотрим тогда чем армейцев с ВВС кормить будем...
С БФ она организуется ничуть не сложнее: подходы к Калининграду простреливаются береговыми ПКР, вся береговая линия - артой/РСЗО/ОТР. Так что только сухим путём через Беларусь с Укрой.
Это в момент когда ПКР начнут летать БФ слаб против всего НАТО, а без него начнут просто перехватывать транспортные суда с параллельным закрытием границ и население само побежит сдаваться без всякой войны...
В 1930-е выкинули кучу ресурсов на флот, в 1960-70-х, в 2000-х, адекватной отдачи нет и не предвидится... может хватит по граблям ходить?
Удивительные аналогии. А вот тысячи танков в 30-е изготовленные в 41-м пропали за считанные месяцы и то что в конце СССР имел в основном сами на металл порезали - предложите теперь танки не строить?
А кто угадал-то со флотом в 30-е? Японцы и американцы? Так ведь тоже не очень. Французские корабли в основном у причальных стенок погибли, англичанам дивизии линкоров почти не пригодились, немцы с менее чем 50 подлодками войну начали и их НК тоже "не выстрелили", мягко говоря, а ведь продолжают строить...
Вон у немцев ракетная программа была - 30 млрд. баксов в сегодняшних ценах, а эффект никакой. Только никто сейчас от ракетных программ отказываться не собирается...
Вообще, когда флот застает война на верфях недостроенным или страна рушится без единого выстрела, то его потенциал сложно реализовать...
А без ВМФ СССР не было бы у нас северных конвоев, а они не мало для Победы ресурсов помогли доставить, не было бы обороны Севастополя, не было бы Курил...
Отредактировано zamsheliy (2022-05-24 01:53:15)
Для высадки и снабжения десанта — нужен флот, и обязательно с палубной авиацией.
Какая Бразилия , какая ЮАР ??? 
Тута с Биндеровцами третий месяц в час по столовой ложке ...
Океанский Флот - это уже от Жира ( когда бабло девать не куда ) или как Пендосы за туалетную бумагу ...
А разве не такая? По ГПВ, которая до 2014-го года была у нас где-то сейчас и должны были проектирование новых эсминцев и авианосцев заканчивать и думать о закладке их корпусов. Пилить с позиций того дня единственный авианосец на иголки - не глупость ли, когда лет через 10 компетенции понадобятся?
Как бэ после 2014 и особенно 24.2.2022 ситуация, потребности и планы немного поменялись, не?
А сколько надо было ваш-то план какой, какая альтернатива крупным надводным кораблям?
Большие надводные суда.))) Развитие 1609 как платформа в паре типоразмеров, условно на 20 и 50 кт, с возможностью установки средств самообороны, лихтеровозы с опцией воткнуть пару гаубиц и получить штурмовой транспорт и ро-ро/контейнеровозы с комплектами дооборудования в вертолетоносцы и вспомогательные крейсера. На папуасов хватит, а против НАТО и прочих Японий любые реальные для РФ ВМС ни о чем.
А то вон у Ирана флот есть и ракетные войска береговые, тем не менее танкеры чуть ли не у берега пытаются отжимать...
ЧТД - наличие боевых кораблей на это не влияет.
Ага, вот начнут танкеры, рыболовы и т.д... наши гоп-стопать где-то в отдаленных районах океана, а мы ничего кроме выражения глубокой озабоченности не сможем сделать, посмотрим тогда чем армейцев с ВВС кормить будем...
Сколько там негры с ржавыми калашами судов нагопстопили? И сильно им в этом помешали флоты ЕМНИП чуть ли не всего НАТО, включая США, Японии с Китаем, России и прочих помельче?))) Если что, ни Сирийский экспресс даже в самые интересные моменты, ни перевозки снабжения в Бердянск флот не эскортировал. Просто прикиньте, сколько кораблей надо для просто наблюдения этих "отдалённых районов океана", а потом отмасштабируйте на боевую устойчивость на уровне хотя бы "отбить внезапную атаку ИБ с легкими ПКР". Ну и тыл для всего этого. Поди до "кормить армейцев и ВВС" не дойдёт, бо всё флот съест, не?
а без него начнут просто перехватывать транспортные суда с параллельным закрытием границ
Кэп говорит, что флаг вспомогательного флота и пара ДШК со складов мобрезерва на транспортном судне дают ему ровно ту же боевую устойчивость, что и у ракетного крейсера: "пока ПКР летать не начнут". И когда начнут - ровно такую же, Атлантик Конвейер даже и дольше после попаданий ПКР продержался, чем Москва.
А вот тысячи танков в 30-е изготовленные в 41-м пропали за считанные месяцы и то что в конце СССР имел в основном сами на металл порезали - предложите теперь танки не строить?
1. Постройка тысяч танков дала скилл "постройка тысяч танков", немцы при более мощной промке в него не смогли.
2. В процессе пролюбливания этих тысяч танков генералы научились ими пользоваться, результат известен.
3. Принципиальная разница между танками и кораблями: нашего генерала, отказавшегося от выполнения задачи ради сохранения танковой матчасти, в лучшем случае снимут, нашему же адмиралу за "сохранение корабельной матчасти" хорошо если орден не дадут. Если бы по итогам Великой Отечественной Кузнецова и К заменили на Александрова/Черокова/Рогачева - у СССР мог бы появиться флот, но поменяли на кузнецовцев Юмашева и Горшкова и получили вместо флота сборище плавсредств...
А кто угадал-то со флотом в 30-е? Японцы и американцы? Так ведь тоже не очень. Французские корабли в основном у причальных стенок погибли, англичанам дивизии линкоров почти не пригодились, немцы с менее чем 50 подлодками войну начали и их НК тоже "не выстрелили", мягко говоря, а ведь продолжают строить...
Вон у немцев ракетная программа была - 30 млрд. баксов в сегодняшних ценах, а эффект никакой. Только никто сейчас от ракетных программ отказываться не собирается...
Вообще, когда флот застает война на верфях недостроенным или страна рушится без единого выстрела, то его потенциал сложно реализовать...
Вопрос не в угадали/не угадали. У наших генералов и у британских-американских-японских адмиралов подход один: надо - воюем чем есть, учимся, строим что надо, воюем до упора. У наших и немецких адмиралов - другой: противник топит наши корабли, мы так не договаривались, поэтому сидим в базах и ждём, чем закончится война, которую ведут армия и ВВС. Ну от щедрот поделимся чем не жалко: старьё, катера, мобилизованные шаланды, личный состав...
Сначала найти/воспитать из лейтенантов-катерников адмиралов, думающих как британские, а потом уже строить им что-то дороже катеров и вооруженных транспортов.)
А без ВМФ СССР не было бы у нас северных конвоев, а они не мало для Победы ресурсов помогли доставить, не было бы обороны Севастополя, не было бы Курил...
О_о Вы поинтересуйтесь, кто охранял северные конвои и на чем высаживались и чем поддерживали десанты на Курилы.
Реально Победы не было бы без Ладожской и Волжской флотилий, а роль ВМФ СССР - отжирал ресурсы и у них и у армии (впрочем, немецкий флот оказывал ту же помощь СССР).
А если понадобится калибровать ЮАР, или Бразилию? Придется или платформе очень далеко идти, или ракете очень далеко лететь.
Фрегаты смогут туда дойти?
1. А калибровка ЮАР или Бразилии окупит хотя бы сами Калибры, не говоря о содержании океанского флота все десятилетия до неё? По опыту Украины - отнюдь не критично для калиброванного государства.
2. Допилить пару-тройку старых ПЛАРБ и/или ПЛАРК дешевле и надёжнее, не?
А если потребуется разместить количество ракетного вооружения, которое и на 100 фрегатов не поместится?
Про вот это "потребуется" можно подробнее? В смысле, сценарий использования с хоть какой-то рентабельностью для России, и вероятность реализации этого сценария?))))
бомбер/самолет-арсенал на базе гражданских пепелацев
))))))
В случае серьезного замеса это будет уже не существенно. А вот по тихому гадить нам, не доводя до серьезного замеса, из-за наличия БФ не получится.
единственный, кто способен организовать и начать серьезный замес - Россия. Что сейчас и демонстрируется. Причем, мы так рьяно защищаем своих от чужого влияния, что назащищали больше, чем Укры.
А вся послевоенная история показывает, что всем почему то американские оккупанты в будущем принесли больше пользы чем советские освободители.
Исключение, разве что Афганистан, ну, наверное, родственные души в желании жить вне закона.
Конкретно об этом - НЕ ПОВТОРЯЙТЕ сентенции неофашистов! Эти идеи не для нас!
Про наливные доки, 719 - интересно.
тото же китай и индия серьезно прижали свой народ. Чего они не рады что миллиарды?
Ну, в общем и в России можно улучшить демографию. Отменить образование, дать дешевой водки, и демография попрет.
Kastorka-i-yod написал(а):
Конкретно об этом - НЕ ПОВТОРЯЙТЕ сентенции неофашистов! Эти идеи не для нас!
Про наливные доки, 719 - интересно.тото же китай и индия серьезно прижали свой народ. Чего они не рады что миллиарды?
Ну, в общем и в России можно улучшить демографию. Отменить образование, дать дешевой водки, и демография попрет.
.
Да-да , разрешить Изнасилования и запретить аборты - попрёт демография сразу ! ( Шутка , а то не все могут адекватно понять ) ...
Да-да , разрешить Изнасилования и запретить аборты - попрёт демография сразу ! ( Шутка , а то не все могут адекватно понять ) ...
Аборты-то Сталин запретил. После него разрешили — и до 91 года сделали 200 миллионов, по 5-7 миллионов в год.
Увы, это одно из главных преступлений и глупостей Хруща и Брежнева.
В тяжелые послевоенные годы детей поднимали — в 60-80-ые тем более смогли бы поднять 200 миллионов дополнительных граждан.
Проблем нашим морякам решили добавить. Впрочем, иные высказывают мнение, что всё давным давно поставлено (и применялось по "Москве"):
Отредактировано Kastorka-i-yod (2022-05-24 22:34:47)
ЧТД - наличие боевых кораблей на это не влияет.
Ну, не знаю, последняя высадка десанта с катеров и вертолетов под носом у американских кораблей вполне убедительно повлияла. Да и в предыдущие разы только контр-действия в виде захвата судов противника или его союзников заставило угомониться янки.
Как бэ после 2014 и особенно 24.2.2022 ситуация, потребности и планы немного поменялись, не?
Это навечно? Потом никаких сценариев при которых адекватный флот пригодится не просматривается?
Большие надводные суда.))) Развитие 1609 как платформа в паре типоразмеров, условно на 20 и 50 кт, с возможностью установки средств самообороны, лихтеровозы с опцией воткнуть пару гаубиц и получить штурмовой транспорт и ро-ро/контейнеровозы с комплектами дооборудования в вертолетоносцы и вспомогательные крейсера. На папуасов хватит, а против НАТО и прочих Японий любые реальные для РФ ВМС ни о чем.
Вы походу один такой умный, даже прижимистые британцы, у которых на кораблестроение нынче не очень хватает, до такого не додумались. Хотя вы и говорите, что адмиралы у них "нужной системы"...
Про вот это "потребуется" можно подробнее? В смысле, сценарий использования с хоть какой-то рентабельностью для России, и вероятность реализации этого сценария?))))
Как показывает практика потеря сильной армии сильно повышает вероятность сценариев военной эскалации. То же самое и с флотом, порежьте его на иголки и узнаете сколько всего важного, нужного и интересного было за морями и океанами.
Американцы как-то умудряются окупать...
Кэп говорит, что флаг вспомогательного флота и пара ДШК со складов мобрезерва на транспортном судне дают ему ровно ту же боевую устойчивость, что и у ракетного крейсера: "пока ПКР летать не начнут". И когда начнут - ровно такую же, Атлантик Конвейер даже и дольше после попаданий ПКР продержался, чем Москва.
"Пираты" внезапно обзаведутся джавелином каким-нибудь и весь ваш план полетит к чертям... Без адекватной силы, грозящей нападающему неприемлемыми потерями флаг не очень долго помогает.
2. Допилить пару-тройку старых ПЛАРБ и/или ПЛАРК дешевле и надёжнее, не?
Ах эти дешевые-дешевые АПЛ, которые никогда не придется менять... У папуасов ведь и средства ПЛО могут найтись, эффект тогда будет обратным.
О_о Вы поинтересуйтесь, кто охранял северные конвои и на чем высаживались и чем поддерживали десанты на Курилы.
Реально Победы не было бы без Ладожской и Волжской флотилий, а роль ВМФ СССР - отжирал ресурсы и у них и у армии (впрочем, немецкий флот оказывал ту же помощь СССР).
Только без собственного флота кадров бы на ленд-лизовские корабли негде было набрать... И на ЧМ флот вполне себя показал и на БФ в первый год тоже...
А вся послевоенная история показывает, что всем почему то американские оккупанты в будущем принесли больше пользы чем советские освободители.
Исключение, разве что Афганистан, ну, наверное, родственные души в желании жить вне закона.
В Ираке-то как хорошо, а в Сомали или Ливии..., Либерия - просто сказка... Чай не 1991-й год на дворе, зачем такую чушь пороть-то?
Отредактировано zamsheliy (2022-05-25 04:08:38)
1
Отредактировано ДимитриUS (2022-05-25 11:53:59)
Этого никогда не достичь. Даже СССР не мог догнать США, не говоря уже о суммарном потенциале НАТО.
Спасибо Хрущеву, который распилил корабли и перестал строить новые. В то врем, как американцы строили АУГ.
Украина близко. Поэтому ее удобно калибровать Калибрами прямо от причальной стенки. А если понадобится калибровать ЮАР, или Бразилию? Придется или платформе очень далеко идти, или ракете очень далеко лететь.
Фрегаты смогут туда дойти?И сопротивление Украины калиброванием не сломлено — не так уж много Калибров задействовано. А если больше — они влезут на фрегаты?
Это - очень правильный вопрос. Почему-то на новых российских кораблях ПУ для Калибров меньше, чем на стандартных американских фрегатах ПУ для КР. Понятно, что на МКР ПУ немного, но на более крупных кораблях их тоже немного.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ВМФ РФ
|
|