Так модель применения корабля это не оружие, а оперативно-тактические вопросы. Соответственно НИИ разные. Так было всегда. Ну может измениться в будущем.

Ну мы же речь вели о недостаточно мощности ГЭД. Ты сам сказал, что он будет "сваливаться на турбины", в отличие от Duka.
А по факту у Дюка водоизмещение больше почти на 900 т, а мощность ГЭД (суммарная) меньше почти на треть.
Это не говорит, что это хороший проект, а то, что проблемы у 20386 в этом искать нет смысла.

Отредактировано LtRum (2019-01-06 22:33:14)

это точно? ибо на сайте госзакупок были немного другие цифры ...

есть
таскать "Минотавр" не просто ХВАТАЕТ "коломн", а это более правильный и много более эффективное решение - еще раз нам нужна "масссовая минотавризация ближней зоны"!

у 23 вообще-то тоже два борта

и 14 уз поисковго

на сайте Госзакупок документы были (недавно)
я ориентируюсь на них

Отредактировано mina (2019-01-06 23:06:32)

точно?

по памяти 2х2,3 МВт
точно нужно на закупках гов искать

проблемс в том что дл норм. поиска узлов 12-14 которые дадут эти ГЭД МАЛО, и 20386 будут искать под турбинами
вопрос - "нахрена козе баян"?

так и есть ... 

https://npcses.ru/pruduction/move/
и этот очередной ОБСЕР мусье Захарофффа кто-то будет сравнивать с 23 проектом? 
кстати смотрим как у него (почему - очевидно - для малошумности!)

http://www.proatom.ru/modules.php?name= … p;sid=6948

я так понимаю что мое предположение что на 23 стоят ВЫСОКОмоментные МАЛОшумные ЭД прямого привода на вал (а на 20386 высокооборотные "моторчики" требующие редуктора, и соотвественно, "гремящие") это то же UPD?

Хотел LtRum'у сначала ответить, но отвечу тебе, ему завтра (сегодня лень простыни строчить).

Это с самого начала было очевидно.

Вот смотри картинку редуктора

Гляди на входные валы ЭД и ГТД. Видишь, что в корпусе места под большую шестерню нет? Потому, что передаточное отношение у редуктора просто огромное. Очень маленькая в диаметре шестерня крутит скорее всего многоступенчатую передачу, и, соответственно, крутящий момент к выходу на валолинию там увеличивается во много раз, и настолько же падают обороты.

Я проектировал редуктора когда-то, тут сразу по корпусу всё видно в части передаточных отношений. И схема ГЭУ в целом (без эл. части) там рисуется вот такая

По другому такой редуктор работать не может в принципе. И да, это именно "моторчик".

И крутит он нехилую такую груду зубчатых колёс.

Кстати, они такой схемой не решили ни одну проблему - шумность она не уменьшает, потому, что молотят и дизели, и редукторы, и ещё "прокладка" в виде преобразования мех.энергии в электричество (дизель-генератор), и тут же обратно электричество в мех. энергию (ЭД-редуктор), которая ДОБАВЛЯЕТ шум к общему шуму от ГЭУ.

Зато они понизили КПД, потому, что вставили в цепочку два преобразования энергии, сначала в электричество, а потом обратно. Это 3,14здец какой-то уже не с инженерной точки зрения, а с уже точки зрения физики.

Вот что ухудшилось бы, если бы у них дизель крутил сразу же редуктор? Потери мощности только уменьшились бы и всё.

Этот проект это днище просто.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-01-07 17:51:17)

зая Джонни опять упоролась
http://www.balancer.ru/g/p7050357

rrrrrrrrrrrrrrrr> Зая, Джонни, ты прежде чем повизгивать и похрюкивать, и вытаскивать очередные крапленые карты из рукава, хотя бы за собой свой БЛУДНЯК записывало
John Fisher> Волчара злобная, повизгивайте и полаивайте у себя на Отваге, пожалуйста, а то таких говорливых обычно на берегу много, в море люди поспокойнее и повежливее!
Зая, так в истерике бьешься ты – за что тебя даже на Базе не раз и не два уже МАКАЛИ
например ув. LtRum
http://www.balancer.ru/g/p6971021

John Fisher>  Специально для вас, нервный вы наш: в сообщении от 4 января речь шла о проектах и перспективах. А у нас как раз по 5-10 лет перспективы в реальность до сих пор превращались. И то, если трудиться в поте лица все эти годы, а не по форумам с Отвагами всякими лаяться.  А вот в сообщении от 7 января речь шла о том, что можно по моему мнению начать делать сегодня, а заканчивать через несколько лет. Так как речь шла о дешевых и массовых в постройке кораблях, которые закладывать надо в ближайшие год-два и строить за 3-4 года с перспективой ускорения до 2-3 лет.

ЗАЯ, Джонни. Если ты мосХом слаба стала, то 20386 УЖЕ СТРОИТСЯ, и более того «по планам» должен стать ОСНОВНЫМ кораблем БМЗ.
Впрочем ты не мосХом слаба, а своей лживой и вертлявой «ФИЛЕЙНОЙ ЧАСТЬЮ»

rrrrrrrrrrrrrrrr> Так что ЗАЯ, прежде чем в следующий раз «пузырики из ЛУЖИ» ПУСКАТЬ, ты с ОРИЕНТАЦИЕЙ все-таки определись
John Fisher>  Вы уж тоже определитесь, где лаять вам сподручнее: на Отваге, или там где вас забанили, но лаять очень хочется.

ЗАЯ, а мне  по поводу Базы нечего «стыдиться». В отличии от Ромочки Кашиева и Ко – трусливо трущего комменты и прячущего фактуру).
Фашик Ильюша вышвырнут из ВС РФ пинком под сраку. Ну а если Ромочке на Базе  он мил, то пусть он сам у него уточнит,  кого нужно «геноцидить»  в первую очередь (по мнению Ильюши, скрины сохранены ) – самого Ромочку, его жену,  ли его детей?

John Fisher> Торпедный, вы наш, торпеда даже дальноходная ограничена в скорости - 50+ уз её предел. Если она не Шквал. Но вы же на про Шквал? А вот ракетоторпеда в сравнении с дальноходной торпедой обеспечивает доставку груза к ПЛ практически в реальном масштабе времени. Остальное ваша лирическая манера ведения дискуссии. Или же самолюбования.

ЗАЯ Джонни, в отличии от твоего СЛОВОБЛУДИЯ ,у меня не просто знание тематики, а ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ знание тематики.   По вопросу мною сказано достаточно.

rrrrrrrrrrrrrrrr> Ну и про УКСК, по части которой ты, Джонни как мартышка прыгаешь …
John Fisher>  Прыгаеты у нас пока вы - с Отваги сюда и обратно.

ЗАЯ Джонни, я не «прыгаю», а МАКАЮ. В данном случае тебя.
То что на Базе этот дискус, как обычно ТРУСЛИВО ПОТРУТ – не сомневаюсь
Поэтому его копия (со скринами) на Отваге

rrrrrrrrrrrrrrrr> Не надо «ужом изворачиваться». Достаточно открыть материалы ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОЕКТА комплекса (реализованного в «железе»). И перестать «вырезать гланды через задний проход».
John Fisher>  Ну, если можно лёгким движением, то в чем проблема - я же не против. Но, когда все экономят деньги и место на будущем корабле и под этим предлогом пытаются выкинуть УКСК, то почему бы не повыворачиваться ужем, чтобы доказать, что УКСК за разумные деньги занимает очень разумное место, как на Буянах и на Каракуртах, например.

Зая, если ты хоть чуть включишь мосХ, то внезапно обнаружишь что и Буян-М и Каракурт – это САМЫЫЕ НЕЭФФЕКТИВНЫЕ способы «калибризации» ВМФ какие только можно придумать …
Особенно   по критерию «эффективность –стоимость» …

rrrrrrrrrrrrrrrr> Зая, проблемС в том что твой лУбимый 20380 ВСЕ РАВНО СЛИШКОМ ДОРОГ (даже в упрощенном варианте).
John Fisher>  С чего это он дорог, экономный вы наш? Если с ним проделать все предложенные процедуры, то только пластиковая надстройка и останется. Все остальное будет, как на любом самом дешевом корабле.

Мальчик Джонни, а с «рЭдутом» ты что собрался делать? Ась?
При  том что «вариант» есть, но … что «удивительно» он был не Базе а в снятой статье Тимохина и Климова

rrrrrrrrrrrrrrrr> Джонни, скажи честно, ты в море вообще был? Или тебя просто поблевать за борт «на экскурсию вывозили»? Или тебя «на диване укачало»?
John Fisher>  А вас в море вообще пускали? Или вы только с причала всех облаивать насобачились?

Зая ,я в море РАБОТАЛ
УСПЕШНО.
В т.ч. с самостоятельным (ЛИЧНЫМ) успешным поиском ИПЛ.
ТЧК

rrrrrrrrrrrrrrrr> Для тех кто на «бронепоезде» - мореходности даже 1124 ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО для решения задач. А для РТК – эффективные СПУ (особенно с учетом малой высоты борта на шкафуте и в корме 1124).
John Fisher>  Ну если достаточно, то и стройте свои 1124, только не на форуме. Хотя нам один преподаватель, послуживший на ваших лУбимых 1124, говорил с придыханием о носках своего непосредственного командира у себя под носом при несении вахты на боевом посту.

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ
ЗАЯ Джонни, ты прежде чем чушь пороть и таскать подобные БРЕДОВЫЕ примеры тихо-тихо, из под плинтуса, поинтересовалась бы у того же мормедведя их «реальностью» …

rrrrrrrrrrrrrrrr> А что касается твоего наезда на Тимохина, то твое бурление ХОМЯЧКА понятно  не смотря на все твои ссылки на «Фруда» ты как был «диванчиком», так им и остался
John Fisher>  Наезда? Наезды, агрессивный вы наш, в подвортнях и переулках среди пацанов. А тут просто мнение об очередном нервном публицисте, лезущим на трибуну демократии.

Зая Джонни, в отличии от твоего «бздения» на форумах, у Тимохина это ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ.
Да, не всегда точная (но он и не специалист), но которую он умело и результативно отстаивает.
И именно от этот «бомбит» и «подрывает» хомячье типа тебя …

rrrrrrrrrrrrrrrr> А что касается Тимохина, не смотря на целый ряд его ошибок, главное он видит и способен толковым языком донести. В т.ч. «наверх». Под «елочку», статью по 20386, в самый последний момент снимали «на самом высоком уровне» .
John Fisher>  Ну, да. Истеричным пропагндистским и демагогическим стилем. Знаем мы эту дерьмократию и гласность одуряющую.  Зачем документы, наука, дискуссия в профильных организациях. Проще же по форумам и по Интернет-блогам вещать с броневичка. Мы, диванные, просто пар тут на форуме спускаем, мнениями друг с другом обмениваемся в частном, заметьте порядке, мысли свои оттачиваем и офрмляем для себя в первую очередь. Новости смотрим и обсуждаем, трепемся. Но вопросы свои решаем на работе и в соответствующих инстанциях. А не в популистских статьях и не на форумах.

Зая Джонни, ты даже на форуме вполне показала как ты «решаешь» – своей вертлявой «филейной частью» и лживым язычком  Лживая и гнилая «решалка» у тебя Джонни …

rrrrrrrrrrrrrrrr> PS Если в тебе есть чего «не от заи» - ответишь, - НА ОТВАГЕ. Ибо там, в отличии от «местного пивнячка» посты истошно и трусливо не трут и не прячут. ТЧК
John Fisher>  Было б в вас что-то от морского волка, вы бы, как дворовая собачка, не унижались яркими и регулярными камбэками туда, откуда вас выгнали.

Зая, я как бы и не сомневался что и ты обделаешься от страха ответить там где не трут трусливо посты
по "выгнали" - исчерпывающий ответ - экстренное и трусливое затирание постов на Базе
видать у Ромочки и модеров там памперс "зело полон"

Отредактировано mina (2019-01-08 12:20:41)

Ув.LtRum, если позволите, есть к Вам несколько вопросов по обсуждаемой сейчас теме.

В своё время крупные чины МО (например, С.К.Шойгу) начали говорить про КЖЦ. Какие в данный момент взгляды на это со стороны кораблестроения? Потому что по Вашим ответам, как я понял, не получается оценить заранее жизненный цикл, так как "не готовы системы". Выходит, что требования по размерениям, весу, энергопотреблению кораблестроители заложить не могут?

Также интересно, есть ли (планируется ли) типизация по кабелям, разъёмам, программным интерфейсам, вычислительному и программному обеспечению в целях снижения стоимости цикла жизни Изделия? Или тоже не получается?

Как Вы полагаете, основные проблемы российского кораблестроения на данный момент технические или организационные?

Отредактировано Mark Nicht (2019-01-08 20:32:35)

LtRum, спасибо!

Вообще не освещаемые? Или, может быть, Вы подскажете как поискать/ссылку подкинете?

Прочёл выше Ваше мнение о них. А для другого оборудования это возможно? Меняют же в самолётах РЛС например, при весьма жёстких ограничениях. Или вычислительное оборудование.
Также слышал от КГНЦ, что они предлагают три размерности универсальных ПУ, в которой УКСК является средней. Как Вы считаете, это разумно?
Есть ли возможность унифицировать фундаменты (и, возможно, ... не знаю слова, подбашенные пространства?) для ЗАК/ЗРАК? Для АУ, как я понимаю, по сути они уже стандартизованы, хотя КиН заявляли что размерностей АУ у нас слишком много, и 76/130 вполне достаточно (есть ещё вопрос о смысле возвращения морских 6", но наверное не вовремя).

Как я понял, Вы намекаете что это организационная проблема 

Скорее это бизнес проблема, а вдруг конкуренты придумают лучше и заменят без проблем? Лучше будут свои уникальные соединения и поставить можно будет только свое.

Так и у дизеля должен будет быть редуктор и с теми же высокими оборотами, так же как и со стороны гтд
А у низкооборотистых мощных Эл. Двигателей ещё и железо больше вибрирует и на низкой частоте из-за большего магнитного потока
Что хуже кстати в воде - низкие частоты 50гц или повыше 400гц допустим?

А что мешает для ГЭУ применить лодочное решение с Варшавянки? ГЭД по мощности подходит, ДГЭУ собрать необходимой мощности без проблем не отрывая с кровью так необходимые флоту Коломны на 6тыщ мощи?