СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Тухачевский: мнения, факты и т.д. - 3


Тухачевский: мнения, факты и т.д. - 3

Сообщений 31 страница 60 из 784

31

Svt89 написал(а):

Это разное,вот мой дед (1940-1966)службы ВОВ за "БЗ",Венгрия -"КЗ".Что круче?

Отредактировано Svt89 (Сегодня 22:08:54)

Что круче? Бои или награда?

0

32

Svt89 написал(а):

Т.е. в Венгрии 56 го боев не было?А до этого мой дед просто прогулялся по ВОВ.

Так тебе leonard61 уже всё объяснил, у каждого своя война и свой бой. Вот твоему деду в ВОВ повезло не попасть отличится, а в Венгрии его нашла своя Победа(а скорее всего свой танец со смертью).

0

33

Svt89 написал(а):

Гражданская война много тяжелее ПМВ

Они просто разные.

0

34

Svt89 написал(а):

Т.е. в Венгрии 56 го боев не было?А до этого мой дед просто прогулялся по ВОВ.

И где я такое писал?

leonard61 написал(а):

делать правильные выводы на основе имеющегося опыта и развития вооружения,средств связи и т.п.

Какой можно сделать вывод по опыту ГВ и ПМВ с кавалерией? В ПМВ - кавалерия как род войск себя изжил. В ГВ - кавалерия обеспечивает успех боев.
Т.е. можно сделать прямо противоположные выводы.

0

35

Svt89 написал(а):

А Тухачевский  и К развивали сильно кавалерию?

А Вы хотя бы знаете его взгляды о роли кавалерии?
И теперь что он пишет.

Общевойсковой бой должен быть усовершенствован и нашей конницей. Удар в конном строю является наиболее сильной стороной конницы. Но этот удар должен быть обязательно подготовлен артиллерийским и пулеметным огнем. В этом и заключается искусство общевойскового боя, искусство взаимодействия для конницы в современном бою, где конница встретит сопротивление, во много раз возросшее, и механизированные силы пехотного огня. Деятельность конницы не сводится, однако, только к конному бою. Применение ее чрезвычайно многообразно. Она должна уметь отлично действовать в спешенных порядках, действовать не хуже пехоты. И в спешенном порядке точно так же уметь взаимодействовать с пулеметным и артиллерийским огнем. Служба ОСП должна быть поставлена везде образцово. Особенно большую пользу могут сыграть кавалерийские части, даже при значительно превосходных силах противника, когда у него обнажен один из флангов и когда конница может обтекать этот фланг, перемежая действия в конном и пешем строях. Современная конница должна усиленно тренироваться в совместных действиях с пехотой, авиацией и бронетанковыми частями.

Хотя сама работа написана в 1929 г.. но она по сути дела является рубежной, где дается оценка царской армии и то, что сделано КА по повышению БГ.

0

36

maik написал(а):

Какой можно сделать вывод по опыту ГВ и ПМВ с кавалерией?

1.на полях ПМВ использовались все новейшие достижения человечества по уничтожению себе подобных. ГВ воевали тем что нашли в арсеналах царя батюшки.
2. процесс замены лошади танком в основном зависел от уровня развития промышленности страны + для содержания и поддержания железных коней требовались новые структуры+технически подготовленный лс.+ тактика применения,что и показали фашики в 40.г

0

37

Или вот еще. Написано в том же году

Конница может сыграть громадную роль в деле развития прорыва. При наличии достаточного количества быстроходных танков конница может и непосредственно участвовать в прорыве. Те затруднения, которые встречаются в прорыве в связи с разрывом в быстроте продвижения танков и пехоты, как будто бы устраняются при организации прорыва конными массами. Такого опыта в прошлых войнах мы не имели, но совершенно очевидно, что танковая волна, развиваемая конницей и заключаемая пехотой, может глубоко и решительно прорвать самую крепкую оборонительную полосу противника. Этот вопрос требует практического и основательного изучения.

0

38

maik написал(а):

Конница может сыграть громадную роль в деле развития прорыва

Опыт сражений 1917-го и 1918 годов показал, что пехота и танки способны эффективно действовать совместно лишь в том случае, если они многократно и тщательно тренировались в таком взаимодействии. Такая подготовка проходит наиболее согласованно в том случае, когда определенное количество пехотных подразделений постоянно объединено вместе с танковыми частями в более крупное формирование. Мы уже видели, как в то время, когда еще шли военные действия, Франция, готовясь к битве на Эне, придала каждому танковому батальону постоянную пехотную роту. В первой атаке на Шмен-де-Дам эту роль сыграл 17-й батальон легкой пехоты; подобным же образом два батальона спешенных кирасир были приданы танкам для штурма выступа Лафо. Разумеется, в то время пехота следовала за своими танками своим ходом, поскольку вездеходного транспорта там не было, а цели атаки были ограниченными. В настоящее время Франция ввела драгунскую бригаду на полугусеничных бронемашинах как составную часть Division legere mechanique (легкой механизированной дивизии). Цель та же. Известно, что с тех самых пор, как у них впервые появились танки, французы твердо были убеждены, что танкам требуется постоянная пехотная поддержка, и последовательно держались этой линии, создавая специальные формирования для оперативного развертывания. Для того чтобы провести танковую атаку на хорошей скорости, а затем, не теряя времени, развить и закрепить любой достигнутый успех, требуются два условия: боевая техника и транспортные средства должны иметь скорость, отвечающую требованиям момента, но, кроме этого, нужна еще специализированная тактическая подготовка и постоянная практика.
Гудериан

конечно книга написана после ВМВ но факт остается фактом мотопехота вместо кавалерии -- что немцы и применили в свое время

0

39

Если бы командовал Тухачевский…
Отечественная военная история до сих пор содержит множество ложных мифов
Сергей Брезкун
Об авторе: Сергей Тарасович Брезкун – профессор Академии военных наук, член-корреспондент Академии геополитических проблем
http://nvo.ng.ru/history/2017-07-07/1_9 … evsky.html
Выдержка из статьи

Однако тревога одного из потенциальных противников СССР по поводу ослабления кадровой мощи РККА выглядела странно. Когда тебя хвалит враг, задумайся – с чего бы это? Впрочем, возможно, таким хитрым способом, «от противного», Сталина дополнительно подталкивали к новым репрессиям?

0

40

Svt89 написал(а):

Под конец ГВ какой  РККА  стала?

Битой поляками? ;)
После ГВ ее еще подсократили не слабо и судя по трудностям восстановления боевой мощи в 30-х сокращения там были чуть ли не хуже Хрущевских или Сердюковских...
Может в этом и вся суть проблем нашей армии в промежутке между двумя войнами? У немцев стратегической глубины хватило при вынужденном ужимании до Рейхсвера закладывать в него возможность быстрого возвращения боевой мощи, а у нас "великие стратеги" в 20-е другими вещами занимались - власть делили, соревновались в живописании своих подвигов в ГВ, да надеялись на Интернационал и Мировую Революцию.

Svt89 написал(а):

А Германия  готова была к затяжной войне с СССР в 39м?

А кто-то перед страной и армией такую задачу ставил? Она вообще к мировой войне готова не была...

Svt89 написал(а):

Другое дело немецкая практика 39-41,благодаря "сталинской дипломатии "СССР получил против себя армию с боевым опытом.

Так ведь и СССР получил армию с боевым опытом. Только немцам по итогам своего опыта надо было всего лишь Вермахт "доработать напильником" (хотя ряд недостатков и война в Европе не вскрыла), а у нас боевой опыт выявил ущербность многих заложенных в 30-х основ, привел к необходимости перед войной, а потом уже и в ходе нее армию свою перестраивать.

0

41

Svt89 написал(а):

Итак был задан вопрос на 1.01.1937 вермахт был сильнее или РККА?

Мы тут вам коллективно пытались указать на полную бессмысленность такого сравнения, но похоже отступиться вас ничто не заставит.

Svt89 написал(а):

а  другая совершая подобный марш но в Монгольских степях не теряет ничего,какая армия лучше?

а потом чуть ли не половину сбереженных танков оставляет на неразведанной и не подавленной ПТО (если вы за 39-й)?... А как там с маршами летом 41-го и процентом потерь на марше по дорогам СССР, а не монгольским степям?

0

42

Svt89 написал(а):

Т.е. вермахт был слабее?

Вы представляете себе разницу между немецкой пехотной дивизии и советской стрелковой дивизии образца 1939 г.? Особенно т.н. тройчатки

0

43

zamsheliy написал(а):

После ГВ ее еще подсократили не слабо и судя по трудностям восстановления боевой мощи в 30-х сокращения там были чуть ли не хуже Хрущевских или Сердюковских...
Может в этом и вся суть проблем нашей армии в промежутке между двумя войнами? У немцев стратегической глубины хватило при вынужденном ужимании до Рейхсвера закладывать в него возможность быстрого возвращения боевой мощи, а у нас "великие стратеги" в 20-е другими вещами занимались - власть делили, соревновались в живописании своих подвигов в ГВ, да надеялись на Интернационал и Мировую Революцию.

Вы немного не правы: немцы после ПМВ не были ни оккупированы, ни разрушенного хозяйства не имели; а СССР получил с/х страну, разрушенную ГВ экономику и всё это надо было не восстанавливать, а фактически создавать заново, а армией занялись не ранее середины 30-х и не тянула экономика ту армию которая была необходима для предотвращения угроз на такой протяжённой границе.

0

44

Svt89 написал(а):

на каком этапе вермахт стал равно РККА.

На каком этапе - трудно сказать. Но вот в 1939 г. - он стал превосходить РККА

0

45

танкист написал(а):

ту армию которая была необходима для предотвращения угроз на такой протяжённой границе.

О да. И начали создавать нечто. Ну например. Стрелковые дивизии - "тройчатки". Или же, другой вопрос. Сколько нужно дивизий для отражения агрессии.

танкист написал(а):

а фактически создавать заново, а армией занялись не ранее середины 30-х

Не с середины, с начала 30-х гг. Да. Приняли на вооружение танки, самолеты. КА достигла равенства по техники с другими странами мира. Тут бы заняться тем, то бы разрабатывать новые образцы вооружение. Но не стали. И в итоге в 1939 г. наши истребители уступали немецким истребителям. А наши танки находились на уровне немецких Т-2

0

46

Svt89 написал(а):

И 39м не стал.Судя по проблемам в войне с Польшей.

Там была война. И немцы разбили армию, которая считалась одна из самых сильных армий в Европе. И разбили эту армию в течение двух недель.

0

47

Svt89
Как бы тройчатки "били" вермахт?

0

48

Svt89 написал(а):

А как 316я била?

Она била?

0

49

Svt89 написал(а):

потери огромны думаю вермахт был бы бит РККА  в 39м.

Не надо врать про огромные потери Вермахта. Немецкие генералы сами были удивлены (в приятную сторону) потерями в эту компанию.

0

50

Svt89 написал(а):

Посмотрите,это они в мемуарах так писали?

Так именно про мемуары их я и пишу.

Svt89 написал(а):

Забыв что ркка  сьела треть польской армии

Это то, кого Польша считала врагом. Хотя СССР и предлагала дружбу. Но Польша решила, что ей поможет ВиФ.
Хотя надо помнить. М.Тухачевский считал, что Германия в союзе с Польше и нападет на СССР.

Svt89 написал(а):

И гляньте по потерям бронетехники

Глянул. И что там?

0

51

Svt89 написал(а):

Сколько танков подбитыми потеряли?

Считают, сколько безвозвратно

0

52

Svt89 написал(а):

Это когда Тухачевский говорил?

Смотрим его План поражения

0

53

Svt89 написал(а):

Учитывая качественное и количественное превосходство,слабость командования Польши, помощь РККА потери огромны думаю вермахт был бы бит РККА  в 39м.

У нас в 41-ом дивизии не укомплектованы и неспособны путью вести оборону, что они могли сделать в 39-ом. Основная масса Советских танков(в классе лёгких лучшие) с бронёй пробиваемой в лоб лёгкими ПТС, при насыщености у немцев 37 мм ПТО были обречены на выбивание, а наступление без танков- позиционная война а-ля ПМВ.

0

54

Svt89 написал(а):

В 37м ?А когда Германия разорвала договор с Польшей?

Отредактировано Svt89 (Сегодня 17:50:01)

Так до начала 1939 г. Польшу воспринимали как союзника Германии. Да и Польша держала свои силы на границе с СССР.
Так что М.Тухачевский именно и воспринимал такой вот союз

0

55

Svt89 написал(а):

А сколько пулеметов танков в вермахте в 39м было?

Эти танки были в двух компаниях. И ничего. Все было нормально. Против полчища наших Т-26 и БТ вполне справились бы 37-мм ПТО. Судя по 1941 г. КА могла бы все свои танки потерять за 3 месяца боёв.

0

56

Svt89 написал(а):

А вермахт за месяц судя по потерям с Польше.

220 танков. Остальные в строй вернулись

0

57

Да и неудивительно, почему танки несли такие потери. Хоть Т-1, хоть Т-26. Броня дерьмо. Но у гансов эти танки постепенно выводили. А у СССР в серии были Т-26 и БТ-7М.

0

58

Svt89 написал(а):

Через сколько?

Не важно, через сколько. Они вернулись. Но опять напомню. Танки не являются не пробиваемы. Что у нас, что у немцев. Только у немцев есть новые танки. А у нас их не было в 1939 г.

0

59

Svt89 написал(а):

А вермахт за месяц судя по потерям с Польше.

А вермахт всю Европу прошёл и пол СССР с фанерными танками. Вам объясняли подбитые и безвозврат не одно и то же. В 41-ом у нас всё шло в безвозврат(поле боя за немцами и не чем эвакуировать, а в 39-ом откуда им взяться), а у немцев и поле боя за ними и эвакуаторов до и больше(Т-1/2 вообще в кузове грузовика возить можно).

Отредактировано танкист (2018-12-16 20:17:59)

0

60

Svt89 написал(а):

См фильм "Тыл танкового батальона"это про наших "дурачков "от Панарина.

Никто здесь не говорит про "дурачков".
Взять хотя бы М.Тухачевского (именно о нем и тема). Ведь он же в такие мелочи не вникал как тыл танкового батальона. Он просто не знает что это такое. И это нормально. Если сразу с должности командира роты на должность командарма, то и не будешь знать, что там делается снизу

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Тухачевский: мнения, факты и т.д. - 3