вантох написал(а):Наверху сидел кавалерист Ворошилов.
Еще раз: будут документы, где «гениальный механизатор» Тухачевский хочет для танков бронезащиты в ущерб подвижности, а «тупой кавалерист» Ворошилов не дает хода и требует скорости ценой защиты?
Кстати, о «кавалеристах». Наибольшее число соединений советская конница имела в результате реформы 1935-36 годов: тогда число кавалерийских дивизий возросло с 22-х до 32-х, а управлений кав.корпусов – с 4-х до 7-ми. Угадаете, кто был инициатором столь стремительного роста? Цитирую Е.Дрига: «В марте 1935 г. германское правительство объявило о введении всеобщей воинской обязанности и преобразовании 100-тысячного рейхсвера в вермахт силой 36 дивизий. «Ограничения, установленные частью V Версальского договора, более не существовали». Односторонний акт Германии стал мощным толчком к пересмотру военных планов СССР. Как было сказано в докладе начальника Генштаба Егорова «Явно выявившийся германо-польский блок (включая и Финляндию), направленный в первую очередь против СССР, и большой рост вооружений во всем буржуазном лагере, сделали западный театр для советского командования актуальным фронтом» [6].
Высшему политическому руководству страны заместителем Наркома Обороны М.Н.Тухачевским была представлена докладная записка об изменении в мобилизационном планировании в связи с появлением новых угроз безопасности страны. Записка по основным ключевым вопросам повторяла знаменитую [7] записку от 11.01.30 г. – необходимо резко увеличить количество стрелковых дивизий и новых наступательных средств [8].
Одной из мер, принятых Правительством стали мероприятия по по усилению конницы, мотомехвойск и переводу двух территориальных дивизий на кадровое положение, утвержденные в марте 1935 г. [9].
Планами оргмероприятий было предусмотрено формирование восьми новых кавалерийских дивизий (7000 человек и 6500 лошадей), перевод на кадровое положение территориальной кавдивизии, формирование трех корпусных управлений, развертывание кавшколы в Краснодаре и усиление Тамбовской кавшколы. Всего эти мероприятия требовали 62000 человек, 58000 лошадей, 700 броневых машин, 1900 автомобилей. Одновременно прорабатывался вопрос о формировании еще одной кавалерийской дивизии в ОКДВА, однако, еще в апреле 1935 г. он оставался открытым [10]».
Но, что самое интересное в этой истории, так это то, что уже в 1938-м году из этих 32-х кавдивизий расформировали 7. Такой вот «кавалерист» Ворошилов…
вантох написал(а):Легкие (скоростные и не очень) танки были заказаны и приняты на вооружение До Тухачевского
А какие танки с противоснарядным бронированием были заказаны и приняты на вооружение ПРИ Тухачевском? Что же он «неправильные» правильными-то не заменил?
вантох написал(а):Их же массово производили и после него- БТ и Т-26 и в 40м
Ну так увы – такое наследие после себя оставил «великий механизатор»…
вантох написал(а):и практически всю историю СССР - от Т-60 до всякого послевоенного. Влияние покойного?
Только вот не надо сову на глобус натягивать.
Т-60 появился только из-за того, что наследие великого строителя танковых войск в лице завода №37 не смогло выпускать нормальные легкие танки с противоснарядным бронированием – Т-50.
Большой удельный вес в войсках Т-60 в конце 1941 г. – начале 1942 г. получил только вследствие того, что основные производители нормальных танков вынужденно убывали в эвакуацию, а ГАЗ не надо было никуда эвакуировать. Эвакуация танковых мощностей Ленинграда и Харькова никакого отношения к взглядам командования РККА на ТТХ танков не имеет. Как только заводы в эвакуации начали работать нормально сразу же закрылась тема Т-60, а с 1943 года – и Т-70 с Т-80.
Что же касается послевоенных легких танков, то это вообще не «общевойсковые», а узкоспециализированные машины, предназначенные исключительно для разведывательных подразделений и весьма малочисленных на фоне выпускаемых на тот момент танков с противоснарядной защитой. Всего за период с 1950 по 1965 годы из общего числа выпущенных танков (35,8 тыс. шт.) на ПТ-76 пришлось менее 8% (2,8 тыс. шт.).
вантох написал(а):Узнали бы, что Т-29 в вариантах делали с 34 года из желания поставить Т-28 на колеса.
бла-бла-бла. Вы сказали, что «некий текст» о противоснарядном бронировании появился только спустя 1,5 года после расстрела Тухачевского: «Тухачевский расстрелян в середине 37го. … В декабре 38го, через полтора года - наконец появляется только некий текст о противоснарядном бронировании танков». Вам показали, что это не так – требования о противоснарядном бронировании танков выдвигались, как минимум, через 2 месяца - в августе 1937-го
вантох написал(а):Т-35 в вашем документе тоже враги продолжали продвигать?
При чем тут враги? Просто люди понимали, что на создание и запуск в серию Т-35 уже угрохона куча народных денег – вот и думали, как теперь этот «золотой» Т-35 в случае войны зазря не «пролюбить»
вантох написал(а):Причем двухбашенных. Непригодных к массовому выпуску монстров
На фоне-то худо-бедно выпускаемого 5-башенного Т-35…
вантох написал(а):Учите матчасть про Т-50
Вот – вот, учите историю его создания и штатное место на момент проектирования и подготовки к производству
вантох написал(а):Видите ли, А-20 был затребован Полноприводным увесистым колесным/гусеничным. Такой создать действительно настолько сложно
Видите ли, во-первых, А-20 ни по ТТЗ, ни в металле не был полноприводным – привод осуществлялся на три задние пары опорных катков, а передняя пара привода не имела и была управляемой.
Во-вторых, по массе А-20 принципиально от серийно выпускаемых БТ отличался не так уж сильно – 18 т против 13,8 т у БТ-7 или 14,6 т у БТ-7М. Для сравнения тот же БТ-7М «вырос» из БТ-2, т.е. более чем на 3,5 т из начальных 11-ти тонн. И ничего страшного не случилось.
В-третьих, что касается сложности проектирования и создания машин с приводом на большее количество колес, то смею вам напомнить, что в СССР еще в 1932 году под руководством Астрова был создан танк ПТ-1. Вот он действительно был полноприводным – у него привод осуществлялся на все четыре парны опорных катков (причем управляемыми у него были не только передняя, но и задняя пара!!!). А затем в 1936 году уже в Харькове был создан (и даже была выпущена опытная серия из 10-ти машин для проведения испытаний) танк БТ-5-ИС, имевший как и А-20 три пары задних ведущих опорных катков и одну переднюю пару управляемых
вантох написал(а):просто жаль массу усилий и потерянные пару лет на это бесполезное занятие
О том, что А-20 и А-32 имели массу унифицированных узлов и агрегатов, в результате чего разработчики А-32 сэкономили кучу времени, взяв уже созданные для другой машины изделия, - не, никак не подумать?
вантох написал(а):А что, универсальное орудие включало противотанковость при Тухачевском?
При чем тут наличие/отсутствие «противотанковости»? Речь о том, что вместо простой и легкой пушки при МНТ заставляли делать сложные и тяжелые. Причем в данном случае, дополнительная сложность и масса, как раз, никак не были оправданы приростом тактической эффективности
вантох написал(а):Кстати никаких зенитных приспособ к нему не делали
Еще один «прекрасный» момент: потратили кучу средств и времени на создание псевдо-зенитной пушки, но обеспечением возможности зенитной стрельбы из нее не озаботились
вантох написал(а):большой угол возвышения позволял хотя бы навесную почти гаубичную стрельбу
Зачем? Ваш любимый блиндаж 3-дюймовый снаряд не возьмет. А для поражения неукрытой живой силы есть миномет – штука гораздо более дешевая и мобильная, чем «недоуниверсалки» Тухачевского. Но минометы при МНТ почему-то были не в почете…
вантох написал(а):С какого такого нуля? Есть БТ с колоссальной абсолютной и удельной мощностью, поставить на чисто гусеницы и готово
Как показатели удельной мощности танка БТ помогут металлургической промышленности увеличить выпуск броневой стали? А станки для обработки нехилых по габаритам и массе бронедеталей – тоже из книжечки с ТТХ танков возьмутся? А трансмиссия под новый танк тоже сама собой возьмется только от осознания того факта, что у БТ мощность колоссальная?
вантох написал(а):В реале вам даже фото приведено было экранированного БТ сваяного за сколько там недель с начала войны.
Тогда же вам был задан ряд вопросов, ответов на которые я не дождусь до сих пор. 1) Как увеличение массы танка сказалось на показателях надежности элементов его трансмиссии и ходовой части? 2) Как увеличение массы танка сказалось на показателях его подвижности, прежде всего проходимости по пересеченной местности и запасе хода? 3) Во сколько раз увеличилась трудоемкость и стоимость изготовления танка? 4) Как возросшая трудоемкость и металлоемкость такого танка соотносилась с возможностями промышленности в 1930-х годах?
вантох написал(а):А-19(обр.31) приняли на вооружение в марте 36 года. Причем под обозначением "образца 31 года"(начало полигонных испытаний)
Т.е. вы считаете, что ситуация, когда орудие разрабатывают с 1927 года и выходят на испытания в 1931 году, а затем возятся с этим образцом еще 5 лет, чтобы уже через 3 года после официального принятия на вооружение перейти к использованию другого лафета, как-то красит нашего героя?
вантох написал(а):У Грабина и 76мм пушки просто разваливались, НКВД жаловалось. На этом фоне курчевские забавы просто незаметны
Не ошибается тот, кто ничего не делает. Но меня интересует, почему выведя первый опытный образец 122-мм пушки на испытания еще в октябре 1931 года, с тремя следующими опытными образцами аж до марта 1935-го тянули? Недостатки, выявленные при испытаниях пушек Курчевского с такой же «скоростью» устраняли?
вантох написал(а):А почему Тухачевскому быть против? На 36й год "толстых" танков в реале почти не было
А он без знаний о «толстых» танках у буржуев не знает возможностей своих же 37-мм и 45-мм противотанковых пушек и не представляет каково будет воздействие аналогичных систем противника на наши танки?
вантох написал(а):Впрочем Гинзбургу трудиться до ареста над Т-111 Тухачевский не мешал
«не мешал трудиться» (в скобках заметим над тупиковыми из-за примененных устаревших технологий проектами) и «обеспечил серийное производство танков с противоснарядным бронированием» – это разные вещи
вантох написал(а):Котин Жозеф Яковлевич ему не сын. Зять приемной дочери
Да я вообще-то именно о сыне – Петре Климентьевиче Ворошилове.
Но раз еще и зять из той же «конторы», то «кавалерийская сущность» Ворошилова совсем уж по швам трещит))))
вантох написал(а):К декабрю 38го работы по КВ начались. Выпуск тысяч Т-26 однако не прекращался
Чтобы снять что-то с производства, надо дать армии что-то взамен. Что и когда смог завод №174 дать армии взамен Т-26?
вантох написал(а):Массового выпуска КВ для скольких там МК по плану - не получалось
план по выпуску КВ завод в целом выполнял. причем выполнял его в невиданных для времен Тухачевского количествах
вантох написал(а):Все пользователи считали что ничего
Ага, и тут же массу документов готовы показать, где пользователи рассказывают о том, какая «обр. 1910/30 г.» удобная и легкая, и просят вернуть ее вместо М-30?
Или от нечего делать все 1930-е советские артиллеристы от однобрусных лафетов хотели уйти?
вантох написал(а):всю войну отвоевала
После 1942-го, я так понимаю, только где-нибудь на Дальнем Востоке или в блокадном Ленинграде можно было встретить?
вантох написал(а):немцы даже массовый выпуск снарядов для трофейных освоили
Ну, молодцы, что скажешь? По-хозяйски к трофеям отнеслись – надо ж было чем-то французское побережье охранять, благо производственные мощности позволяли. Только вот когда дело до высадки союзников дошло, что-то эти «прекрасные» гаубицы немцам не сильно помогли…
вантох написал(а):Раздвижные станины тяжелее против однобрусного по определению
Угу, а еще Земля – круглая, а небо – синее...
Но сотня-другая килограмм веса они, наверное, того стоят, чтобы не иметь возможности обеспечить нормальную артиллерийскую поддержку в бою, да?
вантох написал(а):В ПМВ прорва артиллерии обходилась однобрусным и небольшими углами горизонтальной
Опыт ПМВ – это, конечно, аргумент))) Вы бы еще на опыт Наполеоновских войн сослались – там тоже однобрусные лафеты были. Ну или вообще на древние времена – там вообще без артиллерии как-то обходились. И ничего: друг друга завоевывали. по очереди
вантох написал(а):Взяли-развернули
Сидя на диване – да, проблем нет: взяли и развернули. Проблемы начинаются потом, когда надо обеспечить прицельный огонь из этого повернутого орудия. Но проблемы артиллеристов, которым надо будет с нуля начинать процесс подготовки к прицельной стрельбе, будут только «цветочками» на фоне «ягодок» проблем пехоты. Ибо за то время, когда артиллеристы будут свою гаубицу ворочать, выяснять куда она теперь направлена и высчитывать новые углы, наступающий противник уже пересечет нейтралку и дойдет до наших окопов
вантох написал(а):Крайне сомнительно чтобы в 38м закладывались на орудие выпуска 43го года
Закладывались не на конкретное орудие конкретного года выпуска, а вообще на наличие модернизационного потенциала. Поэтому из трех «конкурсантов», вышедших на испытания, и выбрали того, кто позволял строить дуплексы-триплексы не только «вниз», но и «вверх» по калибру
вантох написал(а):Потенциал для будущей Д-1-это для выпущенных М-30 лишняя масса которую таскать
М-30 укладывалась в тяговые свойства трактора СТЗ с запасом. Сотня-другая килограмм здесь ни на что не влияла, ибо это была дивизионная гаубица, а не та же полковая пушка, которая в бою свою пехоту должна сопровождать не только огнем, но и «колесами»
вантох написал(а):Кавалерии кстати в ПМВ и Гражданской было немеряно. Однобрусные однако справлялись
Ссылка на опыт 1МВ и особенно Гражданской войны – это очень и очень веский аргумент))) Много дивизионных орудий наиболее развитых в военно-техническом отношении государств второй половины ХХ века с однобрусными лафетами знаете?
Кстати, не знаете, зачем тогда Тухачевский 100500 танков хотел? Ведь во время Гражданкой войны вообще практически без танков обошлись – и ничего, «справились».
)типа иных средств кроме ПТО у противника чтобы остановить нас не будет и про "боевое радио" с "взрывами на расстоянии"))(специалисты обычно говорят что он имел ввиду радиоуправляемые фугасы а мне так вот иногда кажется что он упоролся "передачей взрывной волны по радио" Филлипова 
