таганрожец написал(а):Взгляды на боевое применение танков и на требования к их характеристикам формировались годами. Люди со схожими с МНТ взглядами продвигались наверх
Наверху сидел кавалерист Ворошилов. Легкие (скоростные и не очень) танки были заказаны и приняты на вооружение До Тухачевского. Их же массово производили и после него- БТ и Т-26 и в 40м, и практически всю историю СССР - от Т-60 до всякого послевоенного. Влияние покойного? Кстати где он именно тонкобронные тем более колесного хода навязывает? Кого продвинул?
таганрожец написал(а):Ну вот зачем нести такую ерунду?
"Почему так трудно пойти сначала матчасть выучить?"
Узнали бы, что Т-29 в вариантах делали с 34 года из желания поставить Т-28 на колеса. Что в вашем постановлении прямо указано. Реальный Т-29 имел броню не более 30 мм. Потому что требовали колеса и скорость. Цейц немного посидел даже.
Что колесно-гусеничность несовместима с броней в 50мм дошло только после создания А-32 в металле - увидели лучшую проходимость (пусть и при меньшей скорости) и возможность добавить брони, середина 39 года.
Т-35 в вашем документе тоже враги продолжали продвигать?
таганрожец написал(а):"неком документе" от декабря 1938 года утверждались макеты опытных образцов уже завершивших стадию проектирования танков Т-100 и СМК
Причем двухбашенных. Непригодных к массовому выпуску монстров. Эксперименты.
таганрожец написал(а):не сочиняйте
Учите матчасть про Т-50.
таганрожец написал(а):вы на диване, ясен пень, быстрее бы сделали
Видите ли, А-20 был затребован Полноприводным увесистым колесным/гусеничным. Такой создать действительно настолько сложно что просто жаль массу усилий и потерянные пару лет на это бесполезное занятие. Вы на диван пересядьте, тогда отвлекаться на ощущение неудобства перестанете.
таганрожец написал(а):направлялись на создание мягко говоря неоднозначных систем типа зенитно-противотанковой дивизионной пушки
А что, универсальное орудие включало противотанковость при Тухачевском? Кстати никаких зенитных приспособ к нему не делали, просто большой угол возвышения позволял хотя бы навесную почти гаубичную стрельбу. Очень жаль что зарубили проект с патроном к Ф-22 мощнее царского трехдюймового, имели бы "нашу ПАК-40" еще до войны(и пушку к КВ-Т-34 помощней), немцы то воспользовались тем резервом что остался в Ф-22 от Тухачевского. Когда прут танки неоднозначность исчезает.
таганрожец написал(а):вы уж определитесь: то у вас танк противоснарядного бронирования с нуля до серии чуть ли не за один год довести можно
С какого такого нуля? Есть БТ с колоссальной абсолютной и удельной мощностью, поставить на чисто гусеницы и готово. В реале вам даже фото приведено было экранированного БТ сваяного за сколько там недель с начала войны. А 2 года с 37го только решали, убирать колеса или нет(выпускали и в 40м). Чем-то колеса нравились.
таганрожец написал(а):а то корпусную пушку за 5 лет с момента принятия на вооружение
А-19(обр.31) приняли на вооружение в марте 36 года. Причем под обозначением "образца 31 года"(начало полигонных испытаний) . Производство начали чуть раньше - с 35го - 30шт, в 36м - 91 шт, всего около 500 шт до войны. С 39го выпускали дробь 37го, на лафете 152мм МЛ-20, созданной тоже еще при злодее Т. Сколько там у Вермахта? 700 пожиже? А еще "Производство 152-мм пушек обр. 1910/34 гг. началось в 1934 году,к 1 января 1937 года было изготовлено 125 пушек, в 1937 году — ещё 150 пушек.
Такое орудие задействует мощности несравнимо большие чем танк и сложностью в своем роде не уступает. У Грабина и 76мм пушки просто разваливались, НКВД жаловалось. На этом фоне курчевские забавы просто незаметны и погорел он подавшись к летунам (и то без ареста обошлось).
Миномет 82мм как родили - так и запустили. В основе-к 36му. Впрочем это оружие тоже не бог войны. В 41м их было более чем.
таганрожец написал(а):танкопром при Тухачевском и танкопром к началу войны - это два разных танкопрома.
До Тухачевского и при нем-тоже два разных. При нем-больше.
таганрожец написал(а):документами подтвердить можете, что 70 км/ч заказывали именно кавалеристы, а Тухачевский был против и требовал усиления брони?
А почему Тухачевскому быть против? На 36й год "толстых" танков в реале почти не было, французы только начинали, у немцев совсем нет. Теория глубокой операции - прорывать и рассекать-есть. ПТО пехота постреляет. 70 км/ч заказывали и после Тухачевского, в ваших же документах есть. Нач. АБТУ Павлов кстати кавалерист.
Потом еще самолетами горючее для прорвавшихся танков сбрасывать предлагал.
Впрочем Гинзбургу трудиться до ареста над Т-111 Тухачевский не мешал.
таганрожец написал(а):а в "голимом реале" сын кавалериста Ворошилова работал в Ленинграде именно над медлительными, но тяжело бронированными танками
Котин Жозеф Яковлевич ему не сын. Зять приемной дочери. Он из ВАММ пришел.
К декабрю 38го работы по КВ начались. Выпуск тысяч Т-26 однако не прекращался.
Массового выпуска КВ для скольких там МК по плану - не получалось.
таганрожец написал(а):ничего, что пределом для 122-мм обр. 1910/30 г. является стрельба снарядами "460-й серии" на 7,5 км М-30
Все пользователи считали что ничего, всю войну отвоевала, немцы даже массовый выпуск снарядов для трофейных освоили.
Раздвижные станины тяжелее против однобрусного по определению.
В ПМВ прорва артиллерии обходилась однобрусным и небольшими углами горизонтальной. Взяли-развернули.
таганрожец написал(а):масса М-30 объясняется заложенным в ее лафет модернизационным потенциалом, позволяющий в частности 40-кг 152-мм снарядами на дальность 12,4 км
Крайне сомнительно чтобы в 38м закладывались на орудие выпуска 43го года.
Потенциал для будущей Д-1-это для выпущенных М-30 лишняя масса которую таскать, когда Баг фичей объявляют.
Кавалерии кстати в ПМВ и Гражданской было немеряно. Однобрусные однако справлялись.
таганрожец написал(а):посмотрите на расход снарядов при стрельбе по незащищенным целям
Это юмор? Незащищенные цели для артподготовки кончились вскоре после начала ПМВ. В ВМВ с трехдюймовкой-дивизионкой осталась только РККА. И то половина ушла в ПТО.
таганрожец написал(а):в каком году?
85-107мм на танк еще до войны предлагали, т.к. выпуск 76мм зениток был прекращен,
а 76мм патрон остался царским. Вот и пришлось трехдюймовкой всю войну.
Уже с лета 42го Т-4 ЗИС-3 в лоб не пробивался.
таганрожец написал(а):только вот бяда - с "кумой"-то у нас совсем никак до 1942 года было.
Для нарезного длинноствола - да. Базуки поставлялись в СССР уже в 42м.
Вообще по теме до 37го работала масса народу, без резни могли и раньше.
Легкая пуха на треноге массой с Максима не только по танкам бы сгодилась. Была и полегче модель, "Карл Густав" практически.
таганрожец написал(а):и без Курчевского хватало. лучше бы сэкономленные средства на минометы или ПТО пустили
Минометы с ним не пересекаются, это простое оружие наращиваемое очень быстро.
У РККА с 41го было превосходство числом минометов всю войну. Возможно избыточное.
ПТО 45мм было тоже больше заказа, пользы очень уже ограниченной. Кулик был прав.
С 30мм немецким бортом и то были трудности.
Можно было на базе Т-26 ПТСАУ с полноценной трехдюймовкой выпускать до войны, к 37му уже были машинки на ходу...
таганрожец написал(а):про выпуск СТЗ-5
Выпуск был прекращен в 42м. И выпускали в общем немного - по 3 тыс в 41 и 42м.
таганрожец написал(а):в 1930-х можно было бы попытаться сделать более современные полковые и горные пушки
А что там усовременивать? На "Бобика" не жаловались. Спускать в батальонное звено как немцы - мешать минометам. Широкорад про минометное лобби в этом вопросе как раз гадости пишет.
таганрожец написал(а):мореманы пробили. а танкисты при "гениальном и невинно репрессированном" сидели и в носу ковыряли
Танкисты налаживали массовый выпуск, не снившийся мореманам.
Причем техники которой отродясь не было, в отличие от морского всякого, еще при царе зачем-то развитого.
А чего зять Ворошилова не озаботился у мореманов хотя бы станков для широкого погона еще штук несколько выбить, говорят был поштучный дефицит в войну.
И Грабин для стволов ЗИС-2 всего чтобы хватало - должна была ведь стать массовой ПТО до войны.
Вообще-то морская программа была отдельной от остального, с кураторством Сталина лично. Не делились.
ПТР и было оружием сомнительным. Из-за слабого заброневого действия по тонким и не действия по чего толще.
таганрожец написал(а):а в реальности было отсутствие производства брони соответствующей толщины и обработки броневых деталей соответствующих габаритов и массы. а заодно и технологий сварки брони соответствующей толщины.
Речные мониторы погуглите. Как варили в войну(с какими допусками итп) - и сами знаете.
