на деле, вероятнее всего, являлось местной инициативой
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Тухачевский: мнения, факты и т.д. - 3
на деле, вероятнее всего, являлось местной инициативой
А к Вы знаете?
вы подняли эту тему а конкретизировать не желаете
Единственное что меня волнует сегодня нет партии и СССР почему все закрыто по делам давно минувших дней ?? +еще раз повторюсь где дела ????полные???
всё просто - "сталиноиды" захватили власть (тайно) и спасают авторитет бывшего Политбюро! единственная недоработка - Ежова расстреляли при Сталине; что, казалось бы должно было подорвать авторитет Сталина ещё тогда - аргументация в общем так себе
Но наиболее поразительные вещи творятся в военном ведомстве, притом начиная с самых высоких его верхов. После того, как Сталин обезглавил партию и советский аппарат, он приступил к обезглавлению армии.
11 мая прославленный маршал Тухачевский был неожиданно смещен с поста заместителя Народного Комиссара Обороны и назначен на незначительный пост в провинцию. В ближайшие дни перемещены были командующие военными округами и другие выдающиеся генералы. Эти меры не предвещали ничего хорошего. 16 мая опубликован был декрет, восстанавливающий Военные Советы во главе округов, флотов и армий. Стало очевидно, что правящая верхушка вступила в серьезный конфликт с офицерским корпусом. "Революционные Военные Советы" были введены мною во время гражданской войны. В каждый Совет входил командующий и два, иногда три политических члена. Хотя начальнику предоставлялась формально полнота командных прав, однако, его приказ не имел силы без подписи политических членов Совета. Необходимость такой страховки, которая рассматривалась нами, как временное зло, вызывалась недостатком надежного командного состава и недоверием солдат даже к лояльным командирам. Постепенное формирование красного офицерства должно было покончить с Советами и установить неизбежный в военном деле принцип единоначалия. Сместивший меня в 1925 г., в качестве главы военного ведомства, Фрунзе проводил единоначалие ускоренным темпом. По тому же пути шел затем Ворошилов. Казалось бы, советское государство имело достаточный срок, чтобы воспитать надежный офицерский состав и устранить тягостную необходимость контролировать командира через комиссара. Но вышло не так. В преддверье двадцатой годовщины революции московская олигархия, подготовляя разгром командного состава, сочла необходимым восстановить коллегиальное управление армией. Новые Военные Советы уже не называются "революционными". И действительно, они не имеют ничего общего со своим прототипом. Военные Советы гражданской войны обеспечивали контроль революционного класса над военными техниками, вышедшими из враждебных рядов. Советы 1937 года имеют задачей помочь олигархии, поднявшейся над революционным классом, оградить узурпированную ею власть от покушений со стороны ее собственных маршалов и генералов.
После смещения Тухачевского каждый посвященный спрашивал себя: кто же будет отныне руководить делом обороны? Призванный Тухачевскому на смену маршал Егоров, подполковник великой войны - расплывчатая посредственность. Новый начальник штаба Шапошников - образованный и исполнительный офицер старой армии, но без стратегического дара и инициативы. А Ворошилов? Не секрет, что "старый большевик" Ворошилов - чисто декоративная фигура. Никому, при жизни Ленина, не приходило в голову включать его в Центральный Комитет. Во время гражданской войны Ворошилов, наряду с несомненной личной храбростью, проявил полное отсутствие военных и административных качеств и, вдобавок - захолустную узость кругозора. Единственное его право на посты члена Политбюро и Народного Комиссара Обороны состоит в том, что он еще в Царицыне, в борьбе с казачеством, поддерживал оппозицию Сталина против той военной политики, которая обеспечила победу в гражданской войне. Ни Сталин, ни остальные члены Политбюро не делали себе, впрочем, никогда иллюзий насчет Ворошилова, как военного вождя. Они стремились, поэтому, подпереть его квалифицированными сотрудниками. Действительными руководителями армии за последние годы были два человека: Тухачевский и Гамарник.
Ни тот ни другой не принадлежали к старой гвардии. Оба выдвинулись во время гражданской войны, не без участия автора этих строк. Тухачевский несомненно обнаружил выдающиеся стратегические таланты. Ему не хватало, однако, способности оценить военную обстановку со всех сторон. В его стратегии всегда был явственен элемент авантюризма. На этой почве у нас произошло несколько столкновений, вполне, впрочем, дружественных по форме. Мне приходилось также подвергать критике попытки Тухачевского создать "новую военную доктрину" при помощи наспех усвоенных элементарных формул марксизма. Не забудем, однако, что Тухачевский был в те годы очень молод и совершил слишком быстрый скачок из рядов гвардейского офицерства в лагерь большевизма. С того времени он, видимо, прилежно учился, если не марксизму (этому в СССР ныне не учится никто), то военному делу. Он научился понимать новую технику и, не без успеха, играл роль "механизатора" армии. Удалось ли ему приобрести необходимое равновесие внутренних сил, без чего нет вообще великого полководца, могла бы, пожалуй, обнаружить только новая война, в которой Тухачевскому заранее отводилась роль генералиссимуса. Ссылка
никого не напоминает
на всякий случай автор и духовный наставник кой кого
Л. Троцкий.
ОБЕЗГЛАВЛЕНИЕ КРАСНОЙ АРМИИ
Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев)
по слухам почти слово в слово знаменитый доклад хруща который тоже себя вывел верным ленинцем
Отредактировано leonard61 (2019-03-03 03:26:21)
Тухачевский несомненно обнаружил выдающиеся стратегические таланты. Ему не хватало, однако, способности оценить военную обстановку со всех сторон. В его стратегии всегда был явственен элемент авантюризма. На этой почве у нас произошло несколько столкновений, вполне, впрочем, дружественных по форме.
мягкая и дружественная форма!) и Сталин и Троцкий конечно крайне мягко противились наступлению Западного фронта в войне с поляками) это к вопросу "почему не расстреляли Жукова?"
а ровно потому, почему не расстреляли Тухачевского
в которой Тухачевскому заранее отводилась роль генералиссимуса.
ага, прямо разбежались все... комкор Иван Кутяков не даст соврать
уважаемый leonard61, спасибо за ссылку
со своей стороны
https://wwold.livejournal.com/422879.html
Отредактировано Дудуков (2019-03-03 02:01:57)
со своей стороны
и вам ув.камрад Дудуков спасибо
очень интересно
И борьба за власть для них будет одной из насущих задач. А раз есть клан, не довольный сложившимся положением дел, то ожидать от него рокоша очень даже можно. И в данном случае мне важен не столько сформировавшийся заговор, где поделены «министерские портфели» и назначен «час Х», а сам факт такого положения дел. На самом деле «поделить портфели» и назначить «час Х» - дело не хитрое и много времени не займёт – здесь важно выбрать правильный момент. Чему могло поспособствовать то, что большинство элитарием имела неиллюзорный опыт явной и скрытой антиправительной борьбы.
а принципе если посмотреть интервью Семичастного(я разместил его в ветке о Сталине) -о заговоре против хруща-никаких сомнений о заговоре в 30-х не возникает
Отредактировано leonard61 (2019-03-03 02:26:12)
если посмотреть интервью Семичастного(я разместил его в ветке о Сталине) -о заговоре против хруща-никаких сомнений о заговоре в 30-х не возникает
Смотришь его интервью и слышишь. Был переворот. И если такой переворот случился, когда Хрущева отстранили, то неужто не могло быть и раньше. Мы ж мало обращаем внимание на 1936 г. А это знаменательный год. Принята Конституция СССР, которая не нравилась многим, особенно в Республиках.
Это БМШ то "исполнительный офицер старой армии, но без стратегического дара и инициативы"?
)))))))))
Это БМШ то "исполнительный офицер старой армии, но без стратегического дара и инициативы"?
)))))))))
Тухачевский наше все теперь ясно откуда легенда о маршале пошла
Главное по слухам.
ага но идеи идеи мусье а по 20 в теме Сталина
Тогда зачем казнили следователей по делу Тухачевского?Да и Хрущева не переворотом отстранили,а как я понимаю вполне законно.
Отредактировано Svt89 (Сегодня 11:57:52)
Вам уже ответили на это дело.
По поводу законности. Любой суд признает законность самообвинение.
И далее. Что бы показать не законность по делу Тухачевского, его б материалы следовало б опубликовать. Почему их не публикуют?
акже и здесь сталиноиды и другие млеченцы
давайте без терминов иначе все сведется к бросанию какашками
Потомучто есть право родственников
Вы же понимаете, что это даже не отговорка, а полная профанация? то самое право родственников.. удивительно, но в этом согласны даже отчаянные правозащитники
самый крайний аргумент у любой из сторон -подделка.
верификация всем в помощь
Без терминов,оба лагеря начнут интерпретировать "дело Тухачевского "по своему,самый крайний аргумент у любой из сторон -подделка.
уже лучше,цивильней
к сожалению(по поводу архивов) есть основания полагать что не все там айс начиная от пропавших документов заканчивая подтасовкой\фальсификацией
еще один момент почему этим не воспользовался хрущ кровавый тиран в действии
Отредактировано leonard61 (2019-03-03 15:24:34)
Потомучто есть право родственников и да чем помогут вам материалы,по Катыни опубликовали материалы и чего нашлись те кто начал кричать-подделка.Также и здесь сталиноиды и другие млеченцы например начнут интерпретировать по разному их.
Нашли аргумент. Право родственников. Это типа, если похоронку моего деда в сети опубликовали, то нарушили мое право?
А по Катыни. .. Именно их публикации в сети и позволило об этом говорить. И здесь на форуме мы это и обсуждали лет 9 назад
давайте без терминов иначе все сведется к бросанию какашками
Любит он всех мазать.
Из Тухачевского
Борьба с контрреволюционными восстаниями
picГод: 1926
Автор: Тухачевский М.Н.
Жанр: военное дело
Издательство: Москва, Издание журнала "Война и революция"
надо будет ознакомится
взято отсюда
очень интересный документ особенно фраза в шапке средней графы "или причисления к окончившим ВА" есть много знакомых фамилий если кому нужно выложу на яндексе
Отредактировано leonard61 (2019-03-14 23:29:24)
Есть мнение. Правда автора не нашел
https://russian7.ru/
Сколько продлилась война с Германией, если бы Сталин не расстрелял Тухачевского
Давно и часто высказывается мнение о том, что Великая Отечественная война сложилась бы для СССР значительно легче, если бы перед войной не было проведено массовых репрессий против высших командных кадров РККА. Возможно даже, что война бы и не началась: Гитлер не решился бы на нападение. В оценке такого последствия сталинских репрессий были солидарны большинство высокопоставленных советских военных, командовавших в Великую Отечественную войну: маршалы Георгий Жуков, Александр Василевский, Андрей Ерёменко, генерал армии Александр Горбатов и другие. Эту оценку разделяет большинство историков.
Репрессированные принадлежали к разным группировкам
Вместе с тем, есть предположения, что репрессированные маршалы Михаил Тухачевский, Василий Блюхер, Александр Егоров, другие уничтоженные военачальники не были политически лояльными Сталину, чем и объясняется их уничтожение в преддверии Второй большой войны. В случае, если бы они командовали Красной армией, то подстроили бы её поражение с целью избавиться от Сталина. По сути, эта версия есть не более чем повторение тех обвинений, которые инкриминировались им сталинским «судом». Доказательств у неё нет. Но, конечно, если эта версия верна, то отпадает и всякая альтернатива в вопросе о том, как сложилась бы война для СССР.
Однако мы будем исходить из других соображений и рассмотрим, прежде всего, взгляды самого значительного советского военного теоретика тех лет – Михаила Тухачевского – на характер будущей войны и подготовку к ней. Будем также считать, что эти взгляды стали бы руководящими для высшего командования РККА. Предположим, что военное руководство не вмешивалось в решение политических вопросов и занималось бы подготовкой армии, а внешнеполитические события сложились к 1941 году так, как в реальности.
Среди репрессированных военачальников взгляды и деятельность Тухачевского имеют наибольшее значение. Он, несомненно, выделяется из всех репрессированных как самая интеллектуальная величина. Оставим в стороне анализ политических группировок внутри военной верхушки. Очевидно, например, что два других уничтоженных маршала, помимо Тухачевского – Блюхер и Егоров – в группировку Тухачевского не входили. Блюхер участвовал в судилище над Тухачевским и его соучастниками по «военно-фашистскому заговору», и его подпись стоит под расстрельным приговором. Егоров был назначен первым заместителем наркома обороны как раз на место арестованного Тухачевского, а сам был арестован только десять месяцев спустя. Итак, ограничимся вопросами стратегии и армейского строительства.
Репрессии мало повлияли на доктрину РККА
Первое, что бросается в глаза при сравнении текстов сочинений Тухачевского и тех документов, которыми руководствовалась РККА после его гибели – они практически идентичны по смыслу. И до, и после смерти Тухачевского Красная армия готовилась к наступательной войне против империалистов на их территории. И при Тухачевском, и после него РККА насыщалась механизированными средствами борьбы.
Утверждение, будто Тухачевский и прочие расстрелянные кадры все поголовно были сторонниками механизации (тем более – будто бы их репрессировали за такие взгляды), а их противники (Ворошилов, Будённый и т.д.) стояли за конармии времён гражданской войны и не понимали значения техники в современной войне – ни на чём не основанный миф.
Полевой устав РККА 1936 года, который был разработан и принят при активном участии Тухачевского как первого заместителя наркома обороны (Ворошилова), оставался главным руководящим документом Красной армии до начала Великой Отечественной войны. В 1939 году был подготовлен проект нового Полевого устава, однако его не успели рассмотреть и принять. Впрочем, в нём также не было ничего, противоречащего взглядам Тухачевского.
Центральным местом в воззрениях Тухачевского на характер будущей войны являлась идея стремительного наступления с максимальным использованием технических средств: авиации, танков, артиллерии. Тухачевский подразделял танки на два типа: непосредственной поддержки пехоты и «дальнего действия». Если первые должны были участвовать в прорыве полосы обороны противника, то вторые – захватывать объекты в его тылу, нарушать его коммуникации и линии связи, сеять панику и дезорганизацию у врага.
Руководство Тухачевского, вероятно, привело бы РККА к поражению
Следствием этих взглядов ещё до 1937 года стало насыщение Красной армии пехотными танками Т-26 и лёгкими быстроходными танками БТ. Ещё в 1930 году Тухачевский представил Сталину совершенно утопический проект о производстве в СССР ста тысяч танков в год. Тухачевский не считал танки средством боя прежде всего с вражескими танками, как это делали немецкие теоретики танкового блицкрига Гудериан, Гот, французский генерал де Голль и др. Танк Т-34 не вписывался в его концепцию и можно предполагать, что Тухачевский воспротивился бы его принятию на вооружение.
Идеи Тухачевского о быстром прорыве могли быть осуществимы только при отсутствии сплошного фронта, что противоречило опыту Первой мировой войны. Только в 1936 году в работе, посвящённой Полевому уставу РККА, он признал, что в будущей войне возможны сплошные позиционные фронты и придал большое значение их прорыву с использованием большого количества артиллерии и танков непосредственной поддержки. Но от идеи танков «дальнего действия» он не отказывался.
Одновременно Тухачевский был сторонником десантирования танкеток с воздуха в тылу противника с использованием планёров и «воздушных поездов». Как показал опыт Великой Отечественной войны, это была вредная утопия. Тухачевский был противником специализированной артиллерии, считая, что одни и те же орудия должны бить как по наземным целям, так и по самолётам. Также он настаивал на перевооружении всей армии безоткатной (динамо-реактивной) артиллерией. Это тоже, как выяснилось, было утопией.
Тезис о «войне малой кровью на чужой территории» был не его, а Ворошилова. Наоборот, Тухачевский ещё в 1923 году писал, что новая война будет «не малокровной, а жестокой и кровавой», и её будет вести «всё население». По сути, он выступал теоретиком тотальной войны, и здесь, конечно, был прав, но далеко не оригинален.
Вместе с тем, он отвергал значение активной, подвижной обороны. Наоборот, ратовал за максимальное насыщение первой линии обороны и отрицал необходимость тыловых резервов.
Нетрудно увидеть, к каким последствиям привела бы доктрина Тухачевского, если бы её стали реализовывать в канун Великой Отечественной войны. Практически вся Красная армия тогда была бы окружена и разгромлена в самых первых приграничных сражениях.
Читать можно здесь https://russian7.ru/post/skolko-prodlil … germaniey/
Следствием этих взглядов ещё до 1937 года стало насыщение Красной армии пехотными танками Т-26 и лёгкими быстроходными танками БТ.
100%
Руководство Тухачевского, вероятно, привело бы РККА к поражению
а руководство Фрунзе не привело бы? более того - "заговор военных" под патронажем МВФ имел бы существенно больше шансов на успех, чем при зиц-председателе МНТ
как вот такое вот рассуждение?
Следствием этих взглядов ещё до 1937 года стало насыщение Красной армии пехотными танками Т-26 и лёгкими быстроходными танками БТ.
а вот с этим я не согласен - могло бы явно хуже: вспоминая "О системе танкового вооружения РККА" от 1933 года - имели бы колёсно-гусеничные! Т-26 и, вместо БТ - ПТ-1 - опять же колёсно-гусеничный, но в добавок ещё и плавающий - картинка была бы вообще апокалиптичной; хорошо, что промышленность не смогла, и не смогла быстро - в 1935 уже избавились
Т.е. Тухачевский не говорил о толстобронных танках судя по документам реальным о отчетах например?
да мало ли о чём он говорил - что он делал?
Дудуков
Тут вопрос: надо ли это было Фрунзе )))
Он дикоростущий, но из революционеров.
Ему и так неплохо.
Тут вопрос: надо ли это было Фрунзе
очень хороший вопрос - но и ответ будет не хуже)))
Тухачевский в политаппаратном весе ещё сопли на кулак наматывал, когда Фрунзе "независимовцев" Украины фактически возглавил в дискуссиях о принципах образования СССР - т.е. революционером-то он был, но вот каким революционером он был - это вопрос
Напоминаю, что мы с Вами говорим о М.Тухачевском
безусловно о нём, но, в качестве гипотезы, мы же можем предположить, что Тухачевский не на голом поле пророс - у него явно был кто-то, кто своим авторитетом поддерживал взгляды Тухачевского на место и роль РККА в будущей войне.
вот и вопрос - кто? Троцкий на первом этапе - бесспорно, но вот дальше уже не факт; взгляды Тухачевского больше напоминают и продолжают взгляды Фрунзе, чем Троцкого образца "после Варшавы"
имели бы колёсно-гусеничные! Т-26
Там были проблемы, если не ошибаюсь, с ресурсом гусениц. И потому хотели сделать таковым еще и Т-28, сделав Т-29
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Тухачевский: мнения, факты и т.д. - 3