СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Тухачевский: мнения, факты и т.д. - 3


Тухачевский: мнения, факты и т.д. - 3

Сообщений 271 страница 300 из 827

1

Еще со времен XX съезда началась, а в 90-е годы окончательно закрепилась в подходе к советской истории логика бразильского сериала. По этим нехитрым координатам раскладывается все. Социальные программы государства сводятся к экономике, экономика к политике, а политика к взаимоотношениям стандартных персонажей: деспотичный отец, верные слуги, покорные и непокорные сыновья и дочери, воинствующий дядюшка, погибший в противостоянии тирану — и непременный невинный страдалец. Без страдальца жанр не работает, недостает соплей для склейки сюжета.
Хрущев в своей приснопамятной речи назначил главными страдальцами репрессированных партийных секретарей, оплакивая с трибуны горькую судьбу Косиора, Эйхе и иже с ними. С тех пор и пошла легенда о том, что «сталинские репрессии» были направлены против партии и укрепившихся в ней, как на бастионе Сен-Жерве, «верных ленинцев» (из коих Никита Сергеевич, как молчаливо предполагалось, последний уцелевший). Поскольку советская история была дамой подневольной и подцензурной, версия XX съезда продержалась до самой перестройки и даже некоторое время после ее начала. Репрессированные военные тоже в ней присутствовали, но на вторых ролях.
Однако «срывание покровов» — процесс, который легче запустить, чем остановить. Вскоре выяснилось, что товарищи Косиор, Эйхе и иже с ними были персонажами, мягко говоря, страшноватыми (Хрущев, впрочем, не лучше). Да и Ленин потерял былой имидж «самого человечного человека». И вот тогда на авансцену вышли и закрепились в качестве главных страдальцев эпохи расстрелянный в 1937 году маршал Тухачевский со своими товарищами. Компромата на них нашлось немного, военная форма мужчинам идет, смотрятся хорошо и женщинам нравятся. А история — она женского рода, что и доказала неоднократно, не слишком жалуя штатских деятелей и откровенно любуясь полководцами. Томный красавец, прекрасный принц из грез дамы бальзаковского возраста, да притом невинно умученный — что еще нужно для успешной пиар-кампании?
Предпринимались, правда, попытки назначить на роль страдальца и других персонажей советской истории. Даже Троцкого примеряли — но не вышло из-за несогласованности позиции разных авторских групп. Еврей, соратник Ленина, без дворянских корней, да и внешность… бр-р-р! Тем более троцкисты предпочитали видеть в нем «дядюшку», погибшего в бою с тираном, и очень громко об этом шумели. Попытка представить Троцкого невинной жертвой режима воспринималась ими как оскорбление памяти вождя и учителя.
Примеряли ореол и на других персонажей — в частности, на Бухарина, сияющие глаза которого должны были вызвать сочувствие — и вызывали, до тех пор, пока не выяснилось, что за этим сиянием скрывается натура настолько трусливая и жестокая, что даже сериал не выдержал. Прочие усекновенные тираном персонажи из числа «верных ленинцев» тоже растеряли репутацию страдальцев по мере того, как все верные ленинцы перемещались в категорию бывших подельников главного злодея — а значит, так им и надо!
Ну, а военные остались — они красивые, в форме, их женщины любят. Маршалу Тухачевскому не повредили даже столь кошмарные деяния, как участие в подавлении Кронштадтского и Тамбовского восстаний — аудитория простила, ведь он солдат, ему приказали…
На самом деле такой красивый генерал по законам мыльной оперы может быть не только невинной жертвой, но и коварным злодеем. Однако коварных злодеев на сцене хватает и без него, так зачем плодить сущности сверх необходимого?

Напоминаю, что мы с Вами говорим о М.Тухачевском

271

maik написал(а):

А потом стали говорить о том, что он этого не предлагал

А потом Сталин извинился.

272

Svt89 написал(а):

А потом Сталин извинился.

Так это нынешние защитники Тухачевского стали писать что он писал про другое.
А Сталин да. Терпел его.

273

maik написал(а):

Так это нынешние защитники Тухачевского стали писать что он писал про другое.
А Сталин да. Терпел его.

https://www.e-reading.by/chapter.php/10 … parta.html  Вроде не защитника написала.

274

Svt89 написал(а):

Вроде не защитника написала

Она ж и писала, в т.ч., почему И.Сталин терпел М.Тухачевского

275

maik написал(а):

Она ж и писала, в т.ч., почему И.Сталин терпел М.Тухачевского

интересно это подлинные слова Тухачевского

«В дополнение к ранее посланным материалам, я хочу доложить о последних данных, которые мне удалось подработать по вопросу о массовом танкостроении. В моем первом письме к Вам я писал о том, что при наличии массы танков встает вопрос о разделении их по типам между различными эшелонами во время атаки.[32] В то время как в первом эшелоне требуются первоклассные танки, способные подавить противотанковые пушки, в последующих эшелонах допустимы танки второсортные, но способные подавлять пехоту и пулеметы противника.

осетрина второй свежести?

276

maik написал(а):

Она ж и писала, в т.ч., почему И.Сталин терпел М.Тухачевского

maik написал(а):

Она ж и писала, в т.ч., почему И.Сталин терпел М.Тухачевского

Передергиваем

277

leonard61 написал(а):

интересно это подлинные слова Тухачевского

осетрина второй свежести?

Про эти второсортные танки здесь писали и некоторые и говорили - да, они нужны. Это ж танки мобилизационные

278

Svt89 написал(а):

Передергиваем

Мы ж и про это писали

279

maik написал(а):

Про эти второсортные танки здесь писали и некоторые и говорили - да, они нужны. Это ж танки мобилизационные

Т-60,Т-70 какие танки?

280

maik написал(а):

Про эти второсортные танки

ув.Майк просто термин "второсортные" из уст\с пера профессионального военного немного коробит
я поэтому и приводил программу 33г. на языке домохозяек составлена :pained:

281

leonard61 написал(а):

интересно это подлинные слова Тухачевского

осетрина второй свежести?

И пришел благодаря Уборевичу к САУ.

282

Svt89 написал(а):

И пришел благодаря Уборевичу к САУ.

к июню 41г. основную массу танков КА составляли БТ и Т-26 безнадежно устаревшие еще в середине 30-х(РАК35\36) каковы заслуги Тухачевского в этом благородном деле

283

leonard61 написал(а):

к июню 41г. основную массу танков КА составляли БТ и Т-26 безнадежно устаревшие еще в середине 30-х(РАК35\36) каковы заслуги Тухачевского в этом благородном деле

Тухачевского не было 4 года .Вы хотели Т-34 в 38м расскажите как ?Хотя не было не "малого триплекса"в 39м не ПТР,не АГ Таубэна это как то у вас вылетело.

Отредактировано Svt89 (2018-12-22 21:21:23)

284

Svt89 написал(а):

Т-60,Т-70 какие танки?

Про них я уже писал.
Т-60 - это Т-40. Этот танк решили не выпускать и решили выпускать Т-50. Ну а получили то, что получили

285

Svt89 написал(а):

Тухачевского не было 4 года

вы хотите сказать что эти танки сделали за 4 года  :D

286

maik написал(а):

Про них я уже писал.
Т-60 - это Т-40. Этот танк решили не выпускать и решили выпускать Т-50. Ну а получили то, что получили

Не могли Т-50 выпускать, Т-50 в 39м отлично в 41м танк одного года войны.

287

Svt89 написал(а):

Не могли Т-50 выпускать, Т-50 в 39м отлично в 41м танк одного года войны.

Т-50 - это улучшенная версия Т-3. Но Т-3 выпускали аж до 1943 г.

288

maik написал(а):

Т-50 - это улучшенная версия Т-3. Но Т-3 выпускали аж до 1943 г.

От хорошей жизни они Т-3 выпускали до 43 го года?

289

leonard61 написал(а):

вы хотите сказать что эти танки сделали за 4 года

Тухачевский  принял один-Т-28.Танк равный т-4 и т-3,с оговоркой что документов о принятии образцов мы не видим,и судим по программе и годам.

Отредактировано Svt89 (2018-12-22 22:44:36)

290

Svt89 написал(а):

От хорошей жизни они Т-3 выпускали до 43 го года?

Танк Т-3 - это хороший танк. Мало того, он вполне мог на равных бороться с Т-34 и КВ.
Но мы сейчас говорим об эрзац-танках.
Вот он второсортный танк
http://sh.uploads.ru/t/4JqG1.jpg

291

Svt89 написал(а):

Тухачевский  принял один-Т-28.Танк равный т-4 и т-3,с оговоркой что документов о принятии образцов мы не видим,и судим по программе и годам.

При М.Тухачевском выпускали БТ и Т-26. Их то куда?
Тем более Т-28 не равен Т-3 и Т-4. Эти разные по классу танку. Т-28 - это танк созданный по опыту ПМВ.

292

maik написал(а):

При М.Тухачевском выпускали БТ и Т-26. Их то куда?
Тем более Т-28 не равен Т-3 и Т-4. Эти разные по классу танку. Т-28 - это танк созданный по опыту ПМВ.

А Т-3 и Т-4 не с опытос ПМВ ссделаны в чем это машины нового поколения равные Т-34?

293

maik написал(а):

Танк Т-3 - это хороший танк. Мало того, он вполне мог на равных бороться с Т-34 и КВ.
Но мы сейчас говорим об эрзац-танках.
Вот он второсортный танк

Они были в программе?

294

Svt89 написал(а):

Они были в программе?

Смотрим фото по предложению М.Тухачевского и смотрим текст, предложенный ув.leonard61

295

maik написал(а):

Смотрим фото по предложению М.Тухачевского и смотрим текст, предложенный ув.leonard61

Значит не было.

296

maik написал(а):

А потом стали говорить о том, что он этого не предлагал

Но lll пункт г)это Т-100 и СМК получается?

297

Svt89 написал(а):

Но lll пункт г)это Т-100 и СМК получается?

Не знаю, что там получается, но СМК стал проектироваться в 1937 г. В том же году и Т-100. И?

298

Зашел разговор про то, как он представлял противостояние танки-ПТО
О новом Полевом уставе РККА

Непонимание роли и значения новых быстроходных танков, вооруженных скорострельной артиллерией, выразилось также и в том, что некоторые товарищи не соглашались отвести танкам в современном бою более решительную роль, чем та, которую они играли в 1918 г. в боях французской и английской армий против германской армии. Эти товарищи утверждали, что танки имеют значение лишь как средство непосредственной поддержки пехоты. Они не видели возможности по-новому организовать взаимодействие танков и артиллерии в общевойсковом бою стрелковых соединений. Поэтому они отрицали возможность прорыва танков в глубину оборонительного расположения противника для захвата путей его отхода. Как мы увидим дальше, эти сомнения оказались необоснованными.

Итак. Танки прорывают оборону

Против танков, поддерживающих и защищающих атакующую пехоту от пулеметов противника, направляются быстро растущие количественно и качественно противотанковые пушки. Сила обороны растет и создает условия, в известной степени благоприятствующие появлению позиционных форм войны. Позиционные фронты тем более могут иметь место, чем менее развиваются основные средства сухопутного наступления — танки и артиллерия.....

Танки резко изменили это положение и увеличили силу атаки пехоты. Двигаясь впереди пехоты, танки подавляли пулеметные очаги противника, т. е. своим огнем не позволяли пулеметчикам поднять головы, а наступающая за ними пехота доканчивала поражение оборонительной полосы.
Беспомощность пехоты в борьбе с танками вызвала быстрый рост противотанковых средств борьбы, и в первую очередь малокалиберной противотанковой артиллерии. Еще несколько лет назад в европейских армиях пехотная дивизия имела десяток, в лучшем случае два .десятка противотанковых пушек. В настоящее время пехотные дивизии имеют многие десятки этих орудий. Создается, таким образом, плотность насыщения обороны противотанковыми средствами, достаточная для массового вывода из строя наступающих танков. Скорострельность и бронепробиваемость противотанковых средств непрерывно растут. На смену полуавтоматическим пушкам все больше и больше приходят автоматические пушки.
Атакующие танки ищут помощи в организованной поддержке общевойсковой артиллерии и эту поддержку находят. Но для этой поддержки артиллерия должна обладать мощными гаубицами и должна быть многочисленна. Эти требования осуществляются сейчас почти во всех армиях.
Артиллерия и танки действительно могут обеспечить полный успех атаки при условии достаточно массового их применения. Если пехота, атакующая противника, в период артиллерийской подготовки не может очень близко подойти к противнику, так как ей опасны осколки своих снарядов, то танки не боятся осколков и потому почти вплотную могут подходить к рубежу артиллерийских разрывов. Если отдельные пулеметчики противника и поднимут голову после переноса артиллерийского огня перед атакой, то они будут задавлены танками, не боящимися пулеметного огня. Противотанковых орудий значительно меньше, чем пулеметов, а артиллеристы, даже сумевшие вовремя поднять голову, все же будут уничтожены, так как танки подойдут к ним слишком близко. Танк беспомощен в борьбе с противотанковой пушкой на дистанциях [249] от трехсот метров и дальше, но на близких дистанциях танк уже хорошо видит и становится опасным даже для противотанкового орудия. Если же учесть, что на одно противотанковое орудие выйдет несколько танков, то соотношение станет еще более выгодным для танков.

299

maik написал(а):

Зашел разговор про то, как он представлял противостояние танки-ПТО
О новом Полевом уставе РККА

Итак. Танки прорывают оборону

А потом добавил в диаду САУ -молодец!В какое время это написано?

Отредактировано Svt89 (2018-12-23 20:08:28)

300

Svt89 написал(а):

САУ -молодец

И где ж там САУ? Найдите.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Тухачевский: мнения, факты и т.д. - 3