Самое лучшее это выносливый человек с трудовой скакалкой,могущий быстро приспособиться к тяготам пехотной жизни тех лет.Именно отчасти поэтому мы и победили.

Использовать надо правильно. Пример Номоконова блестящая иллюстрация. Работать надо с людьми. А вот эти офицеры как раз ОЧЕНЬ не любят, даже ненавидят индивидуальную работу.

Извините ув.Панарин,но вот по этому пункту не соглашусь.Мы частично касались этой темы в разрезе нужности "жёсткого" варианта  индустриализации в СССР и я уже приводил пример бурские республики vs. британская империя.Разве буры не были патриотами?Камрады приводили пример санационной Польши.Разве там не было ультранационализма?Абстрактная любовь к Родине вовсе не гарантия того что человек будет даже не бежать на пулемётную точку а на осьмушке хлеба пахать в три смены на заводе давая фронту снаряды(и ещё неизвестно что важнее для Победы),патриотизм и национализм вполне могут вылиться и в "як я люблю свой ридный хуторок и садик,пойду как я служить в "Нахтигаль" они жеж мне пообещали сохранить мой хуторок и садик,а то что придётся вести цыган в печь так я их тоже ненавижу,я жеж патриот".Да патриотизм  это более естественное состояние для человека но к правильному пониманию патриотизма 100% населения а не только пассионарную его часть может привести только надличностная идеология и коммунизм на тот момент являлся наименее варварской из таких идеологий.И кстати Победа стала самым убедительным доказательством того что и наиболее работоспособной,что увидела значительная часть населения земного шара.

Еще крамолой поделюсь.Был вопрос, Панарин если мы  уступали до войны Германии в плане комплектования ВС, содержания их в мирное время, обучения л/с, и кроме того отставали в плане развития военной науки то почему мы выиграли ВОВ. Обозначу свое видение:

Первое. Воля народа к победе. Исторически , на генетическом уровне закрепленная в русских черта характера.
Второе. Жесткое, волевое но по сути грамотное управление страной во время ВОВ тогдашнего руководства страны. В этом им надо отдать должное. Мало того, что они сумели удержать сползание страны в хаос и ее развал, но они еще и сумели организовать эффективную систему военной экономики.
Третье Если в плане подготовки КА к войне мы уступали Германии, то в плане готовности к войне промышленности, созданной на базе соцсобственности, немцев мы опережали, и сильно опережали. Соцэкономика показала полное свое преимущество.
Четвертое. Умение быстро создавать и комплектовать новые соединения. Да мы платили огромной неоправданой кровью за такое комплектование, но к изумлению немцев на их пути росли все новые и новые соединения КА.
Пятое.. Мы быстро учились тактике и оперативному искуству у... немцев. Масса деректив и приказов на сей счет
Шестое. Немцы явно недооценили твердость и решительность руководства СССР, недооценили волю народа к сопротивлению, недооценили экономический и военный потенциал СССР.

Проблемы немцев начались отнюдь не у стен Сталинграда. Они начались на линии Луга- Смоленск -Киев. Немцы, даже разгромив ЮФ под Уманью потеряли возможность наступать одновременно всеми тремя ударными группировками. И им пришлось, решать проблемы по частям. А именно пришлось остановить наступление на Москву и частью сил гр.А "Центр" решать проблему на стыке грА"Север" и гр.А"Центр" и далее выделять силы для наступления на Ленинград.

. Не имея возможности наступать на Москву не разгромив ЮЗФ, они силами гр.А" Центр" вынужденны были решать и эту проблему. И только решив проблемы на стыке гр.А "Север" и "Центр" и взяв Киев и разгромив ЮЗФ они получили возможность продолжить наступление на Москву. Но и в этом случае им пришлось отказаться от наступления на севере и юге, сосредоточиввсе силы на Московском направлении.
Все, больше за всю войну немцы не будут иметь сил для одновременного наступления на нескольких стратегических направлениях.

Ересь от ботаника. А имели ли немцы возможность разгромить СССР??? Спорный вопрос, но думаю имели такую возможность. Но она лежит не в военном, а в политическом плане. Если бы немцы, сразу в июне-июле 41 г создали на оккупированной територии марионеточное правительство СССР и начали быстро комплектовать из военнопленных соединения РОА, и всеми силами своего мощного пропагандиского аппарата задекларировали принцип - "русские избавив вас от еврейско-большевиского ига" мы уйдем, то этим они поставили бы нас в очень критическую ситуацию.

В принципе Гитлер мог пообещать сохранить Россию как государство, естественно дружеское Германии, в обмен на не поддержку русскими комрежима. Думаю это могло сработать. Русским плевать на правительство и правящий режим, если он и их не устраивают, но на понятие Родина и собственная страна они никогда не наплюют.

К счастью Гитлер опьянен был успехами и не желал в будущем видеть СССР даже в виде вассала, и по этому пути не пошел. Правда Абвер провел в 41г и до лета 42 г, эффективнейшую операцию под названием "обратный отпуск пленных", но эта тактическая операция не решала проблемы в целом. А массовая гибель военнопленных в зиму 41/42 г,  жестокая политика на окупированной территории и смена Сталиным коммунистической пропаганды на националистическую поставили крест на возможности немцев в будущем пойти этим путем. Да Гитлер начал формировать РОА в 43 г, но... поезд уже ушел, и поздно было уже пить боржоми, если почки начали отваливаться.

Это личные мои умозаключения, не претендующие на истину. Как говорится-информацияк размышлению

Отредактировано panarin.am (2019-10-19 13:44:43)

Смотрите итоги поездки Молотова в Германию осенью 40г. Причем не надо фантазировать. СССР и Германия не договорились осенью 40 г о разделе сфер влияния в восточной Европе, Балканах, Иране и Китае. Вот для того чтобы СССР и Англия не создали атигерманский союз, на почве уступок Англии в восточной Европе, Балканах, Иране и Китае Гитлер и решил разгромить СССР.

Постулат. Не может крупная страна жить без внешних рынков сбыта. Поэтому крупная страна, начинает подчинять себе менее развитые страны на предмет формирования там ( и приведение во власть)   подчиненных  политических сил, которые будут  следовать интересам этой крупной державы. Набор средств тут широк, от подкупа элиты и предоставления кредитов, до политического, дипломатического и военного давления. Это красиво называется термином - включение в сферу своего влияния.

Молотов в поедке в Германию осенью 40г  четко обозначил  интересы СССР - на Балканах, в средиземноморье, в Турции, Иране и Китае.. Гитлер вежливо отказал, ибо в Венгрия, Румыния и Болгария уже отошли в сферу влияния Германии. Мало того, Германия наращивала свое присутствие в Турции и Иране.  В средиземноморье нас не хотели видеть итальянцы. В Китае нас не желала  видеть союзница Германии Япония.

Гитлер прекрасно понимал, договоренности с Россией не будет. Он  понимал, что СССР получив отказ будет зондировать на эту же тему Англию, и если договорится о включении Балкан, сев. Китая, Ирана  в сферу своего влияния, то выступит в союзе с Англией. Гитлер понимал, что Англия в ее положении, даст на это согласие, и СССР выступит на ее стороне. Ибо это выгодно для СССР.

Поэтому по отъезду Молотова отдал распоряжение разработать Дерективу №21 Барбаросса. Прекрасно это поняли и в СССР, нет договоренности о разделе сфер влияния на Балканах, Турции, Иране, сев. Китае , нет и мира. Это война, рано или поздно,  но война.

Вывод. не могут две мощные страны ужиться в Европе. Никогда не могли, и не смогут в будущем. Сразу начинаются споры за сферы влияния, конкретно за восточную Европу и Балканы. И эти экономическо-политические споры за сферы влияния в восточной Европе рано или поздно перерастают в вооруженные конфликты. Ибо война есть продолжение политики иным путем.

Постулат. Все страны ,что находится между Германией и Россией рано или поздно отходят в сферу влияния или России или Германии. Ослабла Россия как сейчас, Германия экономическим путем включила их в сферу своего влияния. Окрепнет Россия, начнется вновь передел сфер влияния  в восточной Европе, и часть холопов метнется назад к России. Запомните, нет там  в восточной Европе "братушек" есть только холопы, которые будут метаться между Германией и Россией. Судьба у них такая.

Есть исключения, Некоторые страны желая сохранить хоть какую либо экономическую и политическую независимость ищут защитника на стороне. В частности Польша. Защищаясь от Германии и России, то под Францию ложилась, то после ПМВ под Францию и Англию, ныне под США. Холопствуя перед "защитниками" Польша  получала частичный противовес влиянию Германии и России.  Но за все надо платить, Польшу и использовали Англия, Франция и ныне США  в своих интересах, для давления на Германию и Россию.

Так что фантазии о союзе Германия/Россия это были , есть, и будут фантазии

Отредактировано panarin.am (2019-10-19 15:35:10)

Ну в реальности попытались.
Видимо очень хотелось ресурсов.

Справедливости ради, в наполеонику было.

Хотя тогда была ещё Пруссия, а не Германия ))

Сначала в феврале 1812 г Пруссия включила 20-ти тысячный корпус в армию Наполеона. А потом да, были, временными попутчиками в блоке сколоченном Англией. Даже подписали в феврале 1813 г  Калишский договор. Но уже в начале 20-х отношения стали натянутыми, на почве разногласий по усилению влияния Пруссии в Германском союзе.

С таким же успехом можно пытаться с Турцией ныне дружить. Но вся дружба мигом улетучится если Россия начнет усиливать свое влияние в Закавказье, в частности в Азербайджане.
Да и в Сирии Иран/Россия/Турция временные попутчики, просто терпящие друг друга.

Не настаиваю, но никогда Германия и Россия не будут равноправными стратегическими партнерами.

Отредактировано panarin.am (2019-10-19 18:15:59)

согласен .
кроме одного пункта не было шансов создать марионеточное правительство
население крайне враждебно относилось к захватчикам.
на нашу родину пришёл враг.
да и навербовать из пленных армию не получилась.
с голоду подыхали , но очереди в РОА не наблюдалось

И я об этом говорил, то же самое. Спесь их и погубила. Но я обозначил этот вопрос в рамках а был ли шанс выиграть ту войну у немцев. Не сломив волю русских к сопротивлению ни единого шанса у них не было, не взирая на все их победы 41/42 г.

Да и этот шанс чисто теоретический. Но тем не менее он мог, даже при частичной его реализации,  поставить СССР в очень критическое положение.