СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Политика, экономика, идеология, судопроизводство


Политика, экономика, идеология, судопроизводство

Сообщений 691 страница 720 из 1151

1

Что бы писать в этой теме, нужно помнить, к примеру, что:
Идеоло́гия — совокупность системных упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии).
И только в этом контексте пишем про все остальное

Fs81 вот Вам версия.
С Арманом Полем все произошло после 5 февраля 1937.
В этот день он выступил с  докладом в Кремле при Сталине об уроках использования советских танков в Испании. Там же критиковал наши танки за их слабую броневую защиту и предлагал новый танк (5 февраля 1937 г. тогда еще Тухачевский был при должности).
И получается, если развить дальше его тезис, то мы получим, что Тухачевский поспособствовал принятию на вооружение РККА не годных или же вредительских танков. И их не годность бои в Испании и показали.
Что могло получиться? Кто нибудь из этой честной компании решил заткнуть ему рот.
Обратились в Особый отдел с вопросом - есть ли на него что-нибудь. Откопали. Арестовали.
Если б Тухачевский был при должностях, то расстреляли б его.
Потом пишут - для показательных процессов он был слишком мелкой фигурой.
Все это вранье. Сколько на начало 1937 г. было Героев Советского Союза?
Среди танкистов - первый. А так, получил медаль за номером 27

0

691

Fs81 написал(а):

Учитывая все составляющие  и прежде всего оперативную подвижность, которой не было у хваленных вами французских машин.А насчёт ПТА не толстобронными танками эта задача решается прежде всего,немцы противоснарядные танки когда строить начали?И да в Испании если мало мальски соблюдалось то ,что сказал Тухачевский комментируя ПУ-36

"Все составляющие" по Тухачевскому это лёгкий авиатранспортабельный многобашенный с динамореактивной пушкой уродец в первой линии и бронетрактора в стиле НИ-1 во второй чисто для потребного количества?

0

692

Fs81 написал(а):

Ещё  раз какова оперативная подвижность французских машин обр.36 года?

Какие именно преимущества реализовали в ВОВ заложенные в Т-26 "сверхподвижность" или "многобашенность"?

0

693

Fs81 написал(а):

2/3 Т-2 встали в 38м на марше по автобанам Европы
им бы доехать 36м не то что воевать.

Fs81 написал(а):

Этим вообще не доехать до поля боя.

Вы так пишете как будто исход войны решила "авиамотомеханизированная" армада сброшенная на Берлин.И кстати что там ответил МНТ Гинзбургу по поводу той же "Шкоды" которая до Польши очень даже доехала?Ах да,ничего...ведь Т-26 практически идеален,жаль вредители зарубили на корню вторую башню и динамореактивную пушку...вот мы бы дали прикурить гансам этим дизельпанком.

Отредактировано KORVIN (2019-10-04 20:11:33)

0

694

KORVIN написал(а):

Вы так пишете как будто исход войны решила "авиамотомеханизированная" армада сброшенная на Берлин.И кстати что там ответил МНТ Гинзбургу по поводу той же "Шкоды" которая до Польши очень даже доехала?Ах да,ничего...ведь Т-26 практически идеален,жаль вредители зарубили на корню вторую башню и динамореактивную пушку...

Идеален или нет ещё  раз,эти танки не хуже и умница Тухачевский говорил о том какой танк не дай без взаимодействия он не что.Что и произошло с Францией в 40м и СССР в 41м.

0

695

Fs81 написал(а):

2/3 Т-2 встали в 38м на марше по автобанам Европыим бы доехать 36м не то что воевать.

В 1986 г. 2/3 бронетехники 20 гв МСД встали.
На учениях в 1935 г. первоначально отремонтировали все танки и сделали для них дорогу

Fs81 написал(а):

В Польше что то у немцев не получилось

Все у них получилось

Fs81 написал(а):

В Польше что то у немцев не получилось пришлось белый флаг воевать и да чем борются с ПТА,танками,немецкие тоже легкобронные были ,как они боролись с ПТА?

Вы русский? Пишем так, что смысл предложения теряется

Fs81 написал(а):

Ещё  раз какова оперативная подвижность французских машин обр.36 года?

Может сами напишите?

0

696

maik написал(а):

В 1986 г. 2/3 бронетехники 20 гв МСД встали.

Документы в студию.

0

697

Fs81 написал(а):

Идеален или нет ещё  раз,эти танки не хуже и умница Тухачевский говорил о том какой танк не дай без взаимодействия он не что.Что и произошло с Францией в 40м и СССР в 41м.

Именно что умница МНТ не сделал заделов по разработке новых танков.

0

698

Fs81 написал(а):

Документы в студию.

Сам был свидетелем, когда об этом говорил комдив 20 гв МСД.

0

699

Fs81 написал(а):

Идеален или нет ещё  раз,эти танки не хуже и умница Тухачевский говорил о том какой танк не дай без взаимодействия он не что.Что и произошло с Францией в 40м и СССР в 41м.

Вот теперь вы глаголете истину-на время своего появления он был не хуже прочих потому что большинство военных различных стран упарывались тупиковой концепцией ЛТ,при этом какой-то там фриц сумел предсказать что будущей войне нужна 34ка а офигенный "пророк" МНТ нет.На 36ой он уже устаревал но когда Гинзбург забил по этому поводу тревогу "умница" его доклад просто проигнорировал.При этом в вермахте взаимодействие было налажено на практике а "умница" всё "говорил"хотя в любой из тех должностей в которых находился обладал достаточной властью его продемонстрировать по крайней мере на своём уровне.

0

700

Должность у МНТ - это курирование разработок по новым системам вооружения и принятие их на вооружение РККА. Вот об этом здесь и надо говорить. А то что он говорил - так это только разговоры. Надо это делать.

0

701

maik написал(а):

Должность у МНТ - это курирование разработок по новым системам вооружения и принятие их на вооружение РККА. Вот об этом здесь и надо говорить. А то что он говорил - так это только разговоры. Надо это делать.

1936 должность у Тухачевского курировать боевую подготовку.

0

702

Fs81 написал(а):

1936 должность у Тухачевского курировать боевую подготовку.

А до того?
И тут же можно делать два вывода.
1. Он завалил своё направление работы и ему дали другое.
2. Боевая подготовка до 1936 г. была никакой, что поставили курировать аж целого маршала

0

703

maik написал(а):

А до того?
И тут же можно делать два вывода.
1. Он завалил своё направление работы и ему дали другое.

1.Он поднял вооружение РККА на нужный уровень-лучшей армии мира.

0

704

Fs81 написал(а):

1.Он поднял вооружение РККА на нужный уровень-лучшей армии мира.

Если б поднял, то и дальше оставался на должности. А так перевели на другую должность. Зачем освободили его?
И да. Поднять то поднял, но... Никаких задел по модернизации не сделал. В итоге в 1939 г. РККА отставала в качественном показателе в технике. И только промышленность Германии не хотела раскручиваться и на вооружении оставались учебные танки.

0

705

В 1936 г. РККА не была самой лучшей армией. К примеру. Танк Т-26 равен немецкому учебно-боевому танку Т-2.
Что было - это много танков и самолетов, которые в 1939 г. можно было списывать, т.к. они уже к этому времени они устарели

0

706

Fs81 написал(а):

1.Он поднял вооружение РККА на нужный уровень-лучшей армии мира.

Какое из вооружений за которые топил МНТ стало Оружием Победы?

Fs81 написал(а):

1936 должность у Тухачевского курировать боевую подготовку.

Как блеснули в реальном бою подготовкой обученные под его курированием части в сравнении с другими?С "кровавой гэбней" из погранчастей НКВД например?

0

707

maik написал(а):

А до того?

2. Боевая подготовка до 1936 г. была никакой, что поставили курировать аж целого маршала

2.Да пришлось исправлять что понавытворял Ворошилов,и внедрять ПУ-36.

0

708

Fs81 написал(а):

2.Да пришлось исправлять что понавытворял Ворошилов,и внедрять ПУ-36.

Вообще то все враньё. Ворошилов сам не писал его. Писали другие. Другое дело, что он его подписывал. И то, что написал МНТ было утверждено Ворошиловым. И опять - враньё, что МНТ внедрял ПУСТЬ-36 вопреки Ворошилову

0

709

Fs81 написал(а):

2.Да пришлось исправлять что понавытворял Ворошилов,и внедрять ПУ-36.

Мысль пришла. Вот по этой формулировке МНТ надо расстрелять. Как же. Провёл работу вопреки наркому обороны, внедрять ПУ без санкций наркома обороны.

0

710

Fs81 написал(а):

maik написал(а):
А до того?

2. Боевая подготовка до 1936 г. была никакой, что поставили курировать аж целого маршала

2.Да пришлось исправлять что понавытворял Ворошилов

не сочиняйте. я вам приводил разбор учений войск Приволжского ВО осенью 1934 г. - это как раз Ворошилов за "теоретиками" исправлял

0

711

таганрожец написал(а):

не сочиняйте. я вам приводил разбор учений войск Приволжского ВО осенью 1934 г. - это как раз Ворошилов за "теоретиками" исправлял

А достоинства вы приводили или перевирали как Смирнов?

0

712

maik написал(а):

Мысль пришла. Вот по этой формулировке МНТ надо расстрелять. Как же. Провёл работу вопреки наркому обороны, внедрять ПУ без санкций наркома обороны.

Внедрять ПУ в котором нарком не разбирался так лучше сказать.

0

713

Fs81 написал(а):

А достоинства вы приводили

затруднитесь прочитать

Fs81 написал(а):

или перевирали как Смирнов?

врете здесь вы.
ни я, ни Смирнов при описании учений ничего, не соответствующего действительности, не писали.
у Смирнова была цель - показать, что показушные учения, о которых до этого писали только в восхитительных выражениях, содержали полным-полно косяков и провалов. и он эти косяки и провалы показал. у него не было цели описать учения "вообще", показывая как положительные, так и отрицательные стороны. его целью было показать, что сложившееся до него описание учений, содержащие только положительные оценки, не соответствовало действительности. что он и сделал, показав отрицательные стороны.
так и с учениями 1934 года в ПриВО. вы говорите, что при "умнице" МНТ всё было хорошо, а я, опровергаю вас, привожу негативные примеры. вы голословно утверждаете, что это МНТ за Ворошиловым разгребал, а я на основе документов показываю, что как раз Ворошилов разгребал после "теоретиков" их бумажные идеи, которые на практике оказались провальными

0

714

таганрожец написал(а):

врете здесь вы.
ни я, ни Смирнов при описании учений ничего, не соответствующего действительности, не писали.
у Смирнова была цель - показать, что показушные учения, о которых до этого писали только в восхитительных выражениях, содержали полным-полно косяков и провалов. и он эти косяки и провалы показал. у него не было цели описать учения "вообще", показывая как положительные, так и отрицательные стороны. его целью было показать, что сложившееся до него описание учений, содержащие только положительные оценки, не соответствовало действительности. что он и сделал, показав отрицательные стороны.
так и с учениями 1934 года в ПриВО. вы говорите, что при "умнице" МНТ всё было хорошо, а я, опровергаю вас, привожу негативные примеры. вы голословно утверждаете, что это МНТ за Ворошиловым разгребал, а я на основе документов показываю, что как раз Ворошилов разгребал после "теоретиков" их бумажные идеи, которые на практике оказались провальными

На основе документов Баринов все рассказал вы сканы документов читали?Вы в армии офицером были?

Отредактировано Fs81 (2019-10-05 19:49:15)

0

715

Fs81 написал(а):

На основе документов Баринов все рассказал

Мало того, он подтвердил тезисы Смирнова

0

716

Fs81 написал(а):

Внедрять ПУ в котором нарком не разбирался так лучше сказать.

И где это Вы прочитали, что нарком не разбирался? Это случайно не тот отрывок, когда Ворошилов попросил МНТ раскрыть а тот по хамски ответил?

0

717

Fs81 написал(а):

или перевирали как Смирнов?

Вы - лжец.
Вы ни разу не показали, что он врет.
Все ссылаетесь на Баринова, который вообще не понял о чем писал Смирнов и мало того, подтвердил его тезисы (о чем я ВАМ и писал)

0

718

maik написал(а):

Вы - лжец.
Вы ни разу не показали, что он врет.
Все ссылаетесь на Баринова, который вообще не понял о чем писал Смирнов и мало того, подтвердил его тезисы (о чем я ВАМ и писал)

Вы сканы у Баринова читали?Какой вывод Смирнов сделал привести ещё раз?

Отредактировано Fs81 (2019-10-05 21:14:32)

0

719

Fs81 написал(а):

Вы сканы у Баринова читали?Какой вывод Смирнов сделал привести ещё раз?

Отредактировано Fs81 (Сегодня 21:14:32)

Читал. Мало того, я Вам отвечал на них
Ну а какой вывод сделал Смирнов? Что ж. Я почитаю у Вас здесь. Только лгать и врать не надо.

0

720

Fs81 написал(а):

На основе документов Баринов все рассказал

Смирнов тоже всё на основе документов рассказал))) просто Смирнов на основе документов показал, что всё было не только хорошо, как об этом писали до него. а Баринов - что было не только то плохое, о чем поведал Смирнов, но и что-то положительное тоже было. цели у Смирнова с Бариновым были разные, вот разные части одних и тех же документов они и цитируют. наличие плохого, описанного Смирновым, не отрицает существования положительного, описанного Бариновым. наличие положительного, описанного Бариновым, не отрицает существование негатива, описанного Смирновым.
вы же пытаетесь "доказать", что при "умнице" МНТ было только хорошее, а ничего плохого не было. вот вам примеры плохого и приводят. наличие плохого доказывает, что при МНТ не было только хорошо

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Политика, экономика, идеология, судопроизводство