СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Политика, экономика, идеология, судопроизводство


Политика, экономика, идеология, судопроизводство

Сообщений 31 страница 60 из 910

1

Что бы писать в этой теме, нужно помнить, к примеру, что:
Идеоло́гия — совокупность системных упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии).
И только в этом контексте пишем про все остальное

Fs81 вот Вам версия.
С Арманом Полем все произошло после 5 февраля 1937.
В этот день он выступил с  докладом в Кремле при Сталине об уроках использования советских танков в Испании. Там же критиковал наши танки за их слабую броневую защиту и предлагал новый танк (5 февраля 1937 г. тогда еще Тухачевский был при должности).
И получается, если развить дальше его тезис, то мы получим, что Тухачевский поспособствовал принятию на вооружение РККА не годных или же вредительских танков. И их не годность бои в Испании и показали.
Что могло получиться? Кто нибудь из этой честной компании решил заткнуть ему рот.
Обратились в Особый отдел с вопросом - есть ли на него что-нибудь. Откопали. Арестовали.
Если б Тухачевский был при должностях, то расстреляли б его.
Потом пишут - для показательных процессов он был слишком мелкой фигурой.
Все это вранье. Сколько на начало 1937 г. было Героев Советского Союза?
Среди танкистов - первый. А так, получил медаль за номером 27

31

maik написал(а):

А при чем здесь он?
И про недоучку.
Смотрим его образование.
В 1999 году окончил исторический факультет СПбГУ по кафедре истории Средних веков по специальности «медиевистика», защитив дипломную работу по теме «Двуручный меч в Германии и Италии XV—XVII вв.».
В том же году поступил в аспирантуру Отдела славяно-финской археологии Института истории материальной культуры РАН, где учился вместе с историком и археологом О. В. Двуреченским. Темой кандидатской диссертации выбрал «Русский доспех XIII—XV вв.», но работа не была защищена.
С 1999 по 2008 годы — сотрудник Государственного Эрмитажа, где сначала работал в Отделе нумизматики, а затем до 2004 года в Отделе истории оружия «Арсенал».
Ну а мне б хотелось узнать уровень Вашего образования, что б оценить - насколько корректно Вы тут "опускаете" тех, кто работает в этой области.

Он диссертацию защитил?Т.е. оказался неспособным как профессионал историк.Не способен исследовать и систематизировать знания по той или иной проблеме истории.Я и не выступаю с умными мыслями"опуская"других историков.

Отредактировано Svt89 (2018-12-13 18:59:35)

32

Svt89 написал(а):

Он диссертацию защитил?Т.е. оказался неспособным как профессионал историк.Не способен исследовать и систематизировать знания по той или иной проблеме истории.Я и не выступаю с умными мыслями"опуская"других историков

Я знаю массу коллег, которые по тем или иным причинам не защитили диссертацию. Но это не означает, что они недоучки.
Ну и как у Вас с образованием?

33

Совсем запутался. Это Жуков медиевист? А почему его тут вспоминают?

Отредактировано _77_ (2018-12-13 19:33:51)

34

_77_ написал(а):

А почему его тут вспоминают?

А потому, что его назвали недоучкой

_77_ написал(а):

Это Жуков медеевист?

У каждого есть своя специализация.

35

Не читал я его)))

36

_77_ написал(а):

Не читал я его)))

Я его только комментарии смотрел по фильмам. Можно и не ходить. К примеру

37

maik написал(а):

Я его только комментарии смотрел по фильмам. Можно и не ходить. К примеру

Ну в общем то я и без коментариев понял что фильм не получится,да и вообще постоянное мусирование темы холокоста при наличии такого количества уничтоженных славян как то не то.

38

maik написал(а):

Я знаю массу коллег, которые по тем или иным причинам не защитили диссертацию. Но это не означает, что они недоучки.
Ну и как у Вас с образованием?

Высшее соц педагог,военное среднее .

39

maik написал(а):

Но это не означает, что они недоучки.

Я думаю они не лезут критиковать,защитившихся людей.

Отредактировано Svt89 (2018-12-13 19:49:48)

40

Svt89 написал(а):

я и без коментариев понял что фильм не получится

Как говорится, не хочется, не смотрим

41

Вот "Иди и смотри"это фильм достойный наград но надеюсь не глупых оскаров,а наград народов СССР.

42

Svt89 написал(а):

Вот "Иди и смотри"это фильм достойный наград но надеюсь не глупых оскаров,а наград народов СССР.

Тяжело его смотреть

43

maik написал(а):

Тяжело его смотреть

Согласен  но по моему для тем кто питает иллюзию  о "цивилизованной Европе"и "тупых варварах" смотреть необходимо.

44

Svt89 написал(а):

тем кто питает иллюзию  о "цивилизованной Европе"и "тупых варварах" смотреть необходимо

Они такие фильмы не смотрят

45

Здесь И. Сталин: мнение, факты, домыслы и пр.- 2
зашел следующий разговор

вантох написал(а):

Есть масса постановлений и судебной практики 30х-50х в которых прямо указана борьба именно с частной собственностью и предпринимательством в кооперативах и артелях.

Вы еще раз внимательно прочитайте, что там сами ж написали.
Вот лично вижу только одно. Это не борьбы с частной собственностью и предпринимательством в кооперативах и артелях а борьба с нарушением законов
И проблем то реально много.
Вот лет 18 назад в журнале "Полигон" читал статью о строительстве "Линии Сталина". Там приводилось письмо в НКВД о том, как главный строитель направил цемент для строительства ДОТов на строительство жилых домов. А цемент, предназначенный для строительства домов на строительство ДОТов. Это как можно назвать. И не даром в 1937 г. был создан ОБХСС

вантох написал(а):

А государством управляет одна партия причем согласно Уставу она- боевая организация,единоначалие/монархия то есть.  У других политических сил(хоть и параллельных компартий) при коммунизме просто денег для работы нет.

Вы все про "Монархию".
Монархия - это форма  форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу — монарху (королю, царю императору, султану, эмиру... ) и обычно передаётся по наследству.
Так что партия здесь ни при чем. И если посмотреть на партии в США и Вел. - то лично я не вижу разницы между этими партиями

46

maik написал(а):

Это не борьбы с частной собственностью и предпринимательством в кооперативах и артелях а борьба с нарушением законов

Так частная собственность в СССР есть нарушение закона. О чем прямо говорится в документах. 

maik написал(а):

монарху (королю, царю императору, султану, эмиру... )

Ну подставьте вместо многоточия генсек и партия будет вполне причем.
Кстати классические монархии -Людовики разные - тоже имели свои партии.
Им было правда сложнее - у конкурентов были независимые источники дохода.

maik написал(а):

И если посмотреть на партии в США и Вел. - то лично я не вижу разницы между этими партиями

Роль личности в истории преуменьшать не стоит. Желающий хочет сидеть подольше -
вон в Китае никому не мешало вроде ограничение срока - но отменили, может будет теперь династия Си.

А почему про Троцкого в ту тему ответ не проходит?

47

вантох написал(а):

Так частная собственность в СССР есть нарушение закона. О чем прямо говорится в документах.

да в принципе какая разница, какая форма собственности у юрлица, занимающегося хозяйственной деятельностью или в чьей собственности находятся средства производства, если это юрлицо использует эти средства для своей хоздеятельности? лизинг не в СССР придумали)
ну и итальянские кооперативы вполне себе бодрячком, невзирая на проблемы
https://studbooks.net/782978/ekonomika/ … iya_italii

вантох написал(а):

Кстати классические монархии -Людовики разные - тоже имели свои партии.
Им было правда сложнее - у конкурентов были независимые источники дохода.

ну так и в СССР условные советские и партийные "кланы" так же имели собственные источники дохода для лоббизма отраслевых или национальных интересов
собственно в новейшей истории КПК яркий пример одной партии и борьбы в ней

вантох написал(а):

А почему про Троцкого в ту тему ответ не проходит?

а там уже 999 сообщений - надо новую тему создавать

Отредактировано Дудуков (2019-02-01 23:46:31)

48

Svt89 написал(а):

Но вот под Грюнвальдом исчезли предрассудки ,хотя можно слушать лекции недоучки Клима Жукова.

а потом снова появились
ну и на Куликовом поле кто только ни сражался. взаимодействия и война с народами Дикого поля, а потом с татарами по принципу сегодня друзья, завтра враги. примеров не счесть - религия здесь ни при чём - тут или выгода, или борьба против третьего

49

Ау, народ )))
Есть две формы правления: монархия и республика.
От наличия партии/партий Франция старого порядка не станет республикой )))) А СССР не станет монархией.

50

вантох написал(а):

Так частная собственность в СССР есть нарушение закона. О чем прямо говорится в документах.

Там пишут

«В результате... сращивания с частниками ряда руководителей проверенных коо­перативных организаций дельцы-спекулянты вступали в артели с принадлежа­щим им промышленным оборудованием и крупными денежными средствами, превращая артели промысловой кооперации и кооперации инвалидов в лже­артели... В нарушение Конституции СССР допущена частная собственность на орудия и средства производства в некоторых кооперативных организациях.
Всего по СССР только с июля 1948 по январь 1949 г. за хищения, злоупотребления, частнопредпринимательскую деятельность и организацию лжеартелей было привлечено к уголовной ответственности 8,8 тыс. работни­ков артелей и предприятий местной промышленности.


А как в Конституции СССР?

Статья 9.  Наряду  с  социалистической  системой  хозяйства, являющейся  господствующей  формой хозяйства в СССР,  допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное  на  личном  труде  и  исключающее эксплуатацию чужого труда.     
Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода,  на  предметы  личного потребления  и  удобства,  равно  как  право  наследования личной собственности граждан — охраняются законом.

Так что в Конституции говорится о частном хозяйстве, где, к примеру я, шью обувь.

51

maik написал(а):

Так что в Конституции говорится о частном хозяйстве, где, к примеру я, шью обувь.

после войны дед в Краснодаре выращивал кроликов и выделывал шкурки кустарь-одиночка  ;) на этом и выжила семья, дядька без руки пришел несколько лет болел, мать училась + дом заново пришлось строить

52

Дудуков написал(а):

да в принципе какая разница, какая форма собственности у юрлица, занимающегося хозяйственной деятельностью

Идеологическая. Независимый производитель это мелкая буржуазия с мелкобуржуазным образом мыслей.
«Я сполняю приказ советской власти, увеличиваю посев. А работников имею по закону: у меня баба в женских болезнях. Я был ничем и стал всем, все у меня есть, за это я и воевал. Да и советская власть не на вас, мол, держится. Я своими руками даю ей что жевать, а вы — портфельщики, я вас в упор не вижу».

Дудуков написал(а):

ну и итальянские кооперативы вполне себе бодрячком, невзирая на проблемы

Так никто не мешает организовать колхоз и сейчас-но как-то не идет.

Дудуков написал(а):

ну так и в СССР условные советские и партийные "кланы" так же имели собственные источники дохода для лоббизма отраслевых или национальных интересов

Это уже  несоветски. Аполитичные рассуждения)). По Конституции-партия руководящая одна и есть боевой отряд рабочего класса!

_77_ написал(а):

От наличия партии/партий Франция старого порядка не станет республикой )))) А СССР не станет монархией.

Станет, станет. Просто Вождя недостает. Во Франции пока до республики дожили целых 3 подряд Наполеона было, а до того резня.

maik написал(а):

Так что в Конституции говорится о частном хозяйстве, где, к примеру я, шью обувь.

Или "выращиваю свою кулубнику вот этими самыми руками".
Но к легенде о частной собственности в виде кооперативов при Сталине кустарь-одиночка отношения не имеет. Кооперативы работали по плану свыше, выпуская согласованный свыше продукт. Либо криминальный вариант-подпольный цех на их базе с самообеспечением сырьем и рыночным сортиментом, законный враг советской власти (встречал постановление где шить не на заказ а на рынок прямо запрещалось ).

53

//Во Франции пока до республики дожили целых 3 подряд Наполеона было, а до того резня.//

Фейспалм.жпг )))
Это просто праздник какой-то, такое собрание заблуждений )))

Наполеон II не правил, погиб молодым офицером.
Править I и III подряд было весьма затруднительно ))

Директория (которую сверг Бонапарт) являлась правительством республики, в особой резне не замечена (и это в условиях революционных войн), на фоне якобинцев так вообще )))
Но крали как не в себя, прямо великие князья при николашке )))

Отредактировано _77_ (2019-02-05 07:30:40)

54

вантох написал(а):

Кооперативы работали по плану свыше, выпуская согласованный свыше продукт

Меня всегда умиляла критика "плана". Ведь "план" для любого частника - это спасение. Это т.н. госзаказы.

вантох написал(а):

Либо криминальный вариант-подпольный цех на их базе с самообеспечением сырьем и рыночным сортиментом, законный враг советской власти

Недаром в 1937 г. создали ОБХСС. И да, помните я Вам приводил пример из журнала "Полигон"?

55

_77_ написал(а):

Это просто праздник какой-то, такое собрание заблуждений )))
Наполеон II не правил, погиб молодым офицером.
Править I и III подряд было весьма затруднительно

Радость то какая)) Императоров было таки три- второго успели признать официально.
Кучка королей прокладкой между 2 и 3м подмешалась-тоже монархи.

_77_ написал(а):

Директория (которую сверг Бонапарт) являлась правительством республики, в особой резне не замечена (и это в условиях революционных войн), на фоне якобинцев так вообще )))
Но крали как не в себя

На фоне пусть пары правивших Наполеонов (которые клали прорву французов законно-организованно пожалуй поболе смуты якобинцев) республиканское воровство показалось в итоге меньшим злом, обожатели  доблестных монархий никуда не делись, потому пришлось вроде с 1886:"Французское законодательство того времени запрещало потомкам Бурбонов, Орлеанов и Бонапартов жить во Франции."

maik написал(а):

Ведь "план" для любого частника - это спасение. Это т.н. госзаказы.

Смотря какой доход. Кооперативы были такими же "частниками" как и  колхозы.
"Единоличные" будки сапожников не исчезали никогда, наверное мафия)).

56

вантох написал(а):

Смотря какой доход

Самое ключевое - это "доход".
Ведь когда производишь товар, надо быть уверенным, что ты работаешь не в себе убыток

вантох написал(а):

Кооперативы были такими же "частниками" как и  колхозы.

Давайте опять к Конституции СССР от 1936 г. вернемся

Статья 4.     Экономическую     основу    СССР    составляют социалистическая    система    хозяйства    и    социалистическая
собственность на орудия и средства производства,  утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены
частной   собственности  на  орудия  и  средства  производства  и уничтожения эксплуатации человека человеком.
     Статья 5.  Социалистическая собственность в СССР имеет  либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо
форму   кооперативно-колхозной    собственности    (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).
     Статья 6.  Земля,  ее недра,  воды,  леса,  заводы, фабрики,    шахты,  рудники,  железнодорожный,  водный и воздушный транспорт,
банки,   средства   связи,  организованные  государством  крупные сельскохозяйственные  предприятия  (совхозы,   машинно-тракторные
станции  и  т.п.),  а  также  коммунальные предприятия и основной жилищный  фонд  в  городах  и   промышленных   пунктах   являются
государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.
     Статья 7.    Общественные    предприятия    в   колхозах   и кооперативных организациях  с  их  живым  и  мертвым  инвентарем,
производимая  колхозами и кооперативными организациями продукция, равно как  их  общественные  постройки  составляют  общественную,
социалистическую    собственность    колхозов   и   кооперативных организаций.
     Каждый колхозный   двор,   кроме   основного    дохода    от общественного  колхозного  хозяйства,  имеет в личном пользовании
небольшой приусадебный участок земли  и  в  личной  собственности подсобное   хозяйство   на   приусадебном   участке,  жилой  дом,
продуктивный скот,  птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь— согласно уставу сельскохозяйственной артели.
     Статья 8.  Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бесплатное и бессрочное пользование, то есть навечно.
     Статья 9.  Наряду  с  социалистической  системой  хозяйства, являющейся  господствующей  формой хозяйства в СССР,  допускается
законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное  на  личном  труде  и  исключающее эксплуатацию чужого
труда.
     Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство,
на предметы домашнего хозяйства и обихода,  на  предметы  личного потребления  и  удобства,  равно  как  право  наследования личной
собственности граждан — охраняются законом.

А почему здесь считаем, что если частник, то работаешь качественно?

57

Дудуков написал(а):

санационный режим Пилсудского, а потом Мостицкого и Рыдз-Смиглы не фашистский?

"Режим 1935 — 1939 гг. опирался на массовую польскую националистическую партию Лагерь национального единения, с которой соперничала польская фашистская партия Национал-радикальный лагерь — Фаланга. Эти движения объединял польский шовинизм, антикоммунизм и антисемитизм."

А режим признающий народы-врагами?Как называется?Это я Вас так за либерала спрошу.

Отредактировано Svt89 (2019-02-12 20:02:25)

58

Svt89 написал(а):

А режим признающий народы-врагами?Как называется?Это я Вас так за либерала спрошу.

а вы не читали мнения чеченцев, которые по поводу того, чтобы с ними было бы, если бы их мужчин судили бы индивидуально по законам военного времени, а женщин и детей оставили бы в местах постоянного проживания, высказывались?
и, наблюдая, как пылал Кавказ (и Северный, и Южный) на рубеже 80-х/90-х - думаю, что о чеченцах и ингушах мы могли бы сейчас и не услышать

я на Ваш вопрос ответил. ну а Вы - на мой? Режим в Польше фашистский (ультра-националистический и милитаристский)?

59

Дудуков написал(а):

а вы не читали мнения чеченцев, которые по поводу того, чтобы с ними было бы, если бы их мужчин судили бы индивидуально по законам военного времени, а женщин и детей оставили бы в местах постоянного проживания, высказывались?

А наоборот не читали?

60

Svt89 написал(а):

А наоборот не читали?

А это как?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Политика, экономика, идеология, судопроизводство