Арсений80 написал(а):
32400
В гвардейской сд штат декабря 1944 чуть по другому было
В полках по 6орудия 45 мм и 6 орудия 57 мм.
В оиптд 18 орудия 45 мм
Отредактировано Белый к1 (2026-09-19 18:18:42)
Артиллерия ВМВ-2
Сообщений 451 страница 480 из 484
Поделиться4512026-09-19 17:00:30
Поделиться4522026-09-19 17:33:08
Столяров написал(а):
Или вы не знаете, что у т-34 броня была 45?
))))Интересно, а угол встречи снаряда с броней никак не влияет на пробитие?
Столяров написал(а):
вы уж определитесь одинаковая баллистика, не одинаковая.
Схожая. Защищённость целей разная.
Столяров написал(а):
Где-то недавно попадалось утверждение, что при проверке подбитых т-34 большее количество поражений было от 50 мм
Утверждают разные люди много разного. Есть синхронное исследование ЦНИИ-48. Там поражения делятся на опасные и неопасные. Вот надо поднять отчёт и посмотреть.
Столяров написал(а):
Только с появлением м42 и зис-3
Они появились в войсках массово с разницей больше года. Так когда догнали, с ЗИС или М-42?
Столяров написал(а):
И мы снова отстали.
В чем это выразилось?
Столяров написал(а):
Ну так немцы вперёд тигры и пантеры пускали.
С какого периода и как часто? Во-первых.
Ну а во вторых советская ПТО не ограничивалась м-42. И даже буксируемой артиллерией в целом.
Столяров написал(а):
Кроме того, я писал о до
бронировании и экранировании. И броню нельзя по миллиметрам сравнивать у немцев была цементированная, а у нас гомогенная.
Да. Я знаю. но тем не менее габарит никогда не привысил 80мм в наиболее защищённых проекциях. Башня 4ки никогда не стала толще 50мм во лбу. Имхо башни 3ки были 70 с учётом экранов на самых тяжёлых модификациях.
Цементированная броня была не на всех деталях корпуса и не на всех машинах.
Ну и вообще какое она по вашему давала преимущество и какие имела недостатки? Ну коэффициент какой был по разнице в броне стойкости для деталей одинаковой толщины из гомогенной брони средней твердости и цементированной брони?
Я вам подыграю. У нас ещё литьё активно использовали. А для него ещё свой коэффициент есть. Правда у таком случае и детали делали толще, и по швам они не расходились при попадании офса.
А вообще советую почитать отчёт все того же ЦНИИ -48 по изучению брони немецких танков. Интересно.
Правда если Вы из немцефилов - узнаете немного неприятные подробности.
Отредактировано Арсений80 (2026-09-19 17:38:12)
Поделиться4532026-09-19 19:10:49
- старожил
- Откуда: Екб
- Зарегистрирован: 2015-06-04
- Сообщений: 935
- Уважение: [+10/-42]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
11 дней 13 часов - Последний визит:
Сегодня 14:52:20
Арсений80 написал(а):
))))Интересно, а угол встречи снаряда с броней никак не влияет на пробитие?
Ещё раз читайте сами, что здесь публикуете. Там указано уже под углом 60 ° + есть запас.
Арсений80 написал(а):
В чем это выразилось?
Т-34 стали мишенями.
Арсений80 написал(а):
С какого периода и как часто?
С момента появления, их для этого и делали. Курскую битву почитайте.
Арсений80 написал(а):
не привысил 80мм
Сравните их с пробиваемостью из своих таблиц.там, может оказаться, побольше, чем у т-34 выйдет. Но там азы арифметики нужны. С которой у вас, видимо, плохо.
Арсений80 написал(а):
Башня 4ки никогда не стала толще 50мм во лбу
Про башню вы уже сами ответили
Арсений80 написал(а):
в башню, если попадут
Арсений80 написал(а):
Имхо башни 3ки были 70
Куда им до литых башен т-34...
Арсений80 написал(а):
Ну и вообще какое она по вашему давала преимущество
Заброневое действие осколков снижала и сама не давала осколков. Как минимум. Не для красоты цементирование проводили.
Арсений80 написал(а):
У нас ещё литьё активно использовали.
От бедности и недотехнологичности. То, что литая Броня хуже катанной-это давно известно. А чтобы листы не расходились по шву, их варили немцы в паз.
На т-90 отказались от литых башен, только сварные. Вот езжайте в Тагил, и там умничайте. ...
Отредактировано Столяров (2026-09-19 19:46:15)
Поделиться4542026-09-19 20:18:05
))))
Вы меня тролите?
Или в полемическом заборе очевидных вещей не замечаете?
В этой же "моей" таблице (хотя она не моя а из документов, составленных профильными научными организациями на основании изучения боевых повреждений, испытаний, исследований и расчетов) есть ещё угол 90, пробиваемость при котором больше. Очевидно это угол к плоскости брони. Т.е. 90 это нормаль, а 60 это 30 к нормали. Тогда снаряд летящий по настильной траектории придет под углом 30 градусов к плоскости брони или 60 градусов к нормали. А это немножко большая разница. Нехитрые вычисления по поиску длины гипотенузы помогут Вам выяснить, что приведенная толщина брони при таком угле встречи с ВЛД Т-34 составит 900мм. НЕ говоря о том, что такой угол даёт очень высокую вероятность рикошета, для остроголового снаряда с оживалом небольшого радиуса почти гарантировано. И тогда о пробитии реч вообще не идёт.
Отредактировано Арсений80 (2026-09-19 20:59:05)
Поделиться4552026-09-19 22:33:12
- старожил
- Откуда: Екб
- Зарегистрирован: 2015-06-04
- Сообщений: 935
- Уважение: [+10/-42]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
11 дней 13 часов - Последний визит:
Сегодня 14:52:20
.......
Отредактировано Столяров (2026-09-20 14:07:39)
Поделиться4562026-09-19 22:38:02
Столяров написал(а):
Т-34 стали мишенями
А немецкие танки очевидно могли безнаказанно кататься перед батареями ЗИСов, которых, напомню, к 43 было в разы больше чем пак-40.
В 42 немцев 88 и французские трофеи спасли.
Столяров написал(а):
Ещё раз читайте сами, что здесь публикуете. Там указано уже под углом 60 ° + есть запас.
Товарищ тут НЕМЕЦКУЮ памятку приводил. По ней ВЛД вообще не пробивалась. Вот такой запас.
Если принять что стойкость была близка к приведенке, то запас для подкалибера около 300м.
К тому же на испытании обстрелом в 40м году он лбом уверенно держал 76мм бронебой дивизионной пушки, которая все же покруче пак-38.
Поделиться4572026-09-19 22:40:30
Столяров написал(а):
. У меня университет по математике.
Странно что с таким бекграундом вы в простых вещах путаетесь.
Полемический задор он такой)
Поделиться4582026-09-19 22:46:17
Импотенция 75 мм против кв
Поделиться4592026-09-19 22:59:29
Это экранированный. но он ездил с трудом.
Поделиться4602026-09-19 23:09:48
Из инструкции к пак-38 изданной в 1943 году ГАУ КА она пробивает подкалибером по нормали 71 мм, под углом 30 гр к нормали - 58мм на дистанции 500м.
Приведенная толщина брони ВЛД Т-34 при встрече с ней снаряда под углом 60 гр к нормали составляет 90мм.
Сбсн всё.
Отредактировано Арсений80 (2026-09-19 23:11:21)
Поделиться4612026-09-20 10:37:33
Столяров написал(а):
С момента появления, их для этого и делали. Курскую битву почитайте.
Цитадель была заглавной наступательной операцией немцев на восточном фронте в компании 43года. Там собрали все лучшее что у них было на тот момент. На круг два батальона пантер, которые действовали самостоятельно. Банально потому что они подъехали как раз к началу и не успели пройти слаживание. Выступили они там довольно посредственно. В первую очередь из за низкой организации. Ну не успели включиться в структуру корпусов. Во вторую из за безобразной технической надежности, что для только что появившегося танка тоже норма. Ну и два батальона на фоне нескольких танковых корпусов, включая ТК СС, это не так чтобы много.
Танк конечно замечательный. Ультимативная ВЛД корпуса которую до конца войны не брала ни одна массовая пушка союзников и пушка, способная пробивать все кроме лбов последних тяжей, хорошая проходимость и управляемость. Но главное что их смогли производить достаточно массово. Но увы, в сравнению с массовостью "не технологичного" Т-34, недостаточно. Они так и не смогли занять нишу основного среднего танка (1 из двух батальонов в ТП). Не успевали наполнять эти батальоны. И в итоге в основном использовались как танки качественного усиления. Об этом товарищ Исаев рассказывал в одной из лекций.
Если в цифрах, то за 43й их сделали 1758 штук (немало) и 6000 за весь период.
Т-34 за 43й сделали 15696 штук, Т-34-85 15 434 штуки до мая 45го. ЗИС-3 - почти 14 000 за 43й, ЗИС-2 1 855 за тот же год.
Тигров всех модификаций включая В сделали менее 2000 штук. Ис-2 произвели более 3000 шт., учитывая все модификации исов было почти 3,5 тысячи.
Так что везде они не поспевали. А на цитадель на самом деле воевали еще не менее 30% трешек разных модификаций, и до 40% четверок. В элитных и отборных танковых соединениях. В общем в панцерваффе на 43й было еще от 40 до 50% трешек на лето 43го, а в может и более. Что в общем то неудивительно, учитывая что до 43го это был основной танк в производстве и производился в количествах в разы больших чем 4ки.
Столяров написал(а):
Про башню вы уже сами ответили
Я ответил, но вы не поняли. На башню приходится небольшой процент площади эллипса рассеивания, и у нас и у немцев. Статистика попаданий тех лет это подтверждает, в отличие от современной. Однако в любом случае площадь проекции лба башни Т-34 куда снаряд в ракурсе 0-0, да и +-30 будет приходить под углами близкими к нормали и бронестойкость эквивалентна 45мм, была невелика и меньше чем у немецких танков, у которых на 41 год толщина этого элемента была 30мм. Дальше уже в весьма ощутимые углы. Так что вероятность поразить Т-34 в башню была не велика, и большую часть передней проекции занимает ВЛД с приведенной толщиной 90мм в ракурсе 0-0, и 104мм в ракурсах +30-30, что в общем статистикой подтверждается.
Столяров написал(а):
Куда им до литых башен т-34...
Это с модификации L и 43 год. Тут уже немного до 90 во лбу и 70 в борту (по сравнению с 30ю у трешки) у Т-34-85 осталось.
Четверка же полтинник на лбу башни никогда не переросла, и с ним ей тяжеловато уже было.
Столяров написал(а):
Не для красоты цементирование проводили.
Не для красоты, она давала от 5 до 15 процентов к бронестойкости. Однако исходя из протокола ЦНИИ-48 42го года, цементированными были лобовые детали и не на всех танках, и экраны. В остальном была гомогенная броня средней твердости, причем качество ее было оценено, как посредственное и не выдерживающее советских норм к такой броне. В итоге на 41 это 30мм цементированной брони во лбу башни, пробиваемых 53-К на дистанции до километра калиберным снарядом. Т-34 до этого действительно далеко.
Столяров написал(а):
Заброневое действие осколков снижала и сама не давала осколков. Как минимум.
И минимум и максимум за цементированным слоем лежит та же броня средней твердости которая дает то же число осколков. Ка минимум. Броня высокой твердости в целом даем дает большее число осколков и более склонна к проломам и трещинам в целом, что демонстрировали некоторые поздние пантеры с перекаленной броней, когда стабильность качества просела.
Столяров написал(а):
От бедности и недотехнологичности. То, что литая Броня хуже катанной-это давно известно.
Правда что ли. Поэтому нетехнологичных Т-34 сделали в разы больше чем технологичных немецких. Вообще то литье позволяет существенно нонизить трудозатраты при массовом выпуске, и является очень технологичным процессом. Мы даже пытались корпуса для КВ целиком лить, но не получилось. Остановились на ВЛД дя ИСов. Амеры лили шерманы целиком поначалу. Литая броня действительно менее стойкая чем катанная, однако ее делали толще. Литая башня была толщиной 52 мм что было эквивалентом 45 катанной. Но она не имела сварных швов и креевых частей деталей, которые формировали ослабленные зоны. А ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ и возможность производить в разы большее количество продукции перекрывала все прочие недостатки.
Еще от бедности и дефицыта кадров у нас внедрили нетехнологичную автоматическую сварку. И производили танки поточно конвейерным методом вместо постового у немцев.
В общем цифры говорят сами за себя.
Столяров написал(а):
А чтобы листы не расходились по шву, их варили немцы в паз.
Мечт сварщика. Ну и объем выпуска соответствующий.
Хотя сумрачный тевтонский гений такое, да еще и не такое, любил.
Столяров написал(а):
На т-90 отказались от литых башен, только сварные.
Потому что в тех мизерных количествах в которых они производятся литьё нерентабельно.
Столяров написал(а):
Вот езжайте в Тагил, и там умничайте. ...
Нынешний тагил является несравненно более авторитетным источников компетенций чем советский несомненно, о чем в различных темах этого форума говорили не раз.
Отредактировано Арсений80 (2026-09-20 10:48:15)
Поделиться4622026-09-20 10:50:22
Столяров написал(а):
Это вы опять дурака включили.
Продемонстрируйте хотя бы основы арифметики. Возьмите цифры рак-38 своей таблички 500 м и пересчитайте в влд т-34. И докажите верность своей идеологии-фигнелогии. ПОтредактировано Столяров (Вчера 22:34:40)
Вы пыл то поумерьте. Я вроде с Вами адекватно общаюсь.
Отредактировано Арсений80 (2026-09-20 10:51:04)
Поделиться4632026-09-20 14:06:53
- старожил
- Откуда: Екб
- Зарегистрирован: 2015-06-04
- Сообщений: 935
- Уважение: [+10/-42]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
11 дней 13 часов - Последний визит:
Сегодня 14:52:20
Арсений80 написал(а):
Вы пыл то поумерьте. Я вроде с Вами адекватно общаюсь.
Да, это я дурака включил. Что то отложилось в голове, что влд т-34 под углом 45°. И соответственно коэффициент 1.4. Оказалось так, как у Вас 30°. Тогда 300 м. по таблице.
Поделиться4642026-09-20 14:23:39
Дружим дальше)
И спасибо за дискуссию.
Хоть голову встрехнул)
Поделиться4652026-09-20 14:41:58
- старожил
- Откуда: Екб
- Зарегистрирован: 2015-06-04
- Сообщений: 935
- Уважение: [+10/-42]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
11 дней 13 часов - Последний визит:
Сегодня 14:52:20
Арсений80 написал(а):
В итоге на 41 это 30мм цементированной брони во лбу башни, пробиваемых 53-К на дистанции до километра калиберным снарядом. Т-34 до этого действительно далеко.
Как-то до Москвы доехали...
А в 42 они уже массово начали усилять броню.
Арсений80 написал(а):
Но главное что их смогли производить достаточно массово.
Там с качеством вроде как было очень плохо. Из 2 танков ездил 1. И с ремонтабельностью тоже было плохо.
Арсений80 написал(а):
Правда что ли. Поэтому нетехнологичных Т-34 сделали в разы больше чем технологичных немецких. Вообще то литье позволяет существенно нонизить трудозатраты при массовом выпуске, и является очень технологичным процессом.
Сделать тяжелее и менее прочно это не технологичность. Литье процесс простейший, его ещё тысячи лет на делали. Ковка был следующий этап повышение технологи. А катанная броня-это фактически кованная. Никто ножи литыми не делает.
Вес критически важен для танка, поэтому повышение веса для проведения бронирования к норме-это не есть хорошо.
Арсений80 написал(а):
А ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ и возможность производить в разы большее количество продукции перекрывала все прочие недостатки.
Ну, не путайте технологичность с массовостью. Коробка пантеры более технологична, чем коробка т-34. Хоть и коробок т-34 наделали больше. Хотя, может, это можно назвать высокотехнологичностью. Это я и имел в виду, когда писал про нашу недотехнологичность.
Арсений80 написал(а):
Потому что в тех мизерных количествах в которых они производятся литьё нерентабельно.
С чего это вдруг? Вы путаете соштамповкой. Где дорогие штампы должны себе окупать. А деревянная модель для литья делается элементарно. Их можно чуть ли не на каждую башню делать отдельную.
Арсений80 написал(а):
Нынешний тагил является несравненно более авторитетным источников компетенций чем советский несомненно, о чем в различных темах этого форума говорили не раз.
Это квинтэссенция танковой промышленности. Тагил не останавливал работу и поэтому преемственность кадров там не прерывалась. Ну, и на т-72 тоже вроде башни сварные.
Отредактировано Столяров (2026-09-20 22:09:50)
Поделиться4662026-09-20 14:44:49
- старожил
- Откуда: Екб
- Зарегистрирован: 2015-06-04
- Сообщений: 935
- Уважение: [+10/-42]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
11 дней 13 часов - Последний визит:
Сегодня 14:52:20
Арсений80 написал(а):
Вообще то литье позволяет существенно нонизить трудозатраты при массовом выпуске,
Да башни на т-34 вроде разные методы делали, поначалу были сварные. Кроме литья. На Уралмаше ещё штамповали башни. Немецким прессом. Вот штамповка-это технологичность и быстро, и качественно.
Арсений80 написал(а):
Остановились на ВЛД дя ИСов
Скорее всего, от отсутствия технологий не смогли откатать броню нужной толщины.
Там с увеличением толщины проблемы резко растут.
Отредактировано Столяров (2026-09-20 15:03:19)
Поделиться4672026-09-20 15:13:28
Арсений80 написал(а):
Дружим дальше)
И спасибо за дискуссию.
Хоть голову встрехнул)
Пто 1941
45 мм не брала штурмовые орудия и т-4
С броней от 40 до 60 мм.
Все ,что меньше брала .
76 мм превращала все в фарш 
Поделиться4682026-09-20 15:16:47
Дополнительно 
Поделиться4692026-09-20 15:17:04
Имхо, она 4ку с 50мм во лбу брала только в упор.
Белый к1 написал(а):
Дополнительно
Да есть этот отчёт. Изучен.
Отредактировано Арсений80 (2026-09-20 15:18:25)
Поделиться470Сегодня 09:54:58
Кстати о снарядах, финики наши 45-ки захватывали и свои бахи к ним делали, выглядят вполне пристойно, на м-42 смотрелись бы замечательно.
Ссылка
Поделиться471Сегодня 11:19:50
- старожил
- Откуда: Екб
- Зарегистрирован: 2015-06-04
- Сообщений: 935
- Уважение: [+10/-42]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
11 дней 13 часов - Последний визит:
Сегодня 14:52:20
Столяров написал(а):
ИИ посчитал дальности и высоты траектории при выстреле в 30°. Дальность отличается на 750 м, а высота на 200 м. Баллистика выше у сорокопятки.
Я вас тут опять обманул. При подсчёте подсунул ИИ массу снаряда сорокопятки 1.7 кг вместо 1.4 кг. Если пересчитать правильно получается все наоборот. Баллистика у пак-38 выше.
Дальность на 650 м дальше
Макс. высота на 100 м выше
Плохие проверяльщики из вас.))
Но баллистика все равно получилась разная.
Поделиться472Сегодня 12:56:35
Столяров написал(а):
Я вас тут опять обманул. При подсчёте подсунул ИИ массу снаряда сорокопятки 1.7 кг вместо 1.4 кг. Если пересчитать правильно получается все наоборот. Баллистика у пак-38 выше.
Дальность на 650 м дальше
Макс. высота на 100 м выше
Плохие проверяльщики из вас.))
Но баллистика все равно получилась разная.
ЯННП, расшифруйте, плиз.
Поделиться473Сегодня 13:25:34
- старожил
- Откуда: Екб
- Зарегистрирован: 2015-06-04
- Сообщений: 935
- Уважение: [+10/-42]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
11 дней 13 часов - Последний визит:
Сегодня 14:52:20
Штепсель написал(а):
ЯННП, расшифруйте, плиз.
Расчёты на м-42 делал исходя из неправильной массы снаряда.
Я рассчитывал исходя из веса 1.7 кг.
А на самом деле снаряд весит 1.4 кг.
И соответственно получил неправильный результат по баллистике.
Поделиться474Сегодня 13:28:46
Столяров написал(а):
Расчёты на м-42 делал исходя из неправильной массы снаряда.
Я рассчитывал исходя из веса 1.7 кг.
А на самом деле снаряд весит 1.4 кг.
И соответственно получил неправильный результат по баллистике.
а, понятно, считали через где и какие параметры снаряда забивали? А то мне гугловская коза посчитала на базе толи 75, толи 88мм снаряда, пришлось ее поправлять.
Отредактировано Штепсель (Сегодня 13:28:58)
Поделиться475Сегодня 13:33:39
- старожил
- Откуда: Екб
- Зарегистрирован: 2015-06-04
- Сообщений: 935
- Уважение: [+10/-42]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
11 дней 13 часов - Последний визит:
Сегодня 14:52:20
Считал Grok
Условия:
Вычисли дальность высоту полёта
снаряда диаметром 4.5 см
массой 1.4 кг.
Выпущенного под углом 30 ° начальной скоростью 870 м/ с.
Коэфф сопротивления 0,3
Плотность воздуха 1.2 кг/м³
Также по тому же методу
Вычисли с сравни дальность и высоту полёта
снаряда диаметром 5 см
массой 2 кг.
Выпущенного под углом 30 °
начальной скоростью 835 м/с
Коэфф сопротивления 0,3
Плотность воздуха 1.2 кг/м³
Grok в России работает только через впн.
Отредактировано Столяров (Сегодня 13:35:16)
Поделиться476Сегодня 13:35:07
Столяров написал(а):
Плохие проверяльщики из вас.))
Грешен.
Проверять не стал, поскольку на мой взгляд это не принципиально.
В советской инструкции для ПаКа дана таблица стрельбы бронебойным до тысячи. ДПВ ИИ сказал 900. Ну на то похоже. Потому что в таблицах дан прицел 5 до 600 м или 8 с 600 до 1000. Но можно стрелять на все дистанции с прицела 8. Картинку позже скину.
Подкалибером стрельба далее чем на 700 м не рекомендуется, в виду отсутствия разницы в эффективности.
На М-42 ДПВ ИИ выдает ту же 900. Руководство говорит про снаряды с литерой "С" (42 года) - 950м, без литеры (37 года) - 900м. Максимльная дальность осколочной гранатой по руководству 4500м (далее угол возвышения не позволяет).
Подкалибером ведется огонь до 500м на прицеле 1 у М-42 и на прицеле 5 у 53-К. То есть поправок до данной дистанции не требуется.
То есть на дистанциях действительного огня их траектории нахдятся рядом. М-42 несколько понастильнее (не значительно). Подкалибер ПаК сохраняет могущество на большей дистанции.
Поделиться477Сегодня 13:45:21
Столяров написал(а):
Считал Grok
Условия:
Вычисли дальность высоту полёта
снаряда диаметром 4.5 см
массой 1.4 кг.
Выпущенного под углом 30 ° начальной скоростью 870 м/ с.
Коэфф сопротивления 0,3
Плотность воздуха 1.2 кг/м³Также по тому же методу
Вычисли с сравни дальность и высоту полёта
снаряда диаметром 5 см
массой 2 кг.
Выпущенного под углом 30 °
начальной скоростью 835 м/с
Коэфф сопротивления 0,3
Плотность воздуха 1.2 кг/м³Grok в России работает только через впн.
Понятно, я просто гуглом воспользовался, он мне там примерно ваши цифры насчитал, тогда я поинтересовался какие параметры взяты по размеру снаряда, а там - дичь.
Поделиться478Сегодня 13:45:51
- старожил
- Откуда: Екб
- Зарегистрирован: 2015-06-04
- Сообщений: 935
- Уважение: [+10/-42]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
11 дней 13 часов - Последний визит:
Сегодня 14:52:20
Арсений80 написал(а):
То есть на дистанциях действительного огня их траектории нахдятся рядом. М-42 несколько понастильнее (не значительно).
У меня наоборот получилось:
Вывод: второй снаряд (больший калибр 50 mm и масса) летит дальше и выше, несмотря на чуть меньшую начальную скорость. Это связано с лучшим баллистическим коэффициентом (отношение массы к площади поперечного сечения больше, коэффициент сопротивления \( k \) меньше: ≈ 0,000200 против ≈ 0,000177 м⁻¹).
Поделиться479Сегодня 13:49:41
- старожил
- Откуда: Екб
- Зарегистрирован: 2015-06-04
- Сообщений: 935
- Уважение: [+10/-42]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
11 дней 13 часов - Последний визит:
Сегодня 14:52:20
Штепсель написал(а):
Понятно, я просто гуглом воспользовался, он мне там примерно ваши цифры насчитал, тогда я поинтересовался какие параметры взяты по размеру снаряда, а там - дичь.
Я гуглом проверял примерно то же самое получается.
А Алиса бред считает.
Gptчат, когда подставил правильную массу снаряда отказалась считать.
Поделиться480Сегодня 14:08:12
Столяров написал(а):
Я гуглом проверял примерно то же самое получается.
А Алиса бред считает.
Gptчат, когда подставил правильную массу снаряда отказалась считать.
ну вот я гугол переспросил, какая говорю длина снаряда, а он мне - длина оживальной части 50мм снаряда 2,5 калибра. Я немного фалломорфировал, ибо смутно помню, что он какой-то не сильно остроносый, давай, говорю перепроверим, чертеж благо в сети болтается. Потом аналогичное с бр-240. Кароче, эти поцы формы у снарядов взяли так сказать наоборот. Сейчас бр-240 поисправлял, дпв стала впритык к табличной. При угле 30 градусов апогей траектории примерно 2,5 км, дальность 11,12 км для 45-ки. для пака - 2,5 и 11,17 км.
По-моему, все равно хрень)
Отредактировано Штепсель (Сегодня 14:08:26)
