Скорее всего. просто дивизионке большая гильза не нужна.

Сталь на снаряды шла хоть и инструментальная, но видимо не очень подходящая.
Про м-42: жаль что таки гильзу от зик-45 не получилось бы примонстрячить по объективным причинам.

А я тут ИИшку насчет таблицы траекторий и дальности прямого выстрела спросил. Говорит, очень похожи.

ИИ посчитал дальности и высоты траектории при выстреле в 30°. Дальность отличается на 750 м, а высота на 200 м. Баллистика выше у сорокопятки.

Угол взял наугад для более наглядной демонстрации разницы в баллистике.

Отредактировано Столяров (2026-09-18 10:57:07)

Баллистика от угла демонстрации не меняется, остаётся такой же разной для этих пушек.  Просто на малых углах это будет труднее показать. ИИ баллистику посчитала теоретически.  Можете показать свои таблицы, чтобы опровергнуть.

Gptчат баллистику пак 38 вообще отказался считать мотивируя тем, что я могу использовать это в реальных боевых действиях. Сорокапятку при этом посчитал.

Отредактировано Столяров (2026-09-18 11:38:54)

Так они на малых углах и работают. Кмк, стоит их оценивать именно в рабочем режиме.

По м-42 они +/- в соответсвии с таблицами считают, по паку у меня таблиц нет, но допускаю, что и тут все норм.

странный он, что яндекс, гугол считают и не жужжат.

Отредактировано Штепсель (2026-09-18 13:41:06)

Почитал ваши таблицы. Был один бронебойный снаряд. С вариациями с вв и без. Совершенно одинаковые по весу, баллистике и тому подобное. Считаются совершенно одинаково. Ну и был старый снаряд. Который можно было присунуть в новую пушку. Его мы не считаем.

Повторюсь, картинки из моей детской книжки такие же приличные, как и таблицы из уважаемых вами источников.

Нашёл в интернетах эту альтернативную версию. Даже в этом варианте получается, что Кб завода, получив задание, начало одновременно работать над двумя пушками. Одна по хотелкам военных, другая по возможностям производства. Комиссия выбрала лучшую. Представлять это как вредительство Тухачевского - передёргивание, как выражается Белый.

А куда вы дели 57 мм орудие которое пошло в серию в 1943

Вы не понимаете разницу между армейскими средствами ПТО и войскомыми ПТО
Задачи и функции.
Отсюда и не верные выводы у вас.
На Курской дуге ПТО вся и армейская и войсковая
Доля в ней 45 мм орудий только треть.

Ну так посчитайте, сколько остальных пушек было выпущено за всю войну, добавьте, сколько снято с хранения, и окажется, что эти 9000 мизер. Ещё мизернее.

Оох.

Во первых нам не надо было догонять пак-38 потому что нам не надо было бороться с Т-34. С 3ми и 4ми ЗИС-3 справлялась до конца войны.
Во вторых на ЗИС-3 перешли в 42м и уже к лету их было довольно много. Всего же за 42й только в ПТО передали ЗИС-3 в 5 раз больше чем немцы пак-40 и с учётом переданных в дивизии, больше чем всего немцы сделали противотанковых орудий своих и трофейных за этот же год, не считая УСВ из Сталинграда. Так что советская ПТО была насыщена орудиями способными поражать любые немецкие танки того периода более чем немецкая. Это не говоря о том что потенциальных целей у советской ПТО было меньше чем у немецкой. Потому что с осени 41 СССР догнал, а зимой 41-42 перегнал Германию по производству современных танков.
Ну и как бы ЗИС-3 все же несколько покруче пак-38 по всем параметрам. Так что она догнала и перегнала сразу.

Ну скажем так, менять как в ПТО так и на танках они начали с мая 42го. Но действительно очень в ощутимых количествах это замечательное оружие завоевало в 43м.

Ещё раз повторюсь, нам не нужно было догонять их по характеристикам. У них не было т-34 и КВ а с 3ми и 4ми ЗИС-3 справлялась без проблем. Для их бортов ей даже бронебойные не требовались.
Это они нас догнали, получив наконец танковое и противотанковое оружие, способное надёжно поражать наши танки.

Ну в общем да. Подкалибером до 500м. Или в башню, если попадут. В борт даже пантеру из 20-к умудрились подбить.

А где у меня такое в таблицах? В моих таблицах она имела какой то шанс в лоб подкалибером метров до 300та помаксимум. Это в общем то и немцы подтверждают. Далее борта и башня, поражаемая проекция которой довольно мала. В их инструкциях в общем-то они и на это не надеются. Рекомендуют заигрывать, а на поражение стрелять только в борт и с как можно ближних дистанций. Так что никаких позиций у нее и изначально не было.
Да и по вашей же логике выходит странно: если М-42 прощай родина, а по пробиваемости они с ПаК очень близки, как из ПаК получается вундерваффе, если Т-3 и 4 никогда не догнали Т-34 по бронированию?

Ну как бы к осени 43го их было что то около 1300 шт и у них было 15000 подкалиберных снарядов. Сколько целей у них интересно было потенциальных.
Ну а сам расклад, и по 53-К в частности связан с переездами заводов. Я когда то расклад собирал и выходило, что могли производить 45ку или ничего в моменте. Как только получалось, переходили на ЗИС. Да там в общем и по Вики видно. Надо сопоставить производство разных стволов по заводам и кто куда переехал.

Ну по меркам советской промышленности да. А по отношению к составу панцерваффе ощутимо. Ну и 9000 это всего в два с хвостиком раза меньше чем рак-40. Правда 9000 это наверное уже после мая 45. Имхо до мая в районе 5000. Но 15000 т-34-85

Отредактировано Арсений80 (2026-09-19 16:04:11)

Благодарю. В оргштатке пока слаб

32400