СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ВВС стран мира

Сообщений 181 страница 210 из 429

1

Для всех форумчан. Напоминаю всем о "Правилах форума" Правила форума

На форуме запрещено
1. Использование нецензурной лексики и брани, оскорбление любого участника форума в любой форме по любой причине, публикация сообщений, провоцирующих флейм, переход на личности или содержащих заведомо ложные сведения. Для выяснений личных отношений используйте Личные сообщения. Если Вы считаете какое-либо сообщение оскорбительным для себя, сообщите об этом модератору раздела - он исправит сообщение и предупредит его автора, либо объяснит Вам, почему сообщение не является оскорблением.


Если кто либо из участников форума нарушит Правила форума автоматически получит бан.  :mad:
Надоело уже читать выпады в адрес друг друга.
Ведете себя прямо как подростки.

181

Byду написал(а):

Zaslon operates in 9-9.5 GHz band.

Я не знаю, откуда ребята по вашей ссылки, выдрали 9 Ггц? Да и ширина полосы в пол Ггц - тоже из цикла фантастики!
Берите среднюю ~7 Ггц, не ошибетесь!

Byду написал(а):

- А у AWG-9 от -30 dB до -35 dB.

Фигня вся в том заключается, что у современных БРЛС, да и вообще у РЛС, УБЛ - самой антенны это средняя температура по больнице... Есть масса средств по снижению УБЛ, искусственным способом! Автокомпенсаторы на РЛС, вообще поднимают этот показатель до небывалых высот, но это уже, скажем так работа логики и сопутствующих средств, которые к самой антенне не имеют никакого отношения!

182

cobra написал(а):

Глобальные Имперские амбиции тока у США имеют место быть.


- Ещё и у Китая...

Они желают контролировать планету и методично проявляют агрессию против независимых государств.

- Если бы сегодня существовала бы независимая нацистская Германия, во главе с Адольфом Гитлером, они, суки, и против неё бы начали агрессию! вместо того, чтобы заключить с ней договор о дружбе и сотрудничестве!

А у обычных ВВС обычно задачи совершенно иные.

- Обычные... Э..? Гондурас?! Буркина Фасо? Зимбабве? Бангладеш?!  Не Россиию же ты собрался всунуть в этот ряд??

А Стелс впихнули всем кому ни попадя, чтоб раскочегарить свой авиапром и поднять бабок на массовых продажах высокотехнологичных дивайсов. Все верно.

- Они не берут - а им впихнули?! 

Кто не согласен, заткнули рот

- Врёшь: канадцы по не хотят - и никто им не впихнёт!  Хотят продолжать покупать и эксплуатировать F-18 - на доброе здоровье! Никто же Монреаль, Торонто и Ванкувер не бомбит. И, блин, даже санкций не накладывает на строптивцев!!  :D  :longtongue:

... и сочинили сказку что ЭПР Беременного пингвина меньше чем у SDB.

- А ты у Погосяна спроси (телефон работает?) - это правда или нет?!  :crazyfun:

183

_developer написал(а):

Byду написал(а):
Zaslon operates in 9-9.5 GHz band.

Я не знаю, откуда ребята по вашей ссылки, выдрали 9 Ггц? Да и ширина полосы в пол Ггц - тоже из цикла фантастики!

- Это скорее всего ваши ребята, а не наши, хоть и ссылка на английском.  ;)

Берите среднюю ~7 Ггц, не ошибетесь!

- Ссылку-то дайте? Мне ведь не жалко!  :D

Byду написал:
- А у AWG-9 от -30 dB до -35 dB.

Фигня вся в том заключается, что у современных БРЛС, да и вообще у РЛС, УБЛ - самой антенны это средняя температура по больнице... Есть масса средств по снижению УБЛ, искусственным способом! Автокомпенсаторы на РЛС, вообще поднимают этот показатель до небывалых высот, но это уже, скажем так работа логики и сопутствующих средств, которые к самой антенне не имеют никакого отношения!

- Так-то оно так, да вот там при этом возникают разнообразные мелкие и крупные технологические проблемы... Поэтому если Вы хорошенько потрясёте современные отечественные БРЛС, вряд ли там у кого найдётся УБЛ менее  -40 dB...
Мне вскользь давно попадалось упоминание, что у APG-77(V)1 УБЛ меньше -60 dB, но ведь эти буржуи, они же вечно брешут, веры им никакой нет...

184

Byду написал(а):

- Несрьёзно. Memento mori  о корне 4-ой степени!

И чем я нарушил правило о корне 4 степени?
Снижение ЭПР по голому планеру где то в 15-20 раз... Снижение ЭПР и по планеру и по вооружению в 40 раз! Вполне классно!

Byду написал(а):

- Сдох бобик... Не жилец он был...

"Бобик" жив, а смерть его детища, не отменяет слова "бобика"!

Byду написал(а):

- Да враньё это всё. Надуваловка. Если бы они действительно получили подобные параметры малозаметности, к ним бы сбежались все на свете и выстроились в очередь: "Продайте нам пожалуйста ваш чудо-аппарат! Да побольше!"
Не было ничего. Фейк...

Михаил Исаковичь, ну вы же прекрасно понимаете, что в программы LM было вложено ахулиард денег, и педалирования бобика, ну никак не вписывалось в стратегию...

185

Byду написал(а):

- НЕ-ПРАВ-ДА!  
Я верю:
1. Людям которые разработали и сделали самолёты F-117, B-2, F-22, F-35.
2. Людям, которые вложили огромные государственные деньги, чтобы вооружить свою страну этими самолётами.
3. Людям, которые на этих самолётах летают, людям, которые провели три (F-117), одну (B-2) войну, учения, включая самые крупные из возможных в течение 11 лет (F-22) и 2-х лет (F-35) и результатам этих учений.
4. Свидетельству иностранных участников этих учений.
5. Мнению высшего руководства ВВС Израиля, очень высоко отозвавшегося об F-35 и горько жалеющих, что США отказались продать в своё время F-22.


Ну а кто с этим спорит? Инженеры США - молодцы, снизили ЭПР ударных-тактических самолетов на 2 порядка! Еще раз молодцы!!! Даже я аплодирую стоя!

186

Byду написал(а):

- Насчёт ПКР - это не пиар. Но: по требованиям U.S. Navy  советские ракетоносцы должны были быть сбиты ДО выхода ими на дальность пуска Х-22 (~500 км)

ты убог) а по требованиям  флота СССР, АУГ должны были быть потоплены Гранитами и Х-22, преодолевающмими их ПВО

:rofl:

ЦИРК

Отредактировано dell (2018-09-17 16:44:25)

187

Byду написал(а):

Я верю:
1. Людям которые разработали и сделали самолёты F-117, B-2, F-22, F-35

не веришь ты им. Тебе сказано МИНИМАЛ фронтал,  :rofl:   умора)))))))))))))))

Отредактировано dell (2018-09-17 16:48:50)

188

Byду написал(а):

Я не верю:
1. Погосяну с Лагарьковым, утверждавшим. что они сделали Су-57 с ЭПР как у F-22, той пресловутой ЭПР=0.3-0.4.

Лжецы , только позвони спроси к какому ракурсу эта ЭПР..   Найди прямую цитату, а то ка с МИНИМАЛ фронтал на всю морду свою.

Отредактировано dell (2018-09-17 16:50:11)

189

Byду написал(а):

- Не надо глупостей слушать, - именно, что его.

подожди ка, сейчас мы посмотрим историю применения

"Миражи" F.1EQ неплохо зарекомендовали себя и как ударные самолеты, и как истребители. Против F-14A ими удачно применялась следующая тактика: пользуясь ограниченностью РЛС "Томкетов" в обнаружении низколетящих целей, они на предельно максимальной скорости и экстремально малой высоте проходили под иранскими перехватчиками, затем неожиданно набирали высоту, подсвечивали "Томкеты" радаром и пускали одну-две УР ближнего действия.

Ой

190

Byду написал(а):

Глобальные Имперские амбиции тока у США имеют место быть.

- Ещё и у Китая..

и у ВУДУ!!!! 00000000000000000000000000000

191

_developer написал(а):

Ну а кто с этим спорит? Инженеры США - молодцы, снизили ЭПР ударных-тактических самолетов на 2 порядка! Еще раз молодцы!!! Даже я аплодирую стоя!

- Почему "даже я"? А почему бы и не Вы, если Вы - хомо сапиенс?

192

dell написал(а):

это ж и есть  тот режим, и  тот сектор, в котором АВГ может обстреливать 6 целей, и сопровождать 24.

тоесть узенькое окошко.

Byду написал(а):

Чтобы покончить с дурдомом "трудностей перевода" раз и навсегда:

и тут такой на белок коне

Byду написал(а):

Track-While-Scan (TWS) for Phoenix missile targeting of up to 24 targets simultaneously within a 2-bar, 40-deg or 4-bar, 20-deg pattern, which yields a 2-sec scan rate. Time-sharing techniques permit simultaneous mid-course guidance of 6 Phoenixes at once against 6 different targets.

НИ ЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.
АВГ позволяет стрылять  одновременно только в узеньком секторе, в котором и сопровождать 24 цели.

ЗАСЛОН это делает в секторе +-70 по азимуту и +70-60 угл места. 
То есть на всю ширину электронного отклонения луча.  Причем может наводить ракеты,  запущенные с другого самолета

Отредактировано dell (2018-09-17 16:58:38)

193

_developer написал(а):

Михаил Исакович, ну вы же прекрасно понимаете, что в программы LM было вложено ахулиард денег, и педалирования бобика, ну никак не вписывалось в стратегию...

- Ага, а у бедного Боинга (бомжует на помойках) денюжек-то нету...
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing

194

AWG-9
Frequency: 8 to 12 GHz
Peak power: 10 kW
Average power: 7 kW (pulse-Doppler mode)
500 W (pulse mode)
Pulse width: 0.4, 50 sec (pulse mode)
0.4, 1.3, 2.0, and 2.7 sec (pulse-Doppler)
Range: 213 km 115 nm
Scan rate: 80°/sec (horizontal)
2 scans/sec (vertical)
Tracking capacity: Up to 24 targets simultaneously, with missile
launches in rapid succession against six of
these targets
Target tracking alt: 50 ft to 80,000 ft, at speeds ranging from low
subsonic to more than Mach 3
Pulse-Doppler modes: Pulse-Doppler Search (PDS)
Range While Search (RWS)
Track While Scan (TWS)
Pulse-Doppler Single Target Track (PDSTT)
Maximum antenna search: 8 bar pattern, 65 degrees to the left and right
of the aircraft centerline

In the track-while-scan operating mode, the computer
generates up to 24 target track files while the radar
scans. The computer performs navigation computations,
gun and air-to-ground ballistic weapons computations,
as well as a built-in self-test of both the AWG-9
and Phoenix missile system.

Отредактировано dell (2018-09-17 17:05:29)

195

Мужики вам не надоело что доказывать Цайгеру? Ну опять все одно и то же ,что и на десятках других сайтах,зачем тратить время .Ведь это бесполезно.

Отредактировано Сергей-1982 (2018-09-17 17:05:08)

196

Сергей-1982 написал(а):

Мужики вам не надоело что доказывать Цайгеру? Ну опять все одно и то же ,что и на десятках других сайтах,зачем тратить время .Ведь это бесполезно.

- А ты сам-то можешь что-нибудь доказать?

197

dell написал(а):

Maximum antenna search: 8 bar pattern, 65 degrees to the left and right
of the aircraft centerline

- Так что же ты сказать-то хотел, бедолага? Да ещё и выделил? Это дети знают:
у AWG-9 диапазон обзора +/-65° от продольной оси самолёта, 8 полос шаблонов.
И?
Скажи, dell, а что такое
A broad sweep will take 13 seconds and divide a large 170-deg wide volume into 8 bars;
Широкая развертка займет 13 секунд и разделит большой объем 170 град на 8 полос?

Это по вертикали, или по горизонтали?  :D  :rofl:

198

Byду написал(а):

- Ссылку-то дайте? Мне ведь не жалко!

Нет! Увы!

Byду написал(а):

- Так-то оно так, да вот там при этом возникают разнообразные мелкие и крупные технологические проблемы... Поэтому если Вы хорошенько потрясёте современные отечественные БРЛС, вряд ли там у кого найдётся УБЛ менее  -40 dB...

По БРЛС, не скажу... Но для наземных РЛС -40, лет так 30-40 назад, было нормой!

Byду написал(а):

Мне вскользь давно попадалось упоминание, что у APG-77(V)1 УБЛ меньше -60 dB, но ведь эти буржуи, они же вечно брешут, веры им никакой нет...

Не верю! -40 там! Плюс -70 помехозащищеность приемника! Итого по БК около 110 дБ.

Отредактировано _developer (2018-09-17 17:43:36)

199

Byду написал(а):

- А ты у Погосяна спроси (телефон работает?) - это правда или нет?!


Клоун. Старый нелепый напыщенный клоун.

Сергей-1982 написал(а):

Ведь это бесполезно.


Так итить... Клинический случай. Он воображает себе наверное что Стелс - бог, а Вуду пророк его. Хто не верит те еретики и генетически неполноценны. Таки Пророк сегодня  и сказал.  :crazyfun:

Отредактировано cobra (2018-09-17 17:40:54)

200

Byду написал(а):

- Почему "даже я"? А почему бы и не Вы, если Вы - хомо сапиенс?

Ну я же не принадлежу к секте -40 dbms, но так же не принадлежу к секте "стелс - гавно, снижение РЛ-заметности никому не надо, американцы в пустую тратят деньги"...  :D

Byду написал(а):

- Ага, а у бедного Боинга (бомжует на помойках) денюжек-то нету...

Почему нет? Есть у него... Просто прогнулся не так как LM в свое время...
Короче, это уже политика, к технике мало имеет отношения!

201

Byду написал(а):

- НЕ-ПРАВ-ДА!  
Я верю:
1. Людям которые разработали и сделали самолёты F-117, B-2, F-22, F-35.
2. Людям, которые вложили огромные государственные деньги, чтобы вооружить свою страну этими самолётами.
3. Людям, которые на этих самолётах летают, людям, которые провели три (F-117), одну (B-2) войну, учения, включая самые крупные из возможных в течение 11 лет (F-22) и 2-х лет (F-35) и результатам этих учений.
4. Свидетельству иностранных участников этих учений.
5. Мнению высшего руководства ВВС Израиля, очень высоко отозвавшегося об F-35 и горько жалеющих, что США отказались продать в своё время F-22.


Так дайте RCS хоть от одного достоверного источника (цифру, а не шарики, намеки, "косвенные разведпризнаки" итд). Программа jsf - международная, людей владеющих информацией тысячи. Ссылаться на секретность при такой широкой огласке не имеет резона.

Вся информация, находящаяся в открытом доступе говорит о 0.01 sq.m class RCS.
От Вас же кроме этой картинки из журнала, я так и не услышал ничего.

202

_developer написал(а):

Ну я же не принадлежу к секте -40 dbms, но так же не принадлежу к секте "стелс - гавно, снижение РЛ-заметности никому не надо, американцы в пустую тратят деньги"... 

- Попробуйте всё-таки примкнуть к секте "приверженцев корня 4-ой степени"?!  :D  :rofl:
В это Вы верите?
- БРЛС F-22 видит самолёт с ЭПР 0.3 м² на Д=225/√√(1:0.3)=166.5 км, а с ЭПР=0.4 м² на Д=225/√√(1:0.4)=179 км.

203

Byду написал(а):

у AWG-9 диапазон обзора +/-65° от продольной оси самолёта, 8 полос шаблонов.

dell написал(а):

Track-While-Scan (TWS) for Phoenix missile targeting of up to 24 targets simultaneously within a 2-bar, 40-deg or 4-bar, 20-deg pattern, which yields a 2-sec scan rate. Time-sharing techniques permit simultaneous mid-course guidance of 6 Phoenixes at once against 6 different targets.

иии??????  :rofl:
механическое отклонение НЕ УСПЕВАЕТ перекидывать луч. Поэтому ограничение на сектор в котором.

204

Byду написал(а):

по требованиям U.S. Navy  советские ракетоносцы должны были быть сбиты ДО выхода ими на дальность пуска Х-22 (~500 км).

Итак. Ф-14 должен поразить советские ракетоносцы (не сами ракеты) на удалении от АУГ как минимум в 350 км.

205

babybat{}.net написал(а):

Так дайте RCS хоть от одного достоверного источника (цифру, а не шарики, намеки, "косвенные разведпризнаки" итд). Программа jsf - международная, людей владеющих информацией тысячи. Ссылаться на секретность при такой широкой огласке не имеет резона.

Вся информация, находящаяся в открытом доступе говорит о 0.01 sq.m class RCS.
От Вас же кроме этой картинки из журнала, я так и не услышал ничего.

- Тот же журнал давал -40 dBsm = 0.0001 м²
http://faculty.nps.edu/jenn/EC4630/RCSredux.pdf
According to November 2005 reports, the US Air Force states that the F-22 has the lowest RCS of any manned aircraft in the USAF inventory, with a frontal RCS of 0.0001~0.0002 sqm...

206

maik написал(а):

Итак. Ф-14 должен поразить советские ракетоносцы (не сами ракеты) на удалении от АУГ как минимум в 350 км.

- 350 км - слишком близко. Была дальность пуска по верхней траектории 500 км.
http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html

207

Byду написал(а):

- Тот же журнал давал -40 dBsm = ...

Внимание :).  )))))  ЖУРНАЛ. !!!  Тадамммм
Причем ПЕРЕПЕВКА минимал фронтальная более известная и конечно не особо секретная

Отредактировано dell (2018-09-17 18:06:14)

208

Byду написал(а):

- Тот же журнал давал -40 dBsm = 0.0001 м²
http://faculty.nps.edu/jenn/EC4630/RCSredux.pdf
According to November 2005 reports, the US Air Force states that the F-22 has the lowest RCS of any manned aircraft in the USAF inventory, with a frontal RCS of 0.0001~0.0002 sqm...


Это ссылка на те самые шарики, которую я просил не давать)

Все ещё жду цифру от:

"1. Людей которые разработали и сделали самолёты F-117, B-2, F-22, F-35.
2. Людей, которые вложили огромные государственные деньги, чтобы вооружить свою страну этими самолётами.
3. Людей, которые на этих самолётах летают, людям, которые провели три (F-117), одну (B-2) войну, учения, включая самые крупные из возможных в течение 11 лет (F-22) и 2-х лет (F-35) и результатам этих учений.
4. Иностранных участников этих учений.
5. Высшего руководства ВВС Израиля, очень высоко отозвавшегося об F-35 и горько жалеющих, что США отказались продать в своё время F-22."

Отредактировано babybat{}.net (2018-09-17 18:13:06)

209

Byду написал(а):

- Так что же ты сказать-то хотел, бедолага? Да ещё и выделил? Это дети знают:
у AWG-9 диапазон обзора +/-65° от продольной оси самолёта, 8 полос шаблонов.
И?
Скажи,
Это по вертаоикали, или по горизонтали?

по ДИАГОНАЛИ  :D  умора

Отредактировано dell (2018-09-17 18:11:09)

210

babybat{}.net написал(а):

Это ссылка на те самые шарики, которую я просил не давать)

- Это ссылка не на "шарики". 
"Согласно сообщениям за ноябрь 2005 года, ВВС США заявляют, что F-22 имеет самую низкую ЭПР из  пилотируемых самолетов в системе ВВС США, с фронтальной ЭПР 0,0001-0,0002 кв. м."

А "шарики" - чтобы вам всем наглядней и понятней было, "с чем это едят".  Но вот вроде такие продвинутые ребята - но даже с шариками - и то непонятно...  :unsure: