это заявление МО РФ  для СМИ. Что отличается от информации  интерпретированой СМИ.

Так еще раз посмотрел инфу именно по С-200. В качестве самопроверки. Был несколько не прав.
Это работает несколько не так. Основной режим да -  облучение цели, захват цели ГСН ЗУР на ПУ, пуск.  Однако, в случаях, когда мощности отраженного сигнала не хватает для захвата цели ракетой на позиции, предусмотрен пуск с захватом цели в на траектории.
Однако даже в этом случае хоть как то но комплекс должен сопровождать цель..

Следующий вопрос осуществлял ли Ил-20 постановку активных помех, равно как и Суфы? Возможно здесь кроятся причины.

Вот я процитирую отрывок документа.

Ракета 5В21В (В-860ПВ) - оснащалась ГСН типа 5Г24 и радиовзрывателем 5Е50.
Усовершенствования аппаратуры и технических средств комплекса С-200В позволили не только расширить границы зоны поражения целей и условия применения комплекса, но и ввести дополнительно режимы стрельбы по «закрытой цели» с пуском ЗУР в направлении цели без захвата ее ГСН до старта.
Захват цели ГСН производился на шестой секунде полета, после отделения стартовых двигателей.
Режим «закрытой цели» позволил производить стрельбу по постановщикам активных помех с многократным переходом в ходе полета ракеты от сопровождения цели в полуактивном режиме по отраженному от цели сигналу РПЦ к пассивной пеленгации с самонаведением на станцию активных помех».

Отредактировано cobra (2018-09-19 15:11:31)

секунду - а разве Погосян с Лагарьковым написали что-то конкретное ?

Совершенно верно. И думаю что скоро будет ясно кто сообщил российскому руководству более точную информаци.

Истребитель Ф-5 Тайгер, 3-й подход к реинженирингу Дивайса....

http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/ … STELLS.HTM
"Уменьшение ЭПР с 10-15 м2 - значения, типичного для тяжелых истребителей четвертого поколения, до 0.3 м2 позволяет принципиально снизить потери авиации в боевых действиях."

http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll/en?ty= … id=2502643
Патентообладатель: Открытое акционерное общество "Авиационная холдинговая компания "Сухой".
"Технический результат, на достижение которого направлено изобретение, заключается в снижении величины РЛ-заметности самолета до средней величины порядка 0,1-1 м2."

Ничего не смущает - это огромный шаг вперед по сравнению с семейством су-27. Просто эти значения соответствуют эпр Rafale, что явно больше чем у прямых конкурентов.

j-31 - 0.05 (по словам главного конструктора)
f-35 - <0.01 (Из китайских источников и доклада академии ВВС Греции)

Кстати, в последнем видео от звезды Лагарьков прямым текстом говорит что причина отказа от применения РПС в конструкции - невозможность обеспечения прочностных характеристик при заданных ЛТХ.
Самолет - это всегда набор компромиссов. Мы жертвуем спецхарактеристиками в угоду ЛТХ, они жертвуют ЛТХ в угоду ЭПР. Чей путь более корректен - покажет время.
Мое субъективное мнение - единый истребитель - ошибочная концепция. Трехсоставной парк - RO перехватчик + LO истребитель ЗПВ + ULO МФИ с ограниченными ЛТХ, ИМХО более разумный путь.. Возможно на такой вариант не хватило бы денег и ресурсов, так что имеем то что имеем..

Отредактировано babybat{}.net (2018-11-21 10:36:01)

Если не ошибаюсь все таки у Рафаль,Таифуна,Супер хорнета порядка 1-1,2 м и это без подвесок,а подвески у них будут.А вот Су-57 может часть в "брюхе".

Лучше бы это было только в локалках и без встречи Россия и США.

Вот тут поддерживаю,но ИМХО не много по другому: перехватчик и ЗПВ в одном лице(есть примеры удачных Ф-15 и Су-27) в концепции близкой к Су-57,Ф-22 где на ЛТХ высокое внимание,затем ЛФИ(возможно СВВП) и  тяжелый ударник с максимально возможным технологиями  стелс технологиями.

Да.

Но без ущерба на ЛТХ . А вот тут проблема,если стелс и один двигатель ,то на выходе подобие Ф-35

Согласен. Отдельно рожать специализированный Перехватчик в нонешних условиях явно не стоит.

Сомнительно.При сравнение Су-57 и Рафаля ,на стороне Су-57 как минимум геометрия планера,по РПМ только вопросы,т.к. не известно их качество,да и что толку от РПМ если она не переотражает сигнал .

Я сталкивался с этим проектом.Идея хорошая,но. Вопрос финансы,технологии и то что перехватчик нам нужен в основном в Арктике,от части на Д.Востоке. В принципе проблему можно решить размещением  ИА на островных аэродромах.

Чили планируют модернизировать свои F-16.
https://www.infodefensa.com/latam/2018/ … m=facebook

Есть еще одна машина с аналогичным "пунктом", но для вас такое о ней - табу.

Весь покрытый .... абсолютно весь(с)

Совершенно согласен.
Причем можно реализовать экстремальные ТТХ данного комплекса (как в роли ударного, так и перехватчика), выполнив его составным.
Первая ступень — тяжелый дозвуковой самолет с большой продолжительностью полета.
Вторая ступень - ракетный ускоритель, с возможностью разгона до суборбитальной скорости.
Третья ступень - собственно перехватчик с прямоточными двигателями (скорость полета на собственных двигателях 5 М).

Размещение комплекса на тяжелом самолете позволит во-первых длительно осуществлять патрулирование в воздухе на большом удалении от аэродрома. То есть эффективно выполнять роль барражирующего перехватчика.
Во-вторых, при вылете на перехват из положения дежурства на аэродроме воздушный старт ракетной ступени позволяет использовать обычный аэродром, не оборудованный стартовыми столами для ракет.

Использование ракетной ступени со скоростной доставкой перехватчика по аэробаллистической траектории позволит сократить время перехвата до минимума.
Ракетный перехватчик может двигаться даже быстрее, чем гиперзвуковые аппараты с прямоточными двигателями (особенно с углеводородным горючим — даже ГПВРД с метаном быстрее 8 М не полетит).
Чтобы была возможность использовать разгонный ЖРД многократно, он может размещаться на самом перехватчике, а топливо для него - в большом подвесном баке, как на Шаттле и МАКСе.

Ну и наконец сам перехватчик, в зависимости от характера цели, может атаковать ее или из заатмосферного положения, или войти в атмосферу, затормозить до 5 М, включить ПВРД, и вести бой как атмосферный самолет.
Возвращаться на аэродром в этом случае он будет в режиме атмосферного полета.