СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-2


Доктрина флота-2

Сообщений 961 страница 990 из 1000

961

Geronimo написал(а):

А с земли он летит на 480км.

ну дык искандер делался специально под ДРСМД, потому и 500км - а имхуется мне, что ежели задать ему более оптимальную менее энергозатратную высокобаллистическую траекторию то улетит он гораздо дальше  :rolleyes:

962

Шестопер написал(а):

sasa написал(а):
    Ну какие источники открытые знают реальную дальность Циркона?

Не надо быть Штирлицем, чтобы понимать, что 1000 км там быть не может. А значит с досягаемостью целей, прикрытых авиацией, будут проблемы.
(Вчера 22:20:55)

кто ж его знает то - вот допустим на этой картинке перспективного ЭМ ракета "похожая на оникс" летит из корабельной УКСК аж на 1300 км (!)  :glasses:  --->

http://paralay.world/destroyer/D%20(44).jpg

возможно это "просто так художник видит" ;) - но зоны поражения корабельным ракетным оружием указаны более чем отчетливо  :rolleyes:

Отредактировано ДимитриUS (2019-01-11 06:17:10)

963

ДимитриUS написал(а):

ну дык искандер делался специально под ДРСМД, потому и 500км - а имхуется мне, что ежели задать ему более оптимальную менее энергозатратную высокобаллистическую траекторию то улетит он гораздо дальше


Плюс МиГ на максимальной скорости и высоте работает за первую ступень.

964

Шестопер написал(а):

ДимитриUS написал(а):

    ну дык искандер делался специально под ДРСМД, потому и 500км - а имхуется мне, что ежели задать ему более оптимальную менее энергозатратную высокобаллистическую траекторию то улетит он гораздо дальше

Плюс МиГ на максимальной скорости и высоте работает за первую ступень.

ага - и это еще без учета таких опционально возможных плюшек как рикошетирующая траектория  :suspicious:

965

ДимитриUS написал(а):

ну дык искандер делался специально под ДРСМД

Речь про разницу в дальности для наземного и сухопутного вариантов ракеты. Если корабельный Циркон летит  на ~500км - на сколько улетит авиационный вариант?

ДимитриUS написал(а):

рикошетирующая траектория

Мне кажется, это не для оператично-тактических комплексов опция. Радуга обещает "глобальную" гиперзвуковую ракету лет через 10-15 %).

Отредактировано Geronimo (2019-01-11 21:51:25)

966

Geronimo написал(а):

Если корабельный Циркон летит  на ~500км - на сколько улетит авиационный вариант?


Дальность баллистической ракеты, у которой почти всю траектория проходит выше атмосфере, зависит от  скорости в конце АУТ при прочих равных квадратично.
Для крылатых ракет, которые на всей траектории преодолевают сопротивление воздуха, зависимость более сложная и менее выраженная.

Отредактировано Шестопер (2019-01-11 23:25:50)

967

У Искандера высота траектории 50км, у Циркона 35-40км. Не особо большая разница.

968

Geronimo написал(а):

У Искандера высота траектории 50км, у Циркона 35-40км. Не особо большая разница.


У Искандера даже при пуске с земли можно траекторию резко поднять, чтобы получить энергетически оптимальную траекторию - примерно до 120-150 км. Правда при этом снизятся возможности для маневра и уязвимость для ПРО.

А у Циркона траекторию поднимать некуда, у него двигатель воздушно-реактивный.
Разве что после выработки топлива перейти в кабрирование и прыгнуть вверх за счет скорости, а при возвращении в атмосферу планировать. Так можно отыграть еще 150-200 км дальности. Но опять же, в конце такой траектории движение предсказуемо и маневрировать можно только за счет падения скорости и дальности, а на вершине траектории, за атмосферой, маневр без РД вообще невозможен.

Отредактировано Шестопер (2019-01-12 05:14:15)

969

Шестопер написал(а):

Еще как нуждается, если его пускать не только с десятка перепиленных перехватчиков.

не нуждается, Сделай еще десяток.
Их уже когда-то было 12. 
Запили промежуточную посадку для дозаправки, либо одну  топливозаправку в воздухе и шарашь одной и той же эскадрильей по Средиземному, Черному , Балтийскому , Норвежскому , Баренцеву  морям.  Где силы противника  будут сосредоточены.  По несколько раз в сутки.

Тудаже Ту-22М3М как носитель столь же дальнобойных и высокоскоростных ПКР.

После выбивания ими палуб авианосцев и растрепания эсминцев ,  уже и ониксы зайдут.

Отредактировано mersi (2019-01-12 09:21:27)

970

По этим морям если и можно будет шпарить — то только армадами из сотен самолетов, с множеством истребителей прикрытия. Потому, что по берегам этих морей густо понатыканы авиабазы НАТО.
Для того и нужны ПКБР с приличной дальностью, чтобы эти моря простреливать с территории России, по целеуказанию единичных разведывательных БПЛА и спутников (они расходный материал, будут быстро сбиваться).

А что смогут 12 Кинжалов даже против единичного Иджиса, не говоря уж про АУГ — вопрос открытый. Очень сильно зависит от маневренных возможностей Стандарта-6 и Кинжала, которые не спешат публиковать.

Далее, вот возьмем ракету THAADа.
Длина 6200 мм, диаметр 370 мм (это небольшой выступ на корпусе, основной диаметр 350). Дальность 200 км. Перехватывает БРСД.
Чуть более тонкая ракета уже поместится в ячейку Mk41 по 4 штуки.
Так что противоракетные возможности своих кораблей американцы еще могут существенно усилить.

971

Шестопер написал(а):

По этим морям если и можно будет шпарить — то только армадами из сотен самолетов

какой - то БРЕД )))
Потому-что ВВС иных стран вообще посрать на выходки США.  У США на ближайших авиабазах находятся трупаки под ударами искадеров.  Число самолетов там 12-20 ф-16 , там где-то  еще меньше такого же дерьма.
И где то еще .
Основные силы у них вообще на другом континенте. Боеготовые на 70 процентов от общего числа.

Сбивать миг-31 ,сверхзвуковой высотный,  это очень инресно, успеть вообще реагировать на его появление не реально. А дальность пуска Кинжала просто передает превеД. Всему сброду что вы тут понатыкали.

он просто всеми 12тю штуками вертел ваше на месте. Потому что дальность применения кинжала за 1000км.
Мало того, пуски чаще всего происходят ВНЕ какого либо американского РЛ поля, И даже если где-то краем можно будет зацепить надвигающийся писец, то успеть вывести авиацию до выполнения ими боевой задачи - анриал.

Отредактировано mersi (2019-01-12 11:08:30)

972

http://sh.uploads.ru/t/diJ70.png
Вот тебе пуск на 1000км вообще без проблем, Едва ли они появятся на горизонте какого либо РЛ поля ВС США . А даже если и появляться на горизонте, их там просто нельзя даже успеть перехватить , не говоря о том, что в таких местах всё перекрыто  дальней ЗУР   С-400

Отредактировано mersi (2019-01-12 11:14:17)

973

вот тебе Норвежское, вот тебе Балтийское
http://sh.uploads.ru/t/O9SWk.png
http://sh.uploads.ru/t/OVbg5.png

Шестопер написал(а):

Далее, вот возьмем ракету THAADа.

и засунем её себе на память

, А вот чем сбивать кинжал - очень большой и жирный не решенный вопрос.

Отредактировано mersi (2019-01-12 11:20:05)

974

Шестопер написал(а):

Перехватывает БРСД.

да что ты за калич??  :rolleyes:
ТХАДД заатмосферныей перехватчик. Хватит уже тхадкать и см- трикать . 

Кинжал -имеет НАСТИЛЬНУЮ, фактически аэробаллистическую  траекторию,  и проходящую в верхних слоях атмосферы, ТХАДД вообще тут не при делах, на терминальном участке как известно, противоракетное маневрирование с очень высокими перегрузками.

Шестопер написал(а):

Чуть более тонкая ракета уже поместится в ячейку Mk41 по 4 штуки

поэтому на тоненького тут не прокатывает.  :rolleyes:

Ближайшее к , это хец-2 с осколочно-фугасной боевой частью направленного действия. 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Arrow_missile_interceptor_cropped.jpg

которая поражает РСД не за атмосферой ( где кинжал почти не находиться, да и направление налета легко выбирать не над батареями ТХАД.) , а на терминальном участке уже в атмосфере. И компенсирует промах направленной БЧ,

, те. дальнейшее повышение противоракетного маневрирования лежит в плоскости ГЗЛА с возможностью широкого маневра по фронту, Когда уменьшается  эффективная дальность пуска в упреждающую точку встречи.  Т.е такой опорной  точки фактически и нет .
И вообще остается вопрос, на сколько сильно кинжал может загибать траекторию в атмосфере на терминальном участке, Х-32 с тем же вопросом. 
Это напрямую влияет на число обстреляных с некой значимой вероятностью поражения  за пролет.

Отредактировано mersi (2019-01-12 11:45:30)

975

а теперь о БАЗАХ НАТО

В марте 2015 года, как писали СМИ, в Эмари прибыли 14 самолетов F-16 ВВС США.

ажно 14, да еще ф-16, да еще в зоне поражения искандеров не выходя из пунктов постоянной дислокации.  Мощьь, обязательно нужно сотни истребителей.

https://ic.pics.livejournal.com/rinbil/16787457/271336/271336_800.jpg
вот они соколики. сотни , СОТНИ авиабаз.

Отредактировано mersi (2019-01-12 11:49:24)

976

mersi написал(а):

поэтому на тоненького тут не прокатывает. 

Ближайшее к , это хец-2 с осколочно-фугасной боевой частью направленного действия. 

которая поражает РСД не за атмосферой ( где кинжал почти не находиться, да и направление налета легко выбирать не над батареями ТХАД.) , а на терминальном участке уже в атмосфере. И компенсирует промах направленной БЧ,


Про ракету ERINT для Пэтриота ты не в курсе?
Диаметр 254 мм.

977

mersi написал(а):

а теперь о БАЗАХ НАТО

ажно 14, да еще ф-16, да еще в зоне поражения искандеров не выходя из пунктов постоянной дислокации.  Мощьь, обязательно нужно сотни истребителей.

вот они соколики. сотни , СОТНИ авиабаз.

Отредактировано mersi (Сегодня 11:49:24)


Просуммировать истребительные парки европейских стран НАТО, и добавить экспелиционную группировку ВВС США — это слишком сложная для тебя математическая операция?
Против занюханной Ливии бросили более 200 самолетов

Отредактировано Шестопер (2019-01-12 12:10:51)

978

Шестопер написал(а):

Про ракету ERINT

да сколько  этот тупняк  может продолжаться, про пэтриот были вкусе еще в начале 80ых годов.  Когда выводили оку.

ЕРНИТ -кинетический перехватчик, Он не способен перехватывать маневрирующие тем более с перегрузками до 20-30 единиц, БР.

Когда до тебя уже дойдет, у еврейского Арроу-2  осколочно-фугасная БЧ направленного действия , а верхняя граница перехвата 50км. , вот она и попадает в список актуальных .
Потому что компенсирвать промах из за  вообще не баллистического маневра цели,  она может хотя бы боевым снаряжением.

\Далее и более - подход к цели происходит в углах , близких к 90 градусам, в мертвой зоне над РЛС,   
Опять же ернит имеет дальнюю границу поражения 20км. Более того его предел , раеты с дальностью 1000км. , те. все эти потуги вообще на пределах, В отражении атаки в итоге сможет участвовать лишь средства самого  атакованного крабля , вооруженного морским аналогом эрнит, но не может потому что РЛС над башкой ничего не видит.

Отредактировано mersi (2019-01-12 12:42:45)

979

Шестопер написал(а):

Просуммировать истребительные парки европейских стран НАТО

да им вообще нахрен, я тебе еще раз повторяю, нахрен суммироать свои авиапарки, Им бы потише сидеть, пока газ по трубам бежит и снаряды не рвутьться. И жилеты желтые все не разнесли.
они уже  открыто говорят про свою независимую армию, потому что выходки США их задолбали.

Отредактировано mersi (2019-01-12 12:31:33)

980

Шестопер написал(а):

и добавить экспелиционную группировку ВВС США

да какуюб ты не нафантазирвоал, Они ни какого отношения к перечисленному мной не имеют. нету возможности перехвата носителей кинжалов по озвученным территориям. .Это не числом решается, а  дальностью выноса  РЛ поля вообще и временем выхода на рубеж перехвата в частности.

А аэродромы в зонах поражения бригад искандеров просто вычеркиваются вообще. Вот сколько там авиации разместишь, столько и молодец - сразу вычеркивай.  Можно даже еще под гусеницы танков полечь. , ну чтоб сразу.

Отредактировано mersi (2019-01-12 12:28:54)

981

mersi написал(а):

ЕРНИТ -кинетический перехватчик, Он не способен перехватывать маневрирующие тем более с перегрузками до 20-30 единиц, БР.


Кинетический перезватчик — высокоманевренная приблуда.
Конкретно у ERINT располагаемая перегрузка 40 g.

982

mersi написал(а):

А аэродромы в зонах поражения бригад искандеров просто вычеркиваются вообще. Вот сколько там авиации разместишь, столько и молодец - сразу вычеркивай.  Можно даже еще под гусеницы танков полечь. , ну чтоб сразу.

Отредактировано mersi (Сегодня 12:28:54)


Как и российские аэродромы в зонах поражения Трайдентов.

983

Шестопер написал(а):

Кинетический перезватчик — высокоманевренная приблуда.

ойййй ,ужасссс, ))))
а ему надо 120 ж по сути. и в очень коротки период развить эту перегрузку.
)))
Это вообще калл, современные УР ВВ и ЗУР справляються с авиацией маневрирующей с перегрузками 9 единиц.
, понимаешь не?\ с ОСКОЛОЧНЫМИ БЧ. 

Высокоманевренный ернит, для того высокоманевренен, что бы трепыхаясь из последних сил своей высокоманевренности , компенсировать погрешность системы наведения на высокоскоротсную НЕ маневрирующую цель. ))) понмиаешь не??
у него типа должно полуиться в итоге прямое  попадание.
Тоже касается для высокоманевреннох 96ой , когда идет расчет на то, что она типа сумеет оказаться очень близко у баллистической скоростной цели в точке встречи  и в упор жахнуть  маломощной направленной БЧ.

984

Шестопер написал(а):

Как и российские аэродромы в зонах поражения Трайдентов.

оо, видишь,  вот ты и перешёл на самоуничтожение и аннигиляцию  нападающего об РС-18. Ну то есть бессильный и недопустимый сценарий.

Отредактировано mersi (2019-01-12 12:56:04)

985

mersi написал(а):

Им бы потише сидеть, пока газ по трубам бежит и снаряды не рвутьться.

Отредактировано mersi (Сегодня 12:31:33)


Это ты про Сечина и Миллера?
Потому что европейские буржуи — это хищники более высокого ранга. Кроме газа, у них много иных экономических интересов.
И в российских банках нет ни одного их личного вклада.

И тебе перечислить конфликты, где европейские контингенты дисциплинированно отметились, под чутким руководством США?

986

Шестопер написал(а):

Это ты про Сечина и Миллера?

это я про макрона и меркель и всё остальной братии
Сечин и Миллер ни чего про независимую от США армию не говорили,

Отредактировано mersi (2019-01-12 12:59:03)

987

mersi написал(а):

оо, видишь,  вот ты и перешёл на самоуничтожение и аннигиляцию  нападающего об РС-18. Ну то есть бессильный и недопустимый сценарий.

Отредактировано mersi (Сегодня 12:56:04)


Нет, это ты перешел от войны на море к ракетным ударам по территорриям стран-участников.

Отредактировано Шестопер (2019-01-12 12:59:40)

988

Шестопер написал(а):

Нет, это ты перешел от войны на море к ракетным ударам по территрриям стран-участников.

Поэтому второй тезис  о том, что странам участникам нафиг это нужно, мы возвращаемся к войне на море и к один на один Ми-31К с кинжалом против своих жертв.

В итоге всё равно при чем тут трайдент  :crazyfun:  ????  %-)

Отредактировано mersi (2019-01-12 13:01:08)

989

mersi написал(а):

это я про макрона и меркель и всё остальной братии
Сечин и Миллер ни чего про независимую от США армию не говорили,

Отредактировано mersi (Сегодня 12:59:03)


То есть российская армия, по-твоему, зависима от США?

990

Шестопер написал(а):

То есть российская армия, по-твоему, зависима от США?

ну это по твоему.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-2