Министерство по чрезвычайным ситуациям запускает общероссийскую тренировку по гражданской обороне, в ходе которой чиновники, органы власти и население должны отработать действия на случай внезапной внешней агрессии против России, которая потребует перехода страны на военное положение.

Силам гражданской обороны поручено отработать мероприятия по повышению устойчивости функционирования экономики и систем жизнеобеспечения в этих условиях. В их числе - развертывание воздушных и подвижных пунктов управления, эвакуация населения в безопасные районы.

Учения будут проходить в три этапа. На первых двух - в регионах будут отрабатываться вопросы оповещения и сбора руководящего состава, развертывания систем управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, готовности укрытий, систем связи и оповещения, маршрутов эвакуации населения, разворачивания пунктов временного размещения, обеспечения жизнеобеспечения населения. На третьем этапе в каждом федеральном округе РФ запланировано проведение тактико-специальных учений в условиях военного времени.

МЕДЛЕННО ЖУЮЩИЕ ЧЕЛЮСТИ

Передо мной две новости, на первый взгляд, ничего общего не имеющие, но на самом деле, как это часто бывает, внутренне тесно связанные, отражая разные грани одного процесса. Первая: громкое заявление м-с Кэй Бэйли Хатчисон, пригрозившей Москве (не прямо сейчас, правда) "превентивным военным ударом"; вторая: не менее громкая киевская инициатива о запрете на Украине понятия "русский мир" и признании его "формой национал-социализма". Начну с первой, обратившись к оригиналу, потому что выступление м-с Хейли можно смело назвать программным, и предупреждение Москве, которой там, действительно, есть, далеко не самая интересная часть речи...

(а) Дальнейшее укрепление сил Альянса в Европе. С весьма внушительными цифрами. Официальное подтверждение плана укрепления двустороннего сотрудничества США с Грузией, пока она еще не в Альянсе.

(б) Расширение мер ядерного планирования в отношении «стран-изгоев с ядерным потенциалом» (понимай, как знаешь). Полная уверенность в том, что пресловутые «2% на нужды Альянса» будут выплачивать все. Отдельно подчеркнуто, что и Германия, как бы ни возражала, тоже.

(в) Закрепление Альянса в Афганистане и усиление присутствия в Ираке.

(г) Официальное подтверждение (ответ на вопрос корреспондента WP) понимания итогов референдума в Македонии (90% за при несостоявшейся явке), как желание македонского народа (в лице его « активного меньшинства»)   вступить в Альянс в качестве Республики Северная Македония.

(д) Активная работа по полному вовлечению в НАТО Украины, как решающего орудия в ответ на «вызовы русских». Четкое недовольство «особой позицией» Будапешта, затрудняющего этот процесс.

(е) Дальнейшее ограничение «активности русских» в Северной Атлантике, укрепление военных и командных структур, предназначенных для успешного решения этой задачи.

(ж) «Сложное отношение» населения Черногории к вступлению в Альянс роли не играет. Штаты уверены, что народ Черногории в Альянс хочет, и будет поддерживать тех, кто за это борется.

(з) Предложение Польши о размещении на ее территории военных баз США «интересно и перспективно, Штаты благодарны польскому народу», и первое конкретное мнение на сей счет в ближайшие дни озвучит м-р Маттис.

(и) Вопрос о цели создания при поддержке регулярных курдских формирований (правда ли? если правда, зачем?) в Эрбиле после некоторого «ну… ммм…» остался без ответа.

(к) Пространный ответ на вопрос о Российской Федерации, по мнению м-ра Столтенберга, грубо нарушающей Договор о РСМД. В целом, примерно то же, что процитировано на российских сайтах, но подробнее. Основная суть: да, нарушают, у нас есть доказательства, наши союзники встревожены, и если будут нарушать дальше, мы, подготовившись, все уничтожим.

(л) Возвращение к «македонскому вопросу», но в ином ракурсе. Штаты намерены полностью покончить с остатками влияния Москвы на Западные Балканы, в итоге рассчитывая создать и укрепить «единый фронт» от стран Балтии до Румынии и Болгарии. Работа в этом направлении идет.

(м) Ответ на просьбу уточнить, какие конкретные доказательства нарушения Российской Федерацией Договора ОМРД располагают Штаты и Альянс: Москва нарушает, мы не нарушаем, такие доказательства есть, «некоторые из наших союзников видели эти доказательства в полном объеме, все наши союзники видели некоторые из этих доказательств». В любом случае, давление на Российскую Федерацию необходимо наращивать, потому что она нарушает.

(л) Еще один вопрос о том же и еще один ответ: «их выбор будет нашим выбором». Если у нас будут основания опасаться за кого-то из наших союзников в Европе, за Канаду или Аляску, мы примем меры, и мы уже думаем, как лучше  минимизировать «североатлантический и европейский риск». Пока что только думаем, но Конгресс разделяет наше мнение, и мы начинаем научно-исследовательские возможности, разрешенные договором. «Они» в курсе и, я думаю, Российской Федерации пришло время прекратить нарушения.

(м) Вопрос о компании Blackwater. Ответ: даже не знаю, что это такое. В Афганистане с террористами сражаются только афганцы. Они хорошие бойцы, я их видела, будучи послом и сенатором, и я их очень уважаю. Мы обучаем и консультируем их.

Все. Я прореферировал отчет от брифинга полностью,  стараясь максимально сжимать, но, по мере сил, минимально отступая от текста, и полагаю, высокие профессионалы, хотя бы уважаемый Ясный-Красный, не найдут критических ошибок,  а любые поправки с их стороны, разумеется, будут учтены и немедленно, с благодарностью внесены.

UPD. Уточнения уважаемого Ясный-Красный.

"В плане реферирования все верно. Но в выступлении Хатчисон есть еще минимум два прекрасных фрагмента. Во-первых, она обещает предоставить доказательства нарушения Россией договора РСМД, причем не "когда-нибудь", а "через пару дней". Дословно: "we will be even more specific, I believe, in the next two days with the evaluations that are documented that we have uncovered from Russia’s actions on the INF Treaty in violation." И второе. Тут сложнее, слово многозначное, но постараюсь объяснить.

Сначала: "...we are asking our allies for their suggestions on a way forward that would bring Russia into compliance, because that is our goal. Russia in compliance." - "Мы просим союзников представить  свои соображения по плану действий, как заставить Россию соблюдать [условия договора], потому что это есть наша цель. Соблюдение Россией [условий договора]." Но слово compliance имеет и значение - "послушание, подчинение". То есть, our goal is Russia in compliance означает "наша цель - держать Россию в подчинении".

Общий вывод: перед нами не словеса, а программа конкретных действий, цельная, логичная и рассчитанная на методическую реализацию по четкому плану, поэтапно и с росписью по времени. Именно поэтому, кстати, решив сперва дать только главное, я в итоге выложил все, вплоть не очень интересных мелочей, которые вовсе не мелочи, потому что в мозаике не должно быть лакун.

На фоне всего этого странно выглядит реакция московского МИД, - для которого, по идее, тезисы выступления м-с Бэйли Хатчинсон не должны были быть сюрпризом, но, похоже, именно сюрпризом и стали. Никак иначе не объяснить быстрое (что вполне естественно), но абсолютно нелепое (что совершенно неестественно) заявление:

"Такое впечатление, что люди, делающие подобные заявления, не осознают степень своей ответственности и опасности агрессивной риторики. Кто уполномочил эту даму делать подобные заявления? Американский народ? В курсе ли обыватели в США, что оплачиваемые из их кармана так называемые дипломаты ведут себя агрессивно и деструктивно? Очень просто ломать и крушить все подряд. Сложно чинить и восстанавливать. Американской дипломатии предстоит сделать немало для восстановления последствий свойственных ошибок. Что касается существа вопроса, то наши военные эксперты дадут развернутый ответ".

Обратите внимание: это не "Фейсбук" и не российское телевидение, где девочка "Калинка" может нести любую пургу, вешая лапшу на доверчивые уши патриотической аудитории. Это официальный спикер МИД, выступая с официальным заявлением от лица государства, выдает, извините, кокаиновый  бред. Ибо:

эту даму уполномочило делать подобные заявления правительство США,
избранное именно американским народом, который доверил ему действовать от своего имени и в своих интересах,
и потому единственный, кто вправе судить, насколько правильно действуют его дипломаты,
вполне сознающие степень своей ответственности и регулирующие  риторику,
дозируя уровень ее агрессивности на основе учета степени опасности,
которой, в данном случае, анализируя действия визжащей Москвы, в упор не видят,
и американский народ оценивает их, только исходя из результатов, которых они достигают ради его пользы,
не обращая внимания на каких-то лузеров, считающих их действия "агрессивными и деструктивными",
поскольку, исходя из критериев эффективности, "так называемыми" являются никак не дипломаты США.

По сути дела, перед нами не ответ, а истерика, привычное пустословие с элементами нешуточного испуга и поминанием каких-то "ошибок", которые якобы "придется исправлять американской дипломатии", притом что реальные результаты работы этой самой "американской дипломатии" говорят о полном и безоговорочном успехе ее действий, тогда как ведомство "Калинки" влачит на себе такой груз  ошибок, что количество уже перешло в качество и ничего уже не исправишь.

Особо гомерически при этом выглядят аплелляции московских к "американскому народу", от имени которого они смело выступают, и их трогательная забота об "обманутом" американском "обывателе-налогоплательщике". А уж финальный аккорд, - насчет "наши военные эксперты дадут развернутый ответ", исходя из всем известных событий последних лет, вообще вызывает скорбную ухмылку, - хотя, конечно, г-да Клинцевич и Коротченко молчать не будут, в этом сомнений нет.

А теперь пора переходить ко второй заявленной на старте темы, о "русском мире", прямо укладывающейся в п. "д" выступления м-с Бейли Хатчинсон, но это не здесь. Перейти к новой теме здесь означает слишком переутяжелить текст, в котором и так слишком много информации к размышлению, а потому продолжение следует, и не когда-нибудь, но очень скоро...

Ссылка

Тупик современного эрефянского охранительства

Давно у нас спорят про патриотизм. Причем что только разные спорящие патриотизмом не называют - от нацизма до лоялизма. Хочу внести некоторую ясность, что такое патриотизм и кто такие патриоты, а кто ими на деле не является, хотя очень любит себя за них выдавать.

Патриот - это тот, кто любит свою Родину - свой народ, общество, частью которого он является. Кто хочет, чтобы его Родина, народ, общество жили и развивались. Причем патриот любит Родину не на словах только, а всегда готов подтвердить эту любовь делом (иначе он не патриот, а только делает вид). К "родному" государству патриот относится как к инструменту, строго в зависимости от того, считает ли его полезным для Родины или вредным\опасным для нее и подлежащим как можно более скорому преобразованию в гос-во полезное. Полезным для общества гос-во является, если в целом решает основные общественные задачи - защищает страну от грабежа внешними силами, обеспечивает ее выживание и развитие и сколько-нибудь приемлемую во всех отношениях, не только в материальном, жизнь для большинства населения.

Тут надо сказать о сущности классового государства. У нас левые часто цитируют основоположников марксизма - что классовое гос-во является аппаратом насилия правящего класса - и это совершенно верно (хотя правые и наглотавшиеся их пропаганды обыватели и этого очевидного в общем-то факта не признают), но это только часть сказанного основоположниками, они также говорили и о том, что даже классовое гос-во как правило выполняет и ряд объективно необходимых для выживания общества функций - борьба с внешней угрозой, поддержание общественного порядка, содержание и ремонт необходимой обществу инфраструктуры и т.п., хоть и делает это классовое гос-во по своему, по эксплуататорски, за счет трудящихся масс и к прибыли господствущего класса (при капитализме это как правило "приватизация прибыли, национализация убытков"). Если же гос-во эти свои задачи выполнять перестает, то либо осталось ему до полного краха недолго (недолго по историческим меркам, а не по человеческим), либо оно уже превратилось в чей-то протекторат и служит не своему обществу, а чужому. Естественно, настоящий патриот такое гос-во поддерживать не может и не будет, а будет поступать по отношению к нему совсем наоборот. Другое дело лоялист.

Лоялист это тот, кто предан не Родине, а государству (гос.власти). Он как минимум путает на постоянной основе "Отечество" с "Вашим превосходительством", а как максимум заменил для себя "Отечество" (Родину) "Вашим превосходительством" и пытается эту подмену также вменить и всем окружающим. Т.е. лоялист всегда на стороне "своего" государства, что бы оно не делало, а на Родину, общество, народ ему на самом деле или плевать или он в принципе не способен различить эти сущности. (Общество и государство можно сравнить еще с содержанием и формой - совсем без формы тоже нельзя, пока мы не перешли к коммунизму, но форма без содержания не имеет смысла совершенно, причем некоторые формы могут вести даже к смерти своего содержания - представьте себе например, что вы кота поместили в аквариум или рыбу в птичью клетку или попытались впихнуть коня в собачью конуру).

Так вот, переходим к тупику, в который нас стараются завести наши современные лоялисты или стихийные охранители. Стихийные потому, что они не являются подлинными акционерами ЗАО РФ (частью правящего класса) и не состоят на прямом содержании у власти, как всякие киселевы-соловьевы (хотя могут состоять на косвенном, принадлежа к относительно привилегированным прослойкам населения, хотя и не к самому правящему классу), и учат нас "Родину любить" не за мелкий прайс, а вполне себе "от чистого сердца", по недомыслию или по своей лоялистской сущности, не искл. впрочем и личного интереса (им-то самим как правило, тепло и сытно и потому их искренне удивляет и пугает, что кто-то пытается "раскачивать лодку") Впрочем есть и реально травмированные опытом "лихих 90-х" или примеров соседней Вукраины и готовые на все, лишь бы "не было войны", даже если сами они нищенствуют и находятся на грани физ. выживания. Не забудем и про обычных жертв пропаганды, ретранслирующих ее дальше без рефлексии - а мозги населению полощут с утра до вечера годами из каждого тостера - просто попробуйте ради интереса посчитать, сколько раз в день вы видите или слышите в той или иной или третьей, совсем вроде бы неожиданной или безобидной, форме разного рода явную или скрытую пропаганду господствующего в нашей стране (фильм They Live отдыхает на самом деле).

Но голая пропаганда все же не всесильна, как бы тотальна она не была. Правящему классу для успешного сохранения своей власти и проведения без помех своей политики нужна и какая-то массовая соц. база, какая то поддержка в обществе и стихийные лоялисты ее обеспечивают вместе со слоем реальных выгодоприобретателей (разными привилегированными относительно основной массы группами населения).

Очевидно хотя бы из последних событий (повышение пенс. возраста, повышение налогов и в частности НДС, девальвация рубля при растущей цене нефти, рост цен на бензин, тарифов ЖКХ и т.д и т.п.), что власть и правящий слой, чьи интересы она представляет, взяли курс на полный демонтаж остатков социального государства, ограбление всего непривилегированного населения и окончательное включение страны в мировую кап. систему разделения труда в качестве сырьевого придатка, для чего старательно разрушают сложное производство в стране за редкими исключениями - ВПК, Атомпром и некот. др. Причем прежняя глобальная и глобалистская система разделения труда как раз сейчас пошла трещинами и начинает разрушаться, но этого наши власть и правящий слой замечать упорно не желают. Стихийные лоялисты, которые вроде бы на словах за все хорошее и против всего плохого, на деле своей абсолютной поддержкой власти, что бы она не делала, работают именно на ухудшение ситуации в стране и в перспективе на ее обвал. Потому что обеспечивают власти и ее "реформам" необходимую для их успешного проведения поддержку и шумовое прикрытие и парализуют своей активностью любые попытки общества организоваться и помешать власти в ее деструктивной деятельности, заставить власть считаться с обществом и отказаться хотя бы от наиболее вредных своих затей.

Учитывая, что политика правящего класса в РФ (и не только в РФ на самом деле, а практически по всему миру - в разной степени) в сегодняшней ситуации объективно ведет к разорению страны, деградации общества и ухудшению жизни для большей части населения, лоялисты своей поддержкой политики власти работают именно на перспективу возврата в лихие 90-е или на перспективу Майдана. Когда население будет доведено до крайности и будет готово поддержать кого угодно("лучше ужасный конец, чем ужас без конца"), любые здоровые альтернативы вытоптаны или заглушены хоровым пением лоялистов и гос. пропагандой, а наверху начнется грызня за уменьшающийся пирог между кланами и группировками и какие-то из них в этой борьбе рано или поздно сделают ставку на правый переворот (в форме Майдана или иной, не суть важно).

Таким образом сейчас разница между либерастами радикальными - "либеральной оппозицией" и либерастами умеренными - лоялистами-запутинцами - становится постепенно все менее различимой.

80-е со своим огромным спросом на сельскохозяйственную технику закончились губительными 90-ми. Огромная махина, проработавшая как единое целое почти век, в одночасье разбилось на ТОО, ЗАО и пр. Денежная реформа слизала весь достаток совхозов и колхозов. Так «Завод им. Ухтомского» лишился заказчиков. Именно по этой причине славная «Славянка» так и осталась в проекте. Тем не менее, завод пытался выживать, хотя многие квалифицированные рабочие разбрелись по частным конторкам, пытаясь прокормить семью. Кто-то подался в продавцы, а кто-то и в дворники…

Но на этом история «Завода им. Ухтомского» не закончилась. В 2000 году завод снова стал принадлежать иностранцу, выкупившему контрольный пакет акций. И всё бы ничего, но как только истёк срок аренды, рабочих просто «попросили». В такой ситуации у всех опустились руки, но недаром говорят, что русская женщина и коня на скаку остановит и в горящую избу войдёт. Завод, названный в честь революционера, оказывается, имел своих деятелей. Главный бухгалтер Вера Тихоновна Агаркова начала борьбу за право работать на родном заводе. Но многочисленные просьбы, обращения, наконец, пикеты, в итоге, ни к чему не привели. Двери «Завода им. Ухтомского», а вернее того, что от него осталось (всё оборудование было отправлено на металлолом) так и не открылись. Тогда то и пришла идея возродить завод в другом месте. С 2003 года производство сельскохозяйственных машин «переселилось» на территорию завода «Пластмасс».

Сегодня территория «Завода им. Ухтомского» сдана в аренду небольшим фирмам. О восстановлении его, речи не идёт. Тем более что предостаточно импортной сельскохозяйственной техники. Будущее завода неизвестно. Здание бывшей администрации завода стало настоящим бизнес-центром, в котором сосредоточены офисы фирм самых различных направлений.

Очень может быть, что в «Заводе им. Ухтомского» действительно уже нет необходимости. Но подобные ситуации случились со многими другими значимыми предприятиями нашей страны. И эта история Люберецкого завода сельскохозяйственной техники лишь малая толика всех потерь.

15.09.2007
Олег Бочкин
статья "Завод Ухтомского" История одного убийства".