СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 33


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 33

Сообщений 361 страница 390 из 1000

361

Andrei_bt написал(а):

А что они предложили?

Обычно предлагали синицу в руках, а не журавля в небе. По Тагилу при всучивании об.432, был и Т-62 и об.167, конкурент об.434 об.167М и не надо ля-ля, что 434 превратился в Т-64А, а 167М остался на бумаге, начало разработок было одновременно, при этом 2А26 на 167М планировалась раньше и устанавливалась на стенде раньше. Питер и Челябинск тогда работали по тяжам, что Хрущ их зарубил, так это просто не оспаримо. Про 80-ые годы, государство решило, что Харькову отдать перспективу, а что прорабатывалось в других КБ, о том есть гриф "Особо Секретно", и то что сейчас начинают к этому возвращаться, так я ЗА. А что предложили другие КБ мы не знаем, знаем только по Харьковскому и то только по тому что всё это история и Харьковчанам только этим и осталось гордиться, ведь ни чего не взлетело(может потому-что плешивый продал страну за брюлики для Раи), и обидно, и жаль. Ну а Тагил готовил об.187(единую платформу), Лениград об.299.

362

танкист написал(а):

Ну а Тагил готовил об.187(единую платформу), Лениград об.299.


вы не в теме.

363

Andrei_bt написал(а):

вы не в теме.

Что значит не в теме, если решили дать Харькову(когда денег на всё у страны нет, а стоит всё очень дорого), а на выходе пшик. 490-й с лафетом изначально тупик, не помогли и кожуха, 477-й  бросили не довели АЗ(очень жаль), не стали отстаивать или просто бросили и ринулись делать Ноту, типа военные потребовали установить новый ствол. И в итоге получается виноваты военные, то 125 мм не устраивает, то 152 мм так же не устраивает, а в серию принимают с более слабыми 125 мм(старыми) Т-80У/80УД/72Б/90. И при этом у других ни чего, а как же 299-й(шасси под него было в железе) и вообще у Апухтина написано, что было у всех но выбрали Харьковский, а что было о том не сказано. Так что не всё так просто в Датском королевстве.

364

танкист написал(а):

490-й с лафетом изначально тупик, не помогли и кожуха, 477-й  бросили не довели АЗ(очень жаль), не стали отстаивать или просто бросили и ринулись делать Ноту

Это делалось все по требованию военных - бросили 490 не из-за недоведенности, а из-за желания МО получить 6-дюймовку в башне. Остальное также - требования повышали (кроме бронирования - его сделали очень мощным на первом прототипе 477, а потом несколько ослабили, так как поняли - такое просто ни к чему).

PS тему открыл, почистил. Рекомендации всем участникам дискуссии, сообщения которых были удалены - в теме про БТТ Харькова. Дальше придется без поблажек, так как перешли все рамки...

365

танкист написал(а):

Что значит не в теме, если решили дать Харькову(когда денег на всё у страны нет, а стоит всё очень дорого), а на выходе пшик. 490-й с лафетом изначально тупик, не помогли и кожуха, 477-й  бросили не довели АЗ(очень жаль), не стали отстаивать или просто бросили и ринулись делать Ноту, типа военные потребовали установить новый ствол. И в итоге получается виноваты военные, то 125 мм не устраивает, то 152 мм так же не устраивает, а в серию принимают с более слабыми 125 мм(старыми) Т-80У/80УД/72Б/90. И при этом у других ни чего, а как же 299-й(шасси под него было в железе) и вообще у Апухтина написано, что было у всех но выбрали Харьковский, а что было о том не сказано. Так что не всё так просто в Датском королевстве.


То и значит.

366


В новом году ждём Т-14, Т-90М/МС. Возможно увидим Т-72Б3 с КАЗ и модификацию Т-90МС с новой СУО.

367

Andrei_bt написал(а):

То и значит.

А может вы не в теме, когда Апухтин говорит о конкурсе в котором и Тагил, и Ленинград, и Харьков, но выиграть его может ОДИН, то это всё равно конкурс и на него предлагают свои разработки все конкурсанты. Харьков предложил вариант(очередную революцию) и военные в очередной раз клюнули, а потом как и с 430,432,434, уже не смогли спрыгнуть(и денег потратили море в пустую, и о карьере думали), а Харьков свалил на военных типа вначале 125 мм не стала устраивать, а потом и 152 мм стала слаба и потребовали вообще непотребное. А что в результате- да же та 125 мм 2А66 до 2018 года на серийных танках не стоит в своём современном варианте 2А82.Так если был конкурс, то кто не в теме.

368

танкист написал(а):

А может вы не в теме, когда Апухтин говорит о конкурсе в котором и Тагил, и Ленинград, и Харьков, но выиграть его может ОДИН, то это всё равно конкурс и на него предлагают свои разработки все конкурсанты. Харьков предложил вариант(очередную революцию) и военные в очередной раз клюнули, а потом как и с 430,432,434, уже не смогли спрыгнуть(и денег потратили море в пустую, и о карьере думали), а Харьков свалил на военных типа вначале 125 мм не стала устраивать, а потом и 152 мм стала слаба и потребовали вообще непотребное. А что в результате- да же та 125 мм 2А66 до 2018 года на серийных танках не стоит в своём современном варианте 2А82.Так если был конкурс, то кто не в теме.

Конкурс был, когда появился Молот, но - у УВЗ только Объект 187, у Ленинграда - ходовой макет Объекта 299 (не танк, а демонстратор шасси), у Харькова - реальный 477. Ленинград еще и разработку орудия с отклоняющимся казенником запросил. Вот и весь конкурс. На счет более ранних - у 430 тоже был соперник из Тагила, но почему-то о нем не любят даже в Тагиле вспоминать... Они сами его сняли с испытаний.

369

477, 299, 187 … может писатели  в т.ч. и модератор определится с датами?
А то конкурс проводить будет Марти Макфлай.

370

Andrei_bt написал(а):

477, 299, 187 … может писатели  в т.ч. и модератор определится с датами?

Я о предложениях на тот период, 1985-1990 годы. Это то, что было реально на тот момент в каждом из КБ...

371

http://sd.uploads.ru/H1zoQ.gif
Объект 187 в Движений. (из Гурхана)

замечательный танк, но жаль что это не был настоящим Т-90..

372

Organic написал(а):

Конкурс был, когда появился Молот, но - у УВЗ только Объект 187, у Ленинграда - ходовой макет Объекта 299 (не танк, а демонстратор шасси), у Харькова - реальный 477. Ленинград еще и разработку орудия с отклоняющимся казенником запросил. Вот и весь конкурс. На счет более ранних - у 430 тоже был соперник из Тагила, но почему-то о нем не любят даже в Тагиле вспоминать... Они сами его сняли с испытаний.

Ну что же давайте посмотрим: и так Боксёр/Молот 477 да в металле, но АЗ так и не заработал на объекте(повторюсь очень жаль хороший концепт), но дорабатывать не стали, перешли на Ноту, и опять якобы военные потребовали более мощную 152 мм с очень длинными выстрелами, а конструктора о чём думали, у противника ни чего подобного близко не было(140 мм ещё и на бумаге только рисовать начали или нет). Нота с этими выстрелами просто отстой, как 490 с лафетом, открытым и погоде, и грязи, и осколкам со стрелковкой, и кожуха не помогли. Революция не получилась, на 299 денег уже не было, да и он лафетник(то есть тупик). Что предложил для революции Тагил-может и ни чего, но в это время вышли Т-80У/80УД и у Тагила 187, и вот это взлетело, вот только СССР убили. Теперь про 430 и 140, если Карцев признал что 140 не технологичен и снял его с разработки, то Морозов 430 продолжал мучать и из этого говна ни чего не вышло, литеру Т он так и не получил. Дальше Т-64(432) сколько лет в серии и сколько на вооружении(с 64-го по 69-й 600 машин просто жесть), Т-62 в серии и 20000, а что Жёлудь на него не дали установить, ну так там же вундерваффе из Харькова ждут, и 167 не пустили. И как результат в середине 70-х Т-64А/64Б, Т-80/80Б и Т-72. Вы говорите про реальный 477(Молот), что там работало реально? Читаешь и видишь АЗ в танке не работает, БИУС не работает даже на стенде, проблема с СУ(эжекционная система охлаждения и на Т-64 с проблемами), работай, доводи(ведь действительно хорош), но зачем- денег у государства нет(плешивый слил всех), могут и Ленинграду отдать разработку, проще предложить новую разработку по более мощное орудие и выстрел, которые ни кому не нужны, но главное революция и деньги на работы(и уже попил). Так что у Харькова для конкурса был действительно перспективный танк 477 Молот(выиграл конкурс как перспектива), а вот доводить ну это не в правилах Харьковчан.

373

Я вам одну умную вещь скажу, только не обижайтесь. Любая революционная машина запускается в серию долго и мучительно. На всякий случай просто рекомендую поизучать историю Т-54, и не по "тогда-то ввели то-то", а что там реально происходило. Хоть как-то в серию его запустили в 1948 году, да и то с рядом оговорок, и дикой просадкой выпуска в 1949 году. То есть реально серия началась в 1950 году. То есть между появлением первого опытного образца и нормальным введением в серию прошло 5 лет. И это мы не считаем Т-44, который послужил базой и который тоже очень тяжело вводился в серию.
Это аксиома, которая каждый раз подтверждается опытом, причем мировым. С Т-14 будет ровно то же самое, и с любым новым танком.

374

Taranov написал(а):

Это аксиома, которая каждый раз подтверждается опытом, причем мировым. С Т-14 будет ровно то же самое, и с любым новым танком.

И скорее всего Т-14 побьет все рекорды по внедрению ,он следующие поколение во всем и даже танкисты у него должны быть следующего поколения.

375

Вот как в войска пойдет, тогда и будем что-то говорить, а то у нас экспертов овер дофига. Даже когда в музее с танков снег сметать, комментаторов и экспертов по сметанию снега раз в 10 больше, чем работающих.

376

Taranov написал(а):

Любая революционная машина запускается в серию долго и мучительно.

Революционная - это оценочное суждение из области пиара. Объективно, сроки определяются объемом работ и выделенными на это ресурсами. Именно поэтому, если заказчик заинтересован в надежном достижении результата, то должен осуществлять компетентное сопровождение проекта на всех этапах, а не надеяться на свободный полет фантазий и обещаний подрядчика.

Отредактировано VD (2018-12-27 11:55:02)

377

Такое бывает в идеальном мире розовых поней. А на практике военные хотят одно, у технологов получается немного другое, потом те же самые военные прибегают с кучей новых ништяков, которые хотят воткнуть, да еще и хотят  потенциального сменщика. Каждый раз одна и та же песня. Не до конца осилили Т-54, но уже хотим 38-тонного урода с 800-сильным оппозитом и Д-46 с механизмом заряжания. И еще обижаемса "чотакмедленно". В итоге Сталин начал самостоятельно раздавать люлей на тему "вы хоть что-то освойте в серии, а потом со своими хотелками начните бегать".

378

Taranov написал(а):

Я вам одну умную вещь скажу, только не обижайтесь. Любая революционная машина запускается в серию долго и мучительно. На всякий случай просто рекомендую поизучать историю Т-54, и не по "тогда-то ввели то-то", а что там реально происходило. Хоть как-то в серию его запустили в 1948 году, да и то с рядом оговорок, и дикой просадкой выпуска в 1949 году. То есть реально серия началась в 1950 году. То есть между появлением первого опытного образца и нормальным введением в серию прошло 5 лет. И это мы не считаем Т-44, который послужил базой и который тоже очень тяжело вводился в серию.
Это аксиома, которая каждый раз подтверждается опытом, причем мировым. С Т-14 будет ровно то же самое, и с любым новым танком.

Я разве против, что революция в танкостроении это мучительно и долго. Но вот по Т-54 он уже не революция, он модернизация революции Т-44, и вся тягомотина с Т-54 была по сути по переходу танка "военного периода" в танк "мирного времени", и этот переход не дал взлететь и ИС-3 по сути революционный среди тяжей. А вот по Т-14, он уже давно должен быть в серии, так как не крути, а он идёт от 187А, через 195 и с наработками по 477, просто он не нужен из-за цены, эффектные менеджеры не срубят бабла, а военные не получат за эти деньги того чего хотели в 477 и 195.

379

танкист написал(а):

Я разве против, что революция в танкостроении это мучительно и долго. Но вот по Т-54 он уже не революция, он модернизация революции Т-44, и вся тягомотина с Т-54 была по сути по переходу танка "военного периода" в танк "мирного времени", и этот переход не дал взлететь и ИС-3 по сути революционный среди тяжей. А вот по Т-14, он уже давно должен быть в серии, так как не крути, а он идёт от 187А, через 195 и с наработками по 477, просто он не нужен из-за цены, эффектные менеджеры не срубят бабла, а военные не получат за эти деньги того чего хотели в 477 и 195.


ИС-3 вообще ни разу не революция. Это модернизация ИС-2, причем не выполненная полностью. И причины "не взлета" там совсем не те, что обычно афишируют. На практике ИС-3 был более надежный, чем ИС-2, но первый шел сразу в части, где ряд косяков исправляли, а ИС-3, в основном, шел на склады длительного хранения. И с производства ИС-3 сняли не потому, что он плохой, а потому что хотели пускать в серию ИС-4. Который в серию запустить не смогли, кое-как начали их выпихивать с 1947 года.

380

Taranov написал(а):

Такое бывает в идеальном мире розовых поней. А на практике военные хотят одно, у технологов получается немного другое, потом те же самые военные прибегают с кучей новых ништяков, которые хотят воткнуть, да еще и хотят  потенциального сменщика. Каждый раз одна и та же песня. Не до конца осилили Т-54, но уже хотим 38-тонного урода с 800-сильным оппозитом и Д-46 с механизмом заряжания. И еще обижаемса "чотакмедленно". В итоге Сталин начал самостоятельно раздавать люлей на тему "вы хоть что-то освойте в серии, а потом со своими хотелками начните бегать"

Но ведь зачастую и КБ предлагают, то что промышленность освоить на данном этапе развития не может, они показывают военным эти ништяки(зачастую не отработанные), разведка докладывает потенциальный противник разрабатывает супер-друпер-пупер, а ещё есть ВПР у которого свои тараканы. А самое неприятное когда революция долго не взлетает, а простая эволюция превосходит по основным параметрам революцию, начинается выкручивание рук, ведь деньги потрачены, обещания не кончаются, а признать ошибки для главного конструктора- уступи дорогу, политикам тоже, а военные, такие как Чуйков или Маев встречаются не так часто как хотелось бы.

381

Taranov написал(а):

ИС-3 вообще ни разу не революция. Это модернизация ИС-2, причем не выполненная полностью. И причины "не взлета" там совсем не те, что обычно афишируют. На практике ИС-3 был более надежный, чем ИС-2, но первый шел сразу в части, где ряд косяков исправляли, а ИС-3, в основном, шел на склады длительного хранения. И с производства ИС-3 сняли не потому, что он плохой, а потому что хотели пускать в серию ИС-4. Который в серию запустить не смогли, кое-как начали их выпихивать с 1947 года.

Если так говорить то Т-44 по сравнению с Т-34-85 вообще не революция, и шёл он как модернизация Т-34(исходя из Т-34М и Т-43). У ИС-2 и ИС-3 общего только МТО и Д-25, у Т-44 и Т-34-85 башня с орудием, трансмиссия. ИС-3 и ИС-4, как и ИС-2 не годились для мирного времени и потому не прошли, а ИС-7 это вообще получалась машина(просто очень революция), которая обесценивала всё, в том числе и Т-54, и в производстве надо было оставлять только её, но слишком дорого для разрушенной страны.

382

танкист написал(а):

Если так говорить то Т-44 по сравнению с Т-34-85 вообще не революция, и шёл он как модернизация Т-34(исходя из Т-34М и Т-43). У ИС-2 и ИС-3 общего только МТО и Д-25, у Т-44 и Т-34-85 башня с орудием, трансмиссия. ИС-3 и ИС-4, как и ИС-2 не годились для мирного времени и потому не прошли, а ИС-7 это вообще получалась машина(просто очень революция), которая обесценивала всё, в том числе и Т-54, и в производстве надо было оставлять только её, но слишком дорого для разрушенной страны.


Не "если так говорить", а модернизация ИС-2. Причем реализовали не все пункты модернизации, которые прописывали еще в апреле-мае 1944 года. Спешу разочаровать, но ИС-2 и ИС-3 очень по очень многим вещам унифицированы. И все же интересно, что там унифицированного в башне Т-44 и Т-34-85, когда у одной погон 1800 мм, а у другой 1600 мм.
Что касается 260-го объекта, то я вот как раз сейчас ковыряю в РГАЭ 1948 год, и у меня таааакое удивление все эти дифирамбы про нее. Во-первых, военные потребовали машину доработать, ибо много чего повылезало. Во-вторых, комиссия Минтрансмаша слегка так офигела, когда приехала на Кировский завод, а там по подготовке первой партии ИС-7 и конь не валялся. Там, где должно готовиться производство танков, вовсю выпускаются трелевочники. Мотор до конца не доведен, завод №800 с судовыми-то моторами справляется так-сяк, вы где моторы делать собираетесь?
Вот поэтому и появился 730-й объект.

в производстве надо было оставлять только её


Они жабоеды уже так сделали, в результате основным танком был Char B1 bis. Результаты известны.

383

Taranov написал(а):

Вот как в войска пойдет, тогда и будем что-то говорить, а то у нас экспертов овер дофига. Даже когда в музее с танков снег сметать, комментаторов и экспертов по сметанию снега раз в 10 больше, чем работающих.

Ну так тут людя и сидят ,чтобы языками молоть.

384

Taranov написал(а):

Не "если так говорить", а модернизация ИС-2. Причем реализовали не все пункты модернизации, которые прописывали еще в апреле-мае 1944 года. Спешу разочаровать, но ИС-2 и ИС-3 очень по очень многим вещам унифицированы. И все же интересно, что там унифицированного в башне Т-44 и Т-34-85, когда у одной погон 1800 мм, а у другой 1600 мм.
Что касается 260-го объекта, то я вот как раз сейчас ковыряю в РГАЭ 1948 год, и у меня таааакое удивление все эти дифирамбы про нее. Во-первых, военные потребовали машину доработать, ибо много чего повылезало. Во-вторых, комиссия Минтрансмаша слегка так офигела, когда приехала на Кировский завод, а там по подготовке первой партии ИС-7 и конь не валялся. Там, где должно готовиться производство танков, вовсю выпускаются трелевочники. Мотор до конца не доведен, завод №800 с судовыми-то моторами справляется так-сяк, вы где моторы делать собираетесь?
Вот поэтому и появился 730-й объект.

У Т-44 и Т-34-85 именно больше сходства, чем у ИС-2 с ИС-3. По Т-44 погон не надо путать с Т-44В именно на нём появился погон 1850 мм, на Т-44 1600 мм смотрите борт под башней при 1850 мм там должна быть вварка под этот самый погон как у Т-54/55 и ещё больше под погон 2200 как у Т-62, она же есть и у Т-72/90 при этом их корпуса шире, а у Т-64/80 уширения борта, но у Т-44 нет, да и ещё у КВ-85 тоже приварена защита. То что при подготовке производства ИС-7(260-го) конь не валялся, всё может быть, а с Т-54 было лучше или Т-44, ИСами, ИСУ. Будь в это время необходимость в ИС-7 или Т-54 на уровне жизни и смерти как в 41-ом(сырые Т-34 и КВ клепали с увеличением производства и не смотря на недостатки) они пошли бы в серию и конь там так бы потоптался мало б ни кому не показалось.
http://s7.uploads.ru/t/TFlLD.jpg
http://sh.uploads.ru/t/P1uRw.jpg
http://sh.uploads.ru/t/wt2gE.jpg

Отредактировано танкист (2018-12-27 16:54:08)

385

танкист написал(а):

У Т-44 и Т-34-85 именно больше сходства, чем у ИС-2 с ИС-3. По Т-44 погон не надо путать с Т-44В именно на нём появился погон 1850 мм, на Т-44 1600 мм смотрите борт под башней при 1850 мм там должна быть вварка под этот самый погон как у Т-54/55 и ещё больше под погон 2200 как у Т-62, она же есть и у Т-72/90 при этом их корпуса шире, а у Т-64/80 уширения борта, но у Т-44 нет, да и ещё у КВ-85 тоже приварена защита. То что при подготовке производства ИС-7(260-го) конь не валялся, всё может быть, а с Т-54 было лучше или Т-44, ИСами, ИСУ. Будь в это время необходимость в ИС-7 или Т-54 на уровне жизни и смерти как в 41-ом(сырые Т-34 и КВ клепали с увеличением производства и не смотря на недостатки) они пошли бы в серию и конь там так бы потоптался мало б ни кому не показалось.


Да, с Т-44В перепутал, тем не менее, никакой унификации с Т-34-85 там нет, кроме орудия, прицелов и отчасти укладок. Башня у Т-44 совсем другая, как и ее оборудование.
Никакой необходимости в 260-м объекте не было. У военных был психоз на предмет Мауса, ТТТ на эту машину были "противомышиные". С кем ей воевать? С Аненербе в Антарктиде? Прежде чем писать длинные тирады про КВ и Т-34, стоит вспомнить, что эти машины были обеспечены моторами. А Т-50 обеспечен мотором не был. Ну нарисовали их по планам 1942 года несколько тысяч, где они? С Т-54 было лучше, в 1948 году машина выпускалась уже на трех заводах. С Т-44, ИС и ИСУ в том же 1948 году быть не могло уже ничего, их с производства сняли. А вот ИС-4, при всех недостатках, как раз в 1948 году постепенно выходил на производственный график. Учитывая те мучения, что были при эксплуатации этой машины, можно прикинуть, что было бы с ИС-7.
Поэтому все сделали правильно. Заставили довести до ума 54-ку, похоронив Т-64 (не тот, о котором все подумали), в результате из довольно кривой поначалу машины получился лучший танк первых послевоенных десятилетий.

Отредактировано Taranov (2018-12-27 20:17:55)

386

Taranov написал(а):

Да, с Т-44В перепутал, тем не менее, никакой унификации с Т-34-85 там нет, кроме орудия, прицелов и отчасти укладок. Башня у Т-44 совсем другая, как и ее оборудование.

Башня Т-34-85 имеет 5(пять) или более модификаций по заводам производства башен, оборудование башен Т-44 и Т-34-85 априори не может быть разным так как разрабатывались и производились одновременно и другого оборудования не было. Внешне башни отличаются удлинённой кормой и скошенной крышей кормы у Т-44 и укороченным башенным основанием/опорой погона(если не так называется то извиняюсь) у него же.

Taranov написал(а):

Никакой необходимости в 260-м объекте не было. У военных был психоз на предмет Мауса, ТТТ на эту машину были "противомышиные"

Маус тут вряд ли, а вот новые Тигр и Пантера, т.е то что готовились им на замену. Так для противодействия им проектировались и ИС-4/5/6, а так же и Т-34-100, Т-44-100 и Т-54.
А вот то что стали доводить Т-54 понятно, наиболее приемлемый вариант для замены самого массового, но уже устаревшего Т-34. И если ИС-7 мог стать хорошей перспективой, то ИС-4 сразу после войны устарел и все выпущенные танки были отправлены на Дальний Восток, для Европы они не годились. Юрий вот скажите почему толщину плиты ВЛД Т-54 уменьшили со 120 мм, до 100 мм.

Отредактировано танкист (2018-12-27 20:53:34)

387

Taranov написал(а):

но уже хотим 38-тонного урода

Вот это вообще интересно - что кому-то там достаточно многочисленному чтобы это продавить - какое-то время упорно хотелось всё упихать в "меньше чем 40т"
но при том если посмотреть к чему пришли ну скажем к середине 70ых - когда из 64-всех-вариантов/72/80 последние два сразу были за 40т - и ничего, как говорится, небо на землю не упало.
То есть могли бы куда более реально, раз уж похоронили тяжёлые, вписывать средние - не в 35-40т, а сразу в 40-45 тонн... Правда вероятно это бы упрощало участие в создании средних танков для Челябинска и Ленинграда, что наверное можно счесть недостатком - если смотреть на то например со стороны Харькова и Тагила, или во всяком случае Харькова.

(И сколько раз такой приоритет транспортабельности-мобильности выдвигался вперёд за всю послевоенную разработку БТТ... а в итоге все хотелки чтоб и текущее поколение оставалось в течение жизненного цикла лёгким и чтоб следующее поколение оказалось ещё легче - как я понимаю, так и оказались и не исполненными, и более того - неисполнимыми. И скажем сообщения о опытных пластиковых деталях, например катках как вон в Army 1961-07 https://i.imgur.com/4THo3Cv.jpg - с той же точностью показывали близкое будущее, как и описанный в научной фантастике - вон у тех же Стругацких планетоход с пластиковым корпусом на Венере (время действия СБТ прямо упомянутое в черновиках - 1986, высчитанное для итогового варианта - 1991) - с низкой и не стоящей внимания.)

Отредактировано skylancer-3441 (2018-12-27 21:28:07)

388

танкист написал(а):

у Т-44 и Т-34-85 башня с орудием, трансмиссия.

Пушка да, ЗиС-С-53, а вот трансмиссия разная. У Т-54 это та же трансмиссия. Т-34-85 совсем другое.

389

skylancer-3441 написал(а):

Вот это вообще интересно - что кому-то там достаточно многочисленному чтобы это продавить - какое-то время упорно хотелось всё упихать в "меньше чем 40т"
но при том если посмотреть к чему пришли ну скажем к середине 70ых - когда из 64-всех-вариантов/72/80 последние два сразу были за 40т - и ничего, как говорится, небо на землю не упало.

20 лет прошло, а то и 30-подросли тоннажи паромных средств, транпорта, не говоря о росте грузоподъмности дорог и мостов. Ограничения от них идут.
Тут хороша история с монстриками типа КВ-5, чем им до линии фронта доставлять, ни вагонов (ЕМНИП под них разрабатывать начали), ни тягачей, ужас для саперов.

390

Blitz. написал(а):

подросли тоннажи паромных средств, транпорта, не говоря о росте грузоподъмности дорог и мостов. Ограничения от них идут.

Как бы всё так просто было. Они же создавая весь этот комплекс средств - якорятся на имеющейся массе машин, и запас на вырост проще и дешевле минимальный иметь, отчего получается что выбрав в определённый момент массу в ~40т как предел для средних танков - через какое-то время в наличии образуется целая куча всего приспособленного на транспортировку этих 40т, ну может 41т, а на бОльшую массу никакого запаса не имеется,
и наоборот получается аргумент о том что надо не делать ничего тяжелее

Отредактировано skylancer-3441 (2018-12-27 22:39:21)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 33