Видите ли, друг мой, когда Вам говорят, что Вы тупой, то это констатация факта, а не оскорбление, поскольку так оно и есть. Вы же неспособны ни понять что-либо, ни сформулировать. Вот и сейчас Вы оказались неспособным к тому, чтобы подтвердить ссылками и цитатами собственные высеры и Вас потянуло на рассказы про говно. Почему? Потому что Вы тупой.

Что значит не в теме, если решили дать Харькову(когда денег на всё у страны нет, а стоит всё очень дорого), а на выходе пшик. 490-й с лафетом изначально тупик, не помогли и кожуха, 477-й  бросили не довели АЗ(очень жаль), не стали отстаивать или просто бросили и ринулись делать Ноту, типа военные потребовали установить новый ствол. И в итоге получается виноваты военные, то 125 мм не устраивает, то 152 мм так же не устраивает, а в серию принимают с более слабыми 125 мм(старыми) Т-80У/80УД/72Б/90. И при этом у других ни чего, а как же 299-й(шасси под него было в железе) и вообще у Апухтина написано, что было у всех но выбрали Харьковский, а что было о том не сказано. Так что не всё так просто в Датском королевстве.

А может вы не в теме, когда Апухтин говорит о конкурсе в котором и Тагил, и Ленинград, и Харьков, но выиграть его может ОДИН, то это всё равно конкурс и на него предлагают свои разработки все конкурсанты. Харьков предложил вариант(очередную революцию) и военные в очередной раз клюнули, а потом как и с 430,432,434, уже не смогли спрыгнуть(и денег потратили море в пустую, и о карьере думали), а Харьков свалил на военных типа вначале 125 мм не стала устраивать, а потом и 152 мм стала слаба и потребовали вообще непотребное. А что в результате- да же та 125 мм 2А66 до 2018 года на серийных танках не стоит в своём современном варианте 2А82.Так если был конкурс, то кто не в теме.

Ну что же давайте посмотрим: и так Боксёр/Молот 477 да в металле, но АЗ так и не заработал на объекте(повторюсь очень жаль хороший концепт), но дорабатывать не стали, перешли на Ноту, и опять якобы военные потребовали более мощную 152 мм с очень длинными выстрелами, а конструктора о чём думали, у противника ни чего подобного близко не было(140 мм ещё и на бумаге только рисовать начали или нет). Нота с этими выстрелами просто отстой, как 490 с лафетом, открытым и погоде, и грязи, и осколкам со стрелковкой, и кожуха не помогли. Революция не получилась, на 299 денег уже не было, да и он лафетник(то есть тупик). Что предложил для революции Тагил-может и ни чего, но в это время вышли Т-80У/80УД и у Тагила 187, и вот это взлетело, вот только СССР убили. Теперь про 430 и 140, если Карцев признал что 140 не технологичен и снял его с разработки, то Морозов 430 продолжал мучать и из этого говна ни чего не вышло, литеру Т он так и не получил. Дальше Т-64(432) сколько лет в серии и сколько на вооружении(с 64-го по 69-й 600 машин просто жесть), Т-62 в серии и 20000, а что Жёлудь на него не дали установить, ну так там же вундерваффе из Харькова ждут, и 167 не пустили. И как результат в середине 70-х Т-64А/64Б, Т-80/80Б и Т-72. Вы говорите про реальный 477(Молот), что там работало реально? Читаешь и видишь АЗ в танке не работает, БИУС не работает даже на стенде, проблема с СУ(эжекционная система охлаждения и на Т-64 с проблемами), работай, доводи(ведь действительно хорош), но зачем- денег у государства нет(плешивый слил всех), могут и Ленинграду отдать разработку, проще предложить новую разработку по более мощное орудие и выстрел, которые ни кому не нужны, но главное революция и деньги на работы(и уже попил). Так что у Харькова для конкурса был действительно перспективный танк 477 Молот(выиграл конкурс как перспектива), а вот доводить ну это не в правилах Харьковчан.

И скорее всего Т-14 побьет все рекорды по внедрению ,он следующие поколение во всем и даже танкисты у него должны быть следующего поколения.

Революционная - это оценочное суждение из области пиара. Объективно, сроки определяются объемом работ и выделенными на это ресурсами. Именно поэтому, если заказчик заинтересован в надежном достижении результата, то должен осуществлять компетентное сопровождение проекта на всех этапах, а не надеяться на свободный полет фантазий и обещаний подрядчика.

Отредактировано VD (2018-12-27 11:55:02)

Я разве против, что революция в танкостроении это мучительно и долго. Но вот по Т-54 он уже не революция, он модернизация революции Т-44, и вся тягомотина с Т-54 была по сути по переходу танка "военного периода" в танк "мирного времени", и этот переход не дал взлететь и ИС-3 по сути революционный среди тяжей. А вот по Т-14, он уже давно должен быть в серии, так как не крути, а он идёт от 187А, через 195 и с наработками по 477, просто он не нужен из-за цены, эффектные менеджеры не срубят бабла, а военные не получат за эти деньги того чего хотели в 477 и 195.

Но ведь зачастую и КБ предлагают, то что промышленность освоить на данном этапе развития не может, они показывают военным эти ништяки(зачастую не отработанные), разведка докладывает потенциальный противник разрабатывает супер-друпер-пупер, а ещё есть ВПР у которого свои тараканы. А самое неприятное когда революция долго не взлетает, а простая эволюция превосходит по основным параметрам революцию, начинается выкручивание рук, ведь деньги потрачены, обещания не кончаются, а признать ошибки для главного конструктора- уступи дорогу, политикам тоже, а военные, такие как Чуйков или Маев встречаются не так часто как хотелось бы.

Не "если так говорить", а модернизация ИС-2. Причем реализовали не все пункты модернизации, которые прописывали еще в апреле-мае 1944 года. Спешу разочаровать, но ИС-2 и ИС-3 очень по очень многим вещам унифицированы. И все же интересно, что там унифицированного в башне Т-44 и Т-34-85, когда у одной погон 1800 мм, а у другой 1600 мм.
Что касается 260-го объекта, то я вот как раз сейчас ковыряю в РГАЭ 1948 год, и у меня таааакое удивление все эти дифирамбы про нее. Во-первых, военные потребовали машину доработать, ибо много чего повылезало. Во-вторых, комиссия Минтрансмаша слегка так офигела, когда приехала на Кировский завод, а там по подготовке первой партии ИС-7 и конь не валялся. Там, где должно готовиться производство танков, вовсю выпускаются трелевочники. Мотор до конца не доведен, завод №800 с судовыми-то моторами справляется так-сяк, вы где моторы делать собираетесь?
Вот поэтому и появился 730-й объект.

Они жабоеды уже так сделали, в результате основным танком был Char B1 bis. Результаты известны.

У Т-44 и Т-34-85 именно больше сходства, чем у ИС-2 с ИС-3. По Т-44 погон не надо путать с Т-44В именно на нём появился погон 1850 мм, на Т-44 1600 мм смотрите борт под башней при 1850 мм там должна быть вварка под этот самый погон как у Т-54/55 и ещё больше под погон 2200 как у Т-62, она же есть и у Т-72/90 при этом их корпуса шире, а у Т-64/80 уширения борта, но у Т-44 нет, да и ещё у КВ-85 тоже приварена защита. То что при подготовке производства ИС-7(260-го) конь не валялся, всё может быть, а с Т-54 было лучше или Т-44, ИСами, ИСУ. Будь в это время необходимость в ИС-7 или Т-54 на уровне жизни и смерти как в 41-ом(сырые Т-34 и КВ клепали с увеличением производства и не смотря на недостатки) они пошли бы в серию и конь там так бы потоптался мало б ни кому не показалось.

Отредактировано танкист (2018-12-27 16:54:08)

Башня Т-34-85 имеет 5(пять) или более модификаций по заводам производства башен, оборудование башен Т-44 и Т-34-85 априори не может быть разным так как разрабатывались и производились одновременно и другого оборудования не было. Внешне башни отличаются удлинённой кормой и скошенной крышей кормы у Т-44 и укороченным башенным основанием/опорой погона(если не так называется то извиняюсь) у него же.

Маус тут вряд ли, а вот новые Тигр и Пантера, т.е то что готовились им на замену. Так для противодействия им проектировались и ИС-4/5/6, а так же и Т-34-100, Т-44-100 и Т-54.
А вот то что стали доводить Т-54 понятно, наиболее приемлемый вариант для замены самого массового, но уже устаревшего Т-34. И если ИС-7 мог стать хорошей перспективой, то ИС-4 сразу после войны устарел и все выпущенные танки были отправлены на Дальний Восток, для Европы они не годились. Юрий вот скажите почему толщину плиты ВЛД Т-54 уменьшили со 120 мм, до 100 мм.

Отредактировано танкист (2018-12-27 20:53:34)

Пушка да, ЗиС-С-53, а вот трансмиссия разная. У Т-54 это та же трансмиссия. Т-34-85 совсем другое.

Как бы всё так просто было. Они же создавая весь этот комплекс средств - якорятся на имеющейся массе машин, и запас на вырост проще и дешевле минимальный иметь, отчего получается что выбрав в определённый момент массу в ~40т как предел для средних танков - через какое-то время в наличии образуется целая куча всего приспособленного на транспортировку этих 40т, ну может 41т, а на бОльшую массу никакого запаса не имеется,
и наоборот получается аргумент о том что надо не делать ничего тяжелее

Отредактировано skylancer-3441 (2018-12-27 22:39:21)

Правильно ли я понимаю, что главным отличием нынешнего Т-90М от Т-90АМ начала десятилетия является пушка - от Т-14 на 90М?

Отредактировано Realist (2018-12-27 23:08:10)