СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



CCCP - 5

Сообщений 811 страница 840 из 948

811

kab249 написал(а):

Вообще, социализм это и есть коммунизм, только начальный его этап, поскольку имеется наличие "родимых пятен" капитализма в виде товарности, границ между умственным и физическим трудом, различия между городом и деревней. Поэтому нельзя требовать, чтобы коммунизм вот взял и появился, он же строится на фундаменте прошлой общественно-экономической формации,т.е., капитализма. Оттого и Сталин понимал, что в начале могут быть разные уклады хозяйствования, которые в процессе строительства коммунизма во всем мире, будут плавно переходить в более прогрессивные формы. Думаю, вряд ли можно спорить с тем, что коммунизм это более прогрессивная формация, нежели капитализм. А начальный этап построения коммунизма заключается в устранении социального неравенства ("социализм") с учетом уровня развития общественного производства. Именно поэтому "коммунизм" это не некая данность, а это процесс. К счастью, неостановимый.

так это смотря, что мы понимаем под социализмом - экономическое определение или политическое, наверное
экономически социализм и капитализм не отличаются по самой задаче - накопление ресурсов в ходе хозяйственной деятельности; их различие в распределении этих, вновь произведённых ресурсов - при социализме большая часть тратиться на гуманитарную деятельность, при капитализме - на сам механизм воспроизведения ресурсов
причём в тех случаях, когда под ресурсами понимается и человеческий ресурс, то отличить капитализм от социализма в экономической сфере становится довольно затруднительно - как раз пример Сталинского СССР и нынешнего Китая и США Рузвельта и Кеннеди

развитие технологий значительно снижают необходимость в трате на возобновление ресурсов, т.е. стержневая особенность капитализма становится не актуальной, но и вложения в человека ставится под вопрос, т.к. развитие общественных и гуманитарных технологий отсутствует - т.е. и социализм сталкивается с ключевой проблемой

кстати, как Вы относитесь к взглядам С.Переслегина?
вот например
https://www.znak.com/2017-01-09/znameni … i_kiborgov

Отредактировано Дудуков (2018-09-01 15:55:21)

0

812

Дудуков написал(а):

что мы понимаем под социализмом - экономическое определение или политическое, наверное
экономически социализм и капитализм не отличаются по самой задаче - накопление ресурсов в ходе хозяйственной деятельности; их различие в распределении этих, вновь произведённых ресурсов - при социализме большая часть тратиться на гуманитарную деятельность, при капитализме - на сам механизм воспроизведения ресурсов
причём в тех случаях, когда под ресурсами понимается и человеческий ресурс, то отличить капитализм от социализма в экономической сфере становится довольно затруднительно - как раз пример Сталинского СССР и нынешнего Китая и США Рузвельта и Кеннеди

развитие технологий значительно снижают необходимость в трате на возобновление ресурсов, т.е. стержневая особенность капитализма становится не актуальной, но и вложения в человека ставится под вопрос, т.к. развитие общественных и гуманитарных технологий отсутствует - т.е. и социализм сталкивается с ключевой проблемой

кстати, как Вы относитесь к взглядам С.Переслегина?

Думаю, нельзя разделить социализм на экономический и политический :) Социализм это начальный этап коммунизма и экономически, и политически. И накопление ресурсов в ходе хозяйственной деятельности - задача любого общества, даже родо-племенного. Другое дело - цель накопления этих ресурсов. При коммунизме - полное удовлетворение общественных потребностей и всестороннее развитие каждого члена общества. Развитие технологий приближает эту цель.
Переслегина по Вашей ссылке начал читать. Хотя уже по первым абзацам есть вопросы :) Больно ранят термины "постиндустриализм", "трансиндустриализм". Сидит поди в каком-нибудь здании, с отоплением, электроснабжением, водопроводом, канализацией, прочими индустриальными радостями жизни, в креслице, в костюмчике, что-то там набирает на клавиатуре и вдруг - на тебе - "Индустриальная фаза изжила себя еще в начале 1970-х, сегодня изживает себя и постиндустриальный ее этап." ИМХО, многие политологи, социологи, вот теперь и футурологи, либо путаются в понятиях, либо пытаются ввести в оборот какой-то свой, особый, понятийный аппарат, в котором "индустрия" это нечто эфемерное, а бумага, на которой они излагают свои мысли, появляется из ниоткуда. :)

Отредактировано kab249 (2018-09-01 16:28:03)

0

813

kab249 написал(а):

Думаю, нельзя разделить социализм на экономический и политический

ну вот в качестве приземлённого примера: рубеж 70-х/80-х годов - начинаются реформы маршала Огаркова
в частности маршал считает, что действующая армия должна быть резко сокращенна из-за особенностей боевых действий на ЕвроТВД, но..
в тоже время становится очевидным, что сочетание традиций и современной медицины (и вообще "социалки") вызвало резкое увеличение численности в совреспубликах Средней Азии и всё увеличивающееся количество молодых людей надо куда-то девать..
как результат - маршал в отставке, армия остаётся такой же многочисленной - социальные проблемы приоритетны, но с чисто военной стороны - минус

ну или существование "харьковских" танков - не нужны, но закрыть производство, в котором занято под миллион человек и в условиях политического веса УССР - абсолютно не возможно - как итог использование огромных средств не эффективно (и более того - в перспективе такая ситуация не решаема)

0

814

Вот еще из Переслегина:
"Для производства, вообще для любой сферы деятельности — будь то управление, образование или медицина — оказываются ненужными 6,9 млрд из 7 млрд всего человечества. Это не просто безработица, это лишение человечества принципиального смысла существования."
А коммунизм наполняет существование человечества новым, не побоюсь пафоса, смыслом - всесторонним развитием каждого члена общества. Классики говорили о том, что рабочий день при совершенствовании оборудования и технологии должен сокращаться для того, чтобы человек мог развиваться в любой творческой сфере и это стирало бы разницу между умственным и физическим трудом, и различие между городом и деревней.

0

815

kab249 написал(а):

А коммунизм наполняет существование человечества новым, не побоюсь пафоса, смыслом - всесторонним развитием каждого члена общества.

безусловно, но.. всесторонне развитый член общества при этом должен работать на это общество ("от каждого - по способностям")
а если нет необходимости на это общество работать? что делать тогда?
по моему классики такую проблему не рассматривали вообще, так как не могла себе представить производство без человека

0

816

Дудуков написал(а):

в качестве приземлённого примера

Это называется экономический базис и политическая надстройка. Политическая надстройка (руководство, идеология) позднего СССР эксплуатировала экономический базис СССР с целями, отличными от строительства коммунизма. После воцарения Хрущева цели и задачи революции были извращены, по нему социализм был уже построен, диктатура пролетариата себя изжила, строим коммунизм. Но, социализм это и есть коммунизм в начальной стадии! А значит тезис о завершении строительства социализма и начале строительство коммунизма абсурден. И в условиях существования государства диктатура правящего класса обязательна, ибо государство с его институтами есть инструмент правящего класса для осуществления своей диктатуры. А иначе как правящий класс может диктовать свою волю? Вот и получается, что с приходом к власти Хрущева и его последователей, никакого социализма (начального этапа коммунизма) в СССР не было. Была ползучая реставрация капитализма, завершившаяся контрреволюцией 1991 года.

0

817

Дудуков написал(а):

kab249 написал(а):

    А коммунизм наполняет существование человечества новым, не побоюсь пафоса, смыслом - всесторонним развитием каждого члена общества.

безусловно, но.. всесторонне развитый член общества при этом должен работать на это общество ("от каждого - по способностям")
а если нет необходимости на это общество работать? что делать тогда?
по моему классики такую проблему не рассматривали вообще, так как не могла себе представить производство без человека

Вы впадаете в "переслегинщину"  :D
Потребности обеспечивать надо? Надо. Значит и работать надо. В зависимости от уровня развития технологий - 8 часов, 5 часов, 1 час, но надо. А остальное время твори, развивайся.

0

818

kab249 написал(а):

Потребности обеспечивать надо? Надо. Значит и работать надо. В зависимости от уровня развития технологий - 8 часов, 5 часов, 1 час, но надо. А остальное время твори, развивайся.

в Швейцарии же, кажется, проходил референдум на тему - а не платить ли каждому гражданину некую сумму за то, что он - гражданин? пока отказались, но как будет дальше? это к тому, что для обеспечения неких потребностей над работать..
а ведь в Союзе было что-то похожее - да, работа обязательна, но это означало, что государство фактически платило гражданину, но камуфлировало это под "работу"
но вот как-то не привела такая благотворительность к творчеству - а привела к требованию к государству дать всё и сразу просто так - ведь в сущности именно это же в конце 80-х стало лозунгами

kab249 написал(а):

После воцарения Хрущева цели и задачи революции были извращены

так само воцарение Хрущёва - это результат борьбы против идеи Сталина разграничить "проектирование будущего" и поручить это партии (но забрав у неё управление страной здесь и сейчас - т.е. власть) и текущее управление, т.е. политику - передав политику СовМину - у Мухина об этом хорошо написано
https://libking.ru/books/det-/det-histo … .html#book

0

819

Дудуков написал(а):

не привела такая благотворительность к творчеству - а привела к требованию к государству дать всё и сразу просто так

"Родимые пятна капитализма". Ленин говорил, что труднее всего осуществить революцию в головах людей. Да и процесс воспитания человека, именно человека, а не человеческого стада, процесс длительный. Пишут, что в средние века самыми грязными государствами были немецкие княжества. И немецкие правители веками палками вколачивали в подданных привычку к порядку. И результат налицо.

0

820

kab249 написал(а):

И результат налицо.

а это очень сложный вопрос, какой в итоге результат получили.. пока кажется, что немецкое общество (т.е. "картофелины") вчистую проигрывают иммигрантам..
вообще в христианстве была такая проблема - следование христианским ценностям на практике возможно только в том случае, если весь мир - христианский..
похоже, что для социализма требуется то же

0

821

Дудуков написал(а):

воцарение Хрущёва - это результат борьбы...

приспособленцев и оппортунистов за ничем неограниченную власть (отмена контроля силовиков над парторганами, отмена партмаксимума). С идеей Мухина в корне не согласен. Нет отдельно политики и экономики. Экономика подчинена политическим целям. Что бы ни говорили апологеты капитализма, и при нем экономика подчиняется идеологии.

0

822

Дудуков написал(а):

в христианстве была такая проблема - следование христианским ценностям на практике возможно только в том случае, если весь мир - христианский..
похоже, что для социализма требуется то же

Маленькая поправочка - для коммунизма. Начать строить коммунизм можно и в отдельно взятой стране, но победить коммунизм может только во всем мире.

0

823

kab249 написал(а):

Нет отдельно политики и экономики. Экономика подчинена политическим целям.

но есть стратегия развития, и есть тактика развития..
к примеру - вы возвели комбинат на котором работают скажем 5 тыс. человек (технологии требуют такого количества людей). к ним нужно добавить членов семей этих рабочих и управленцев - прикидочно ещё около 15 тыс. человек. допустим ещё тыс.2 или 3 - дополнительные люди в сфере обслуживания (в которой заняты и члены семей рабочих) - где-то 20-25 тыс. человек - это небольшой город уже

прошло 10 лет и вы получили технологии, требующие уже не 5 тыс. человек, а скажем - 1 тысячи. вопрос - внедрите ли вы эти технологии? с большой вероятностью - нет, так как столкнётесь с активным противодействием людей в этом городе, включая собственно органы власти города, так как они избираются

соответственно вам потребуется некий орган принятия решения для изменений (включая аппарат принуждения), находящийся вне этого города

ну вот также и на уровне государственного управления, только там ещё сложнее
нужна какая-то власть, не связанная с выборами (по каким бы критериям выборы ни проводились) для принятия решений на средне/дальнесрочную перспективу

0

824

Дудуков написал(а):

также и на уровне государственного управления, только там ещё сложнее
нужна какая-то власть, не связанная с выборами (по каким бы критериям выборы ни проводились) для принятия решений на средне/дальнесрочную перспективу

Партия, как проводник диктатуры пролетариата под контролем Советов народных депутатов и правоохранительных органов и обязательно партмаксимумом. Советы, причем депутаты избираются от трудовых коллективов и территориальных профессиональных союзов, если коллективы маленькие (магазин, парикмахерская) и обязательно с правом избирателей отзывать депутата.

Отредактировано kab249 (2018-09-01 18:35:06)

0

825

Дудуков написал(а):

пока кажется, что немецкое общество (т.е. "картофелины") вчистую проигрывают иммигрантам.

Только это не проблемы христианства или капитализма. Это проблемы леваков-идеалистов и спевшихся с ними глобалистов-прогрессистов. А в Германии это еще накладывается на комплекс вины за нацизм.

Дудуков написал(а):

прошло 10 лет и вы получили технологии, требующие уже не 5 тыс. человек, а скажем - 1 тысячи. вопрос - внедрите ли вы эти технологии?

Очевидно, зависит от конкретного рынка. Если есть возможность отжать большую долю за счет падения цены, то нужно внедрять раньше конкурентов и возможно, потребуется только расширять производство. Если конкуренты тоже не дураки, то нужно смотреть на возможность роста всего рынка за счет роста потребления такого товара. Иначе, придется увольнять или перепрофилировать производство.

kab249 написал(а):

как проводник диктатуры пролетариата

Какого нафиг, пролетариата? Его счас можно найти только в африке.

Отредактировано VD (2018-09-01 18:38:37)

0

826

kab249 написал(а):

и обязательно с правом избирателей отзывать депутата.

кстати говоря - очень притягательная возможность, но придётся вводить явное голосование (иначе как отзывать?), да и заодно подумать над необходимостью пересмотреть и такое понятие, как равное голосование - не проходит, это отказ от завоеваний революции
будет похоже вот на это
https://libking.ru/books/sf-/sf-social/ … eriya.html

0

827

VD написал(а):

Только это не проблемы христианства или капитализма. Это проблемы леваков-идеалистов и спевшихся с ними глобалистов-прогрессистов. А в Германии это еще накладывается на комплекс вины за нацизм.

так я и не говорил, что проблемы христианства и капитализма - это проблемы исторического развития некой общности, в которой в течении веков внедрялись некоторые правила (внедрялись, кстати, совершенно негуманными способами - классический пример Великобритания, с вешанием даже детей за кражу) и в итоге были внедрены - а потом эта общность столкнулась с другими людьми, с совершенно другой культурой, в которой развит механизм помощи своим, не связанный с государством - диаспоры
ну и понеслось

VD написал(а):

Очевидно, зависит от конкретного рынка. Если есть возможность отжать большую долю за счет падения цены, то нужно внедрять раньше конкурентов и возможно, потребуется только расширять производство. Если конкуренты тоже не дураки, то нужно смотреть на возможность роста всего рынка за счет роста потребления такого товара. Иначе, придется увольнять или перепрофилировать производство.

это с точки зрения коммерсанта. тут Вы правы, разумеется.
а с точки зрения государства - внедрение таких технологий ведут за собой большие социальные проблемы вплоть до антиправительственных акций. и если у вас не Бразилия условная, с "эскадронами смерти" - то государство скорее не даст бизнесменам такие технологии внедрить

0

828

VD написал(а):

Какого нафиг, пролетариата? Его счас можно найти только в африке.

откуда он в Африке?
а вот в США пытаются возродить и сталкиваются с проблемой. за 30 лет утратили психологическую готовность людей из "сферы услуг" становиться пролетариатом
был в сети обзор "индустриализации Трампа" и пока нерешаемых проблем именно с рабочими для неё

0

829

VD написал(а):

Какого нафиг, пролетариата? Его счас можно найти только в африке.

Дружище, скажу честно, читаю твои комменты, иногда (к сожалению, пока редко) даже с удовольствием, видно, что между ушами кое-что есть. Только вот системности тебе не хватает, то ли по младости лет, то ли из-за некачественного образования. Вот говоришь нет пролетариата, а рабочие предприятий это кто? Другое дело, что под влиянием развития технологий стирается граница между умственным и физическим трудом, но это не означает отмену эксплуатации капиталистом пролетариата в лице оператора станка ЧПУ с высшим образованием.

0

830

Дудуков написал(а):

придётся вводить явное голосование

Почему нет? Это повышает уровень ответственности каждого человека, соответственно служит его общему развитию.

0

831

kab249 написал(а):

Почему нет? Это повышает уровень ответственности каждого человека, соответственно служит его общему развитию.

это повышает то, от чего сейчас принято всеми способами уклоняться, поэтому малореально

0

832

Дудуков написал(а):

это повышает то, от чего сейчас принято всеми способами уклоняться

:D

0

833

Дудуков написал(а):

это проблемы исторического развития некой общности

Лучше назвать это кризисом власти, а не проблемой развития. Потому что развитие то позволяет решить проблему хоть завтра, нужна только отмашка сверху.

тут Вы правы, разумеется. а с точки зрения государства

И с точки зрения нормального государства абсолютно так же. Оптимальное использование рабочей силы - благо. Если она не нужна тут, значит ее нужно использовать в другом месте.

откуда он в Африке?

На дОбыче, например. Чистейшие пролетарии.

kab249 написал(а):

Вот говоришь нет пролетариата, а рабочие предприятий это кто?

Это рабочие предприятий. Пролетарий - частный случай работающего за еду рабочего на капиталистическом предприятии без профсоюза, как в позапрошлом веке. Иначе говоря - неквалифицированный нищий рабочий без накоплений, собственности и соцзащиты. Понятно, что этот термин наполнен дополнительным сакральным и политическим смыслом и поэтому спорный.

0

834

VD написал(а):

Это рабочие предприятий. Пролетарий - частный случай работающего за еду рабочего на капиталистическом предприятии без профсоюза, как в позапрошлом веке. Иначе говоря - неквалифицированный нищий рабочий без накоплений, собственности и соцзащиты. Понятно, что этот термин наполнен дополнительным сакральным и политическим смыслом и поэтому спорный.

ну так обсуждаем в теме СССР, так что и определение по Марксу корректнее попытки притянуть определения Арона или тем более Бабёфа

между прочим - высококвалифицированные и высокооплачиваемые кадры предприятий - инженеры к примеру, при этом не являющиеся собственниками предприятий - тоже пролетариат
собственно началу антиглобалистского движения именно они и положили и до сих пор участвуют в нём, но отдельно от радикалов

VD написал(а):

И с точки зрения нормального государства абсолютно так же. Оптимальное использование рабочей силы - благо. Если она не нужна тут, значит ее нужно использовать в другом месте.

если под "нормальным" понимать капиталистическое - то с чего бы? государству рынка вообще начхать на то, как именно используется рабочая сила - это проблемы бизнеса
и только когда случается очередной кризис - вот тогда включается государство

Отредактировано Дудуков (2018-09-01 20:37:38)

0

835

VD написал(а):

Это рабочие предприятий. Пролетарий - частный случай работающего за еду рабочего на капиталистическом предприятии без профсоюза, как в позапрошлом веке. Иначе говоря - неквалифицированный нищий рабочий без накоплений, собственности и соцзащиты.

Говорю же, не хватает системности.
1. Как наличие профсоюза отменяет присвоение прибавочной стоимости, произведенной рабочим в Европе или США (на что ты и подсознательно упираешь), капиталистом? Повышение доли прибавочной стоимости, выплачиваемой работнику хозяином, результат борьбы пролетариата за свои права.
2. Почему я уверен в том, что ты "подсознательно упираешь" именно на рабочих Европы и США? Да потому, что если бы ты мыслил систематически, то вспомнил бы о существовании таких капиталистических государств как Бангладеш, Нигерия, Бразилия, список можешь продолжить сам.

0

836

Дудуков написал(а):

ну так обсуждаем в теме СССР, так что и определение по Марксу корректнее попытки притянуть определения Арона или тем более Бабёфа

Так в СССР, говорят, пролетариата не было по определению. И что Маркс? Он описывал современную ему ситуацию. С тех пор все поменялось, появился развитый, а не вырожденный рынок труда, а дефицит индустриальных товаров исчез. Так что нельзя уже было просто забить на потребителей, а рабочих держать на положении рабов.

высокооплачиваемые кадры предприятий - инженеры к примеру, при этом не являющиеся собственниками предприятий - тоже пролетариат

Хоть горшком назови, только в печь не ставь (с). Что из этого определения следует в реальной жизни?

kab249 написал(а):

Как наличие профсоюза отменяет присвоение прибавочной стоимости, произведенной рабочим в Европе или США (на что ты и подсознательно упираешь), капиталистом?

Меняет долю прибавочной стоимости, которую получают работники. И на эти средства они могут купить чьи угодно акции, хоть своего предприятия.

Почему я уверен в том, что ты "подсознательно упираешь" именно на рабочих Европы и США?

Так теория, если она верна, должна работать для любой страны. Если только для бедных и отсталых, то так и указывайте в предисловии.

Отредактировано VD (2018-09-02 00:10:44)

0

837

VD написал(а):

Это тривиальные вопросы. И на подобные я уже тут неоднократно отвечал. Проблема в том, что они не имеют отношение к моему посту. Там написано, что экономика это не идеология.

Имеет. Самое прямое. Писали

VD написал(а):

Только примеры того, как капитализм приводит к развитой экономике мы видим в реальности

И для того, что бы ответить на вопрос о развитой экономики я и попросил дать ответ. Пока только общие слова

VD написал(а):

Экономика формируется идеологами в условиях данных материальных ограничений

Нужно еще добавить каких материальных ограничений, когда сравниваем США и СССР. И Вам об этом здесь шурави и написал

VD написал(а):

Т.е. вы считаете, что у Сталина были просто более выгодные стартовые условия?

И где я об этом писал? Я писал прямо противоположное.  ;)

VD написал(а):

Да всем, кроме задротов, пофиг, как зовут лидера и кто кого первым подсидел.

Это задротам пофиг. А те, кто на самом верху сидит - нет. И им пофиг, кто такой И.Сталин. А еще некоторые краскомы, как тут писал Вуда предлагали Л.Троцкому, убрать И.Сталина. Потом ему угрожали уши отрезать и на демонстрации 7 ноября его немного помяли (стукнули рукояткой пистолета по голове). Хотя либеральные историки сейчас пишут, что все это выдумки сталинистов 

VD написал(а):

Проблема в том, что если вы в авторитарной партии не можете жить по своим идеалам, то как вы страну то научите по ним жить?

Я тут писал уже. Чем плохо вот это?
1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8. Взаимное уважение в семье забота о воспитании детей.
9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

0

838

VD написал(а):

Я же вам уже говорил, что в США важно быть лично успешным. Если ты не можешь заработать денег, значит тебя не любит Бог или ты недостаточно упорный или умный. Гордыня это теперь амбициозность, жадность - хозяйственность, эгоизм - самодостаточность. Естественно, так как штаты страна относительно религиозная, то это все относительно советских идеалов и есть старорежимные понятия "хороший человек", которое требуется лояльность местным сообществам и законопослушность.

То, что Вы называете, это одна из ценностей в США. И давайте на этой ценности остановимся. Сама по себе ценность - неплохая. На первый взгляд. Ну что здесь такого плохого? Заработать деньги. Ну а дальше начинается кошмар. Каким образом заработать деньги? Самым простым - отобрать у другого (у парней) или торговать своим телом (проституция). И со всего этого и началось в конце 80-х гг.
Давайте вспомним, кем хотели быть дети в СССР? Мальчишки почти все поголовно мечтали стать космонавтами или летчиками, девочки же выбирали профессию врача или учителя. В современном мире ценности изменились, и сейчас уже мало кто хочет покорять космос или рисковать своей жизнью в небе — в почете профессии, которые могут принести материальный достаток.

К сожалению, как ни горько это признавать, но очень многие современные дети мечтают стать тем, кто мало работает, но многое имеет.
Они же не слепые, они всё видят. Они не хотят, как их мамы и папы, каждый день рано просыпаться и бежать сломя голову на работу, возвращаясь с неё тогда, когда уже темно, и при этом экономить на всём.
Они хотят быть хозяйками салонов красоты и директорами рынков - красиво одетыми, степенно гуляющими, на дорогих внедорожниках катающихся и ни в чём себе не отказывающими.
Вся сегодняшняя жизнь построена так, что всем обязательно нужно хотя бы через сколько-то лет стать собственником бизнеса, чтобы на тебя другие работали. А кто к этому и не стремится - тот вроде как неудачник.
Можно выучиться на врача, но оставаться всю жизнь врачом, не стать хозяином частной клиники - это вроде как некруто совсем. И с любой профессией - точно так же. Освоить, поработать какое-то время, но потом обязательно "подняться" и усесться в кресло босса.
Кто не делает карьеры - тот лузер.
И это - просто кошмар, на самом деле. Потому что в итоге - профессионалов-то нет! Кто научился работать - стремится скорее прекратить работать, приходят новые люди, ничего не умеющие, для того, чтобы тоже, едва научившись - в хозяева пойти. Или в начальники хотя бы. Получаем непрофессионально построенные дома, непрофессиональное медицинское обслуживание, и т.д.

0

839

VD написал(а):

теория, если она верна, должна работать для любой страны

Так она и работает для любой страны. Это же ты выдернул в качестве примера рабочих Европы и Америки. Я же показал тебе, что статус пролетариата в любой капиталистической стране одинаков - эксплуатируемый класс. Другое дело - положение его в разных странах различно, европейский и американский пролетариат подкармливают за счет беззастенчивого ограбления пролетариата других стран.

Отредактировано kab249 (2018-09-02 08:53:59)

0

840

VD написал(а):

Так что нельзя уже было просто забить на потребителей, а рабочих держать на положении рабов.

Можно. Вывести производство. А там уже держать местных рабочих на положение рабов. Что кстати сейчас и делают

0