СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » CCCP - 5
Вы рассуждаете только на примере постсоветской РФ. Это ненаучно даже для гуманитария.
Вы не знаете на приеме кого я рассуждаю, тем более говорить о том, что научно и не научно - это не Вам.
Byду
В продолжении
http://www.inosmi.info/zbignev-bzhezins … -sssr.html
Gazeta Wyborcza: В Советском Союзе в годы холодной войны Збигнева Бжезинского считали всемогущим человеком и думали, что он стоит за избранием Иоанна Павла II на пост папы римского. Вы пишите об этом в своей книге и рассказываете, что когда Кароль Войтыла впервые встретился с Бжезинским, то в шутку поблагодарил того за помощь. Какой вклад в свержение коммунизма внес советник Джимми Картера на самом деле?
Анджей Любовский (Andrzej Lubowski): Роль, которую он сыграл для демократической оппозиции в Польше и во всем Восточном блоке, переоценить невозможно. Именно он во время холодной войны способствовал появлению политики защиты прав человека. За ней последовала материальная и, что не менее важно, моральная поддержка. Америка активно вступалась за диссидентов. Именно Бжезинский спас от закрытия польское бюро «Радио Свобода», с которым он сотрудничал в молодости. Мы постепенно забываем, чем была для нас эта радиостанция. А она была важнейшим, порой единственным источником достоверной информации и моральной поддержки. Польша всегда оставалась в сердце Бжезинского, его очень тревожило то, что происходило в нашей стране в последние годы.
— Эта поддержка была связана с тем, что он прекрасно понимал замыслы советских руководителей? В 1960-е годы, когда вся Америка восхищалась Леонидом Брежневым, он советовал не оценивать лидера СССР по его заграничным костюмам. Он не сомневался в том, что тот сохранит тоталитарный режим.
— Бжезинский не питал ни малейших иллюзий по поводу сущности этого режима и замыслов советских руководителей. Кремль не случайно навесил на него ярлык своего главного врага. Дело было не в советской мании преследования, Бжезинский начал публиковать критические тексты на тему СССР еще тогда, когда он был советником сенатора Джона Фицджеральда Кеннеди. Он понимал этот режим, четче других видел появляющиеся на его фасаде трещины и был первым человеком в США, который предсказал окончательный крах коммунистической системы. Падение коммунизма было, конечно, многосоставным процессом, но если было бы нужно выбрать одного человека, который его запустил, это был бы именно Бжезинский.
Он лучше всех понимал, какую опасность представляет СССР, и видел в советском империализме самую большую угрозу для Запада и демократии. Он хотел, чтобы противовесом для Москвы стал Китай. Именно Бжезинский, а не Никсон и Киссинджер, побудил Китай развернуться к миру. Большую роль в этом сыграли его личные отношения с Дэн Сяопином. Бжезинского продолжали принимать в Китае с почетным караулом как чрезвычайно важную особу, даже когда он уже не занимал никаких официальных постов.
- Только при условии, что конкурентное капиталистическое окружение по всему миру вокруг этого социалистического государства исчезнет. Но поскольку само оно исчезать не собиралось, идея мировой социалистической революции никогда за всю историю СССР не покидала головы его руководителей. Просто вначале она декларировалась открыто (Ленин, Троцкий), затем совершенно справедливо была глубочайше (насколько это вообще возможно) законспирирована Сталиным, потом "тихой сапой" пыталась продвинуться по всяким анголам и никарагуа следующими ген.секами, под прикрышкой "борьбы за мирное сосуществование стран с различными социальными системами", но хрустальной мечтой она была всегда. Пока исчерпав себе полностью не умерла вместе с первым социалистическим государством - Союзом ССР...
Не знаю, откуда это подчерпнули но продолжу.
Да, действительно, была идея мировой социалистической революции. И в конце 20-х гг. возник апогей спора - строительство социализма во всем мире или же социализм может победить в отдельно взятой стране. Победила точка зрения И.Сталина, а Л.Троцкий с идей мировой революцией был выслан.
Следующий этап - это 60-е гг ХХ столетия.
В Третьей Программе КПСС, принятый на XXII съезде КПСС 31 октября 1961 года был выдвинут тезис о мирном сосуществовании двух систем и потом был
Начиная с 1960-х годов понятие о классовой борьбе трансформировалось. В это время считалось, что классовая борьба это процесс мирного соревнования социалистической и капиталистической систем. В ходе этого соревнования решается вопрос о том, какая система возьмёт верх. В этой связи доказывалось, что борьба двух систем выражает основное противоречие текущей эпохи. Считалось, что под влиянием этого противоречия развертывается революционная борьба трёх основных отрядов трудящихся: мировой социалистической системы, международного рабочего и национально-освободительного движений, с империализмом. Такое понятие классовой борьбы сохранилось до краха СССР.
Ведь кем они были раньше а кем стали сейчас
Это ваша цитата? Логично предположить, что в остальном мире роль руководителей не менялась, да?
тем более говорить о том, что научно и не научно - это не Вам.
Опять двадцать пять. Вы так и не смогли опровергнуть большинство моих аргументов, но постоянно и бездоказательно обвиняете то в ангажированности, то в некомпетентности.
Вы так и не смогли опровергнуть большинство моих аргументов
А Вы мои то и не принимали, и мало того писали
мне моя интерпретация больше нравится. Потому что она правильная, и потому что ближе к истории вопроса.
Byду написал:
- ?? "Пофамильно, пожалуйста?"Кого?
- Фамилии руководителей СССР, чьи головы не покидала идея уничтожения социализма?
А Вы мои то и не принимали, и мало того писали
Потому что вы неправильно интерпретируете "классовая борьба" как термин некоей советской риторики, а у меня про объективное социальное явление с таким названием. Все разночтения от того, что в СССР было декларировано окончание канонической классовой борьбы "в стране", несмотря на мнение Сталина и очевидное появление нового класса - партийной номенклатуры. Кроме того, ЯО сделало невозможным прямой военный конфликт с высокой вероятностью победы в нем, поэтому и поменялось мнение о близких перспективах глобальной социалистической революции. Сразу после ВОВ никого не смущало установление новых режимов в соседних странах, а после речей о мирном сосуществовании никто не собирался отказываться от контроля над ними, наоборот, всячески пытались влезть куда возможно, но без прямого столкновения с США.
Вы правы.Во время индустриализации, когда бы массовый переток из крестьянства в рабочие социалистическая модель идеологии отлично работала. Тому подтверждением является бурный рост СССР с 30х по 60е годы. А вот при дальнейшем росте производительности труда, когда получился массовый переток из рабочих в "оказатели услуг" ни социалистическая, ни коммунистическая идеология не смогли работать. Ну как может существовать построенное на идеологии прославления рабочих и крестьян государство в котором численность самих рабочих и крестьян падает с ростом производительности, а численным большинством является идеологически второсортные торгаши, люди формально занятые перекладыванием бумажек на искусственно созданных рабочих местах, уголовно преследуемые безработные и прочие идеологические отбросы социалистического общества.... В СССР было идеологически выгодно с 60х годов сдерживать рост производительности труда для поддержания численности класса рабочих и крестьян, в результате началось резкое отставание в уровне жизни относительно США. В СССР с 60х годов нужно было идеологию менять с социализма на что то другое, что позволяло увеличивать производительность труда с одновременным отказом от восхваления класса рабочих и крестьян, тем самым выходить на дальнейшее строительство коммунизма. Но видать в научной мысли нет ничего между социализмом и коммунизмом...
Давайте я и свое мнение выскажу.
Проблема как в СССР так и в США было в другом. Только эта проблема в США возникла в начале 59-х гг а в СССР в конце 60-хначале 70-х гг.
Ну и тех, кто хочет поинтересоваться, отправляю к работам Э.Фромма. Он хорошо писал о кризисе американского общества 50-х гг. Именно тогда были удовлетворены материальные потребности и вдруг оказался кризис духовности. Общество не смогло дать человеку возможность альтернативного развития. И следующий шаг оказался парадоксальный. Это бег по кругу. Это дальнейшее развитие общества потребления.
несмотря на мнение Сталина
Я напоминаю. Изменение термина произошло в 60-е гг. И.Сталин умер в 1953 г.
Byду написал(а):
- Только при условии, что конкурентное капиталистическое окружение по всему миру вокруг этого социалистического государства исчезнет. Но поскольку само оно исчезать не собиралось, идея мировой социалистической революции никогда за всю историю СССР не покидала головы его руководителей. Просто вначале она декларировалась открыто (Ленин, Троцкий), затем совершенно справедливо была глубочайше (насколько это вообще возможно) законспирирована Сталиным, потом "тихой сапой" пыталась продвинуться по всяким анголам и никарагуа следующими ген.секами, под прикрышкой "борьбы за мирное сосуществование стран с различными социальными системами", но хрустальной мечтой она была всегда. Пока исчерпав себе полностью не умерла вместе с первым социалистическим государством - Союзом ССР...Не знаю, откуда это почерпнули но продолжу.
- Из работ Ульянова (Ленина) В.И., из материалов первых (и не первых) послереволюционных пленумов и съездов ВКП(б).
Да, действительно, была идея мировой социалистической революции. И в конце 20-х гг. возник апогей спора - строительство социализма во всем мире или же социализм может победить в отдельно взятой стране. Победила точка зрения И.Сталина, а Л.Троцкий с идей мировой революцией был выслан.
- О победе социалистической революции в одной, отдельно взятой стране и построении там основ социализма говорил Ленин ещё ДО Октябрьского переворота и с этим никто не спорил. Но Ленин говорил (ещё до Октябрьского переворота), что социалистическая революция может победить в отдельно взятой стране, причём вовсе не обязательно с преобладающим процентном соотношении пролетариатом, но даже такая крестьянская, как Россия ("учение о слабом звене в цепи империализма") и она может начать строить социализм, используя противоречия между империалистическими странами, вплоть до вооружённых конфликтов между ними, но сохранить победу социализма в одной стране невозможно, поскольку периоды обострения противоречий между империалистическими странами сменяются периодами затишья антагонизмов между ними и в этот период они, объединившись, могут совместно напасть и сокрушить единственное государство рабочих и крестьян.
Это сказал Ленин и Сталин, который про себя говорил, что "он больший ленинец, чем сам Ильич" (в кругу "тонкошеих вождей"), это воспринял более чем глубоко. Другое дело, что вместо декларирования на каждом шагу "перманентной революции" (Троцкий), Сталин был сторонником её осуществления в условиях самой глубочайшей конспирации и СССР в этом плане был просто плацдармом для мировой революции. Именно с этой целью он свернул голову НЭП, уморили голодом миллионы крестьян для гипертемпов индустриализации, которая была нужно для гипермилитаризации в кратчайшие сроки, которая нужна была для победы во Второй Мировой войне, в результате которой вся Европа стала бы советской и социалистической, а чуть позже - и вся Евразия вслед за ней. А там - рукой подать, латиноамериканские страны упали бы в руки как спелые плоды и осталось бы только победить последний оплот на земле - американский империализм.
Замысел был грандиозный и можно сказать - гениальный. Сталин, которого Троцкий обзывал "гениальной посредственностью", посредственностью разумеется не был. Он был гениальным политическим стратегом, марксистом-ленинцем и готовился стать "председателем земного шара".
Вот только он сделал ряд трагических ошибок - и потому не выполнил заветы Маркса-Энгельса-Ленина. Не шмог.
Следующий этап - это 60-е гг ХХ столетия.
В Третьей Программе КПСС, принятый на XXII съезде КПСС 31 октября 1961 года был выдвинут тезис о мирном сосуществовании двух систем и потом был
Начиная с 1960-х годов понятие о классовой борьбе трансформировалось. В это время считалось, что классовая борьба это процесс мирного соревнования социалистической и капиталистической систем. В ходе этого соревнования решается вопрос о том, какая система возьмёт верх. В этой связи доказывалось, что борьба двух систем выражает основное противоречие текущей эпохи. Считалось, что под влиянием этого противоречия развертывается революционная борьба трёх основных отрядов трудящихся: мировой социалистической системы, международного рабочего и национально-освободительного движений, с империализмом. Такое понятие классовой борьбы сохранилось до краха СССР.
- Да-да, я это внимательно читал, изучал, конспектировал, сдавал зачёты и экзамены (вплоть до вечернего института марксизма-ленинизма 
). Говорю же: я эксперт в этой области... 
Вы только не забудьте одну вещицу: в 60-х годах уже никакое "национально-освободительное движение марксистского толка" без внешней подпитки не могло быть вообще. И на всё это до самого своего конца СССР тратил десятки миллиардов долларов по всему земному шару. Не было в Африке людоеда, который бы не отхлебнул из этой кормушки. НЕ ПОМОГЛО.
Отредактировано Byду (2018-08-22 17:46:10)
наоборот, всячески пытались влезть куда возможно, но без прямого столкновения с США.
Ну и США влезало куда можно и куда нельзя.
Кроме того, когда мы будем рассматривать данный вопрос, то давайте не будем рассматривать его как Дроговоз. А то у него в одной книге, учения флота СССР в 1985 и 1987 г. - это провокации СССР, а вторжение самолётов в воздушное пространство СССР, описанной им в другой книге, никак не оценивается
Да-да, я это внимательно читал
Если это знаете, то зачем чуть Выше тут Вы писали?
в 60-х годах уже никакое "национально-освободительное движение марксистского толка" без внешней подпитки не могло быть вообще
Было. Как и то, что США влазило в дела других стран
И на всё это до самого своего конца СССР тратил десятки миллиардов долларов по всему земному шару.
Смотрю на эту картинку. И?
Это только одна страна
Если это знаете, то зачем чуть Выше тут Вы писали?
- Какие страны в мире в тех же 80-х "встали на путь социализма" без поддержки СССР и стран Варшавского договора?
Было. Как и то, что США влазило в дела других стран
- Разумеется. Как же иначе?
Смотрю на эту картинку. И?
Это только одна страна
- И? США не распались, обанкротился и распался СССР. Ключевое слово - обанкротился.
Социалистическая система производства, административно-командная, оказалась не в состоянии производить в должном количестве и качестве "и пушки, и масло". Ошибка Маркса, - эта система была хуже той, которую её предписывалось успешно заместить.
- Какие страны в мире в тех же 80-х "встали на путь социализма" без поддержки СССР и стран Варшавского договора?
Любим соскакивать
- И?
Вы привели тут и я привел
Ключевое слово - обанкротился
Может назовете цифры, сколько было выведено из СССР за бугор?
И да может расскажите тут о "Черном понедельнике" (1987 г.)
в должном количестве и качестве "и пушки, и масло".
Ключевое слово - в должном кол-ве.
Что бы языком не болтать, надо бы посмотреть потребления этого самого масла в СССР
невозможно перейти на новый технологический уклад не столкнувшись с проблемой массовой безработицы, что для социалистического государства будет не разрешимой проблемой
Это было бы справедливо для капиталистического государства, если бы пример СССР не подтолкнул их на решение социальных задач своего населения. Ну а для социалистического государства, в рамках коммунистической теории, более прогрессивный технологический уклад не только не проблема, а желанная цель. В трудах и Ленина, и Сталина говорится о том, что повышение производительности труда должно сопровождаться сокращением рабочего времени. Ведь цель построения коммунизма не только полное обеспечение потребностей общества, но и всестороннее развитие каждого члена общества, т.е., отработав меньшее количество часов на заводе или фабрике, или в совхозе, человек получает больше времени для развития духовного, для творчества. Это служит еще одной цели - стирание разницы между умственным и физическим трудом.
Нельзя забывать, что цель социалистического государства, стремящегося к коммунизму, не обеспечить каждого автомобилем, или телевизором, цель - гарантировать обществу возможность передвижения (доступный городской транспорт, самолеты, поезда и т.п.), возможность развиваться (кинотеатры, музеи, театры, библиотеки т.п.). Но, для всего этого нужна была "революция в головах людей", о трудности которой говорил Ленин. А как ее совершить, если при социализме сохраняется товарность и при этом Хрущев отменил диктатуру пролетариата, запретил контроль правоохранителей над партийными органами, отменил партмаксимум? А дальше - больше, появилась рентабельность. И все это при существовании проблем с изживанием при социализме пережитков капитализма, поскольку социализм и покоится на фундаменте капитализма. И покатился СССР под горку.
... в СССР было декларировано окончание канонической классовой борьбы "в стране", несмотря на мнение Сталина и очевидное появление нового класса - партийной номенклатуры.
Если рассматривать вопрос в плоскости понятия "Государство есть инструмент в руках правящего класса", то здравое зерно в Вашем суждении есть, т.е. Хрущев, отменив диктатуру пролетариата как класса, контроль над партийными органами и партмаксимум, способствовал появлению и постепенному становлению класса партноменклатуры, которая в 1991 году и совершила контрреволюцию с установлением уже своей диктатуры.
в 60-х годах уже никакое "национально-освободительное движение марксистского толка" без внешней подпитки не могло быть вообще. И на всё это до самого своего конца СССР тратил десятки миллиардов долларов по всему земному шару
Вы забываете о главном - о примере СССР. Не было бы Великой Октябрьской революции, не было бы и социальных завоеваний рабочего класса Запада, не было бы и национально-освободительных движений. А подпитка, конечно же, была, это называется интернациональная помощь. И СССР (условно) в гражданской войне не победил бы без поддержки рабочего класса Германии, Франции, Австро-Венгрии, США.
не было бы и социальных завоеваний рабочего класса
Интересный фильм
Меня все удивляет, как у С.Сталоне такой низкий IQ (уровень умственной отсталости), но играет в фильмах
партийной номенклатуры
Само существование понятия «номенклатура» ни от кого не засекречивалось. В учебниках по партийному строительству, ежегодно переиздававшихся Политиздатом многотысячными тиражами для систем партийной учёбы, давалось примерно следующее определение номенклатуры:
Номенклатура — это перечень наиболее важных должностей, кандидаты на которые предварительно рассматриваются, рекомендуются и утверждаются данным партийным комитетом (райком, горком, обком партии и т. д.) Освобождаются от работы лица, входящие в номенклатуру партийного комитета, также лишь с его согласия. В номенклатуру включаются работники, находящиеся на ключевых постах.
— Партийное строительство. Учебное пособие. 6-е изд. М., 1982. С. 300.
В этих учебниках подчёркивалось, что как сама номенклатура, так и состав лиц, замещающих номенклатурные должности, «не являются раз навсегда данными, они подвижны» (Государственное управление в СССР в условиях научно-технической революции / М. И. Пискотин. — Институт государства и права АН СССР. — М.: Наука, 1978. — 406 с.)
Byду написал:
в должном количестве и качестве "и пушки, и масло".Ключевое слово - в должном кол-ве.
Что бы языком не болтать, надо бы посмотреть потребления этого самого масла в СССР
- Тут хоть болтай, хоть заболтайся, - все товары народного потребления - от башмаков до презервативов советского производства не шли ни в какое сравнение с западными. НИКОГДА, ни в какую историческую эпоху. (Кроме в ателье спецзаказов, обслуживающих "верхушку").
Все бывшие "страны социалистического лагеря" как ошпаренные рвались прочь от своего патрона - СССР. Рвались на запад, хотя уровень жизни там в среднем был намного лучше, чем среднесоветский. Им система не нравилась, что низам, что серёдке, что верхам. при первой же возможности они возвращались к естественному состоянию - с частной собственностью на средства производства. Отделить её от собственника, дав её в распоряжение дяди-чиновника в качестве управленца - это и было фундаментальной ошибкой Маркса.
Ни одна из стран народной демократии не пожелала сохранить прежнюю систему. НИ ОДНА.
Но самое главное: отставание было не только в том, что телевизор "Рубин" никогда не мог быть сопоставим с телевизором SONY, или Москвич-2141 - с "Опелем", или "Фольксвагеном" одного литража. Отставание было и в производстве систем вооружения - самых разных, в теме близкой мне - по самолётам было отставание "всю дорогу".
Интересный фильм
Меня все удивляет, как у С.Сталоне такой низкий IQ (уровень умственной отсталости), но играет в фильмах
- Как определили? По выражению лица?
Вообще-то Сталлоне по специальности - сценарист... Как бы "не самая тупая профессия"...
Ошибка Маркса, - эта система была хуже той, которую её предписывалось успешно заместить.
Подпись автора
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
Опять врёшь ... КИТАЙ - на сегодня , ПЕРВАЯ экономика в МИРЕ ... У вас это национальное чтоли ???
Вы забываете о главном - о примере СССР. Не было бы Великой Октябрьской революции, не было бы и социальных завоеваний рабочего класса Запада, не было бы и национально-освободительных движений. А подпитка, конечно же, была, это называется интернациональная помощь. И СССР (условно) в гражданской войне не победил бы без поддержки рабочего класса Германии, Франции, Австро-Венгрии, США.
- Вы абсолютно правы: капиталисты действительно нещадно эксплуатировали рабочих, революции в России несомненно послужили ярким пугалом для буржуев всего мира и самые грамотные из них начали перестраиваться и довольно бодро! То же самый "шведский социализм" (и ряда других стран Западной Европы), те же самые послевоенные социальные процессы в странах "первого золотого миллиарда", - несомненно произошли с оглядкой на СССР и "лагерь социализма". Буржуи проявили гибкость и изворотливость, поэтому они и сумели выжить и победить СССР и советский блок в "холодной войне".
Но вот с китайской НЭП они, пожалуй, не справятся. Они слишком сильно перегнули в сторону социальных подачек для тех, кто не особенно рвётся работать, перегнули палку в обеспечение слишком высокого уровня жизни для большинства населения...
- Как определили? По выражению лица?
Не я определял
Не я определял
- Я понимаю, что IQ=97 у президента США Дж.Буша-младшего может быть предметом насмешек, иронии и пр., - президент США силён системой и командой, которую он наберёт. (И папой, Дж.Бушем-старшим, у которого IQ наверняка много выше среднего, плюс гигантский опыт). Но вот глупый сценарист, - это забавно... Так не бывает.
Отредактировано Byду (2018-08-22 20:48:14)
Они слишком сильно перегнули в сторону социальных подачек для тех, кто не особенно рвётся работать, перегнули палку в обеспечение слишком высокого уровня жизни для большинства населения...
Другими словами, грабить для обеспечения собственного потребления еще есть кого, но это занятие становится слишком затратным и опасным
все товары народного потребления - от башмаков до презервативов советского производства не шли ни в какое сравнение с западными
Куда же подевались качественные западные товары после 91г. Когда хлынуло откровенное говно на рынок ?
- Я понимаю, что IQ=97 у президента США Дж.Буша-младшего может быть предметом насмешек, иронии и пр., - президент США силён системой и командой, которую он наберёт. (И папой, Дж.Бушем-старшим, у которого IQ наверняка много выше среднего, плюс гигантский опыт). Но вот глупый сценарист, - это забавно... Так не бывает.
Отредактировано Byду (Сегодня 20:48:14)
Он не может быть предметом насмешек. Средний IQ это 90-110 баллов. Так что его IQ - это нормально. Но я встречал, что у него другой показатель - 125. А вот IQ Сталоне 54 балла.
- Тут хоть болтай, хоть заболтайся, - все товары народного потребления - от башмаков до презервативов советского производства не шли ни в какое сравнение с западными. НИКОГДА, ни в какую историческую эпоху. (Кроме в ателье спецзаказов, обслуживающих "верхушку").
Все бывшие "страны социалистического лагеря" как ошпаренные рвались прочь от своего патрона - СССР. Рвались на запад, хотя уровень жизни там в среднем был намного лучше, чем среднесоветский. Им система не нравилась, что низам, что серёдке, что верхам. при первой же возможности они возвращались к естественному состоянию - с частной собственностью на средства производства. Отделить её от собственника, дав её в распоряжение дяди-чиновника в качестве управленца - это и было фундаментальной ошибкой Маркса.
Ни одна из стран народной демократии не пожелала сохранить прежнюю систему. НИ ОДНА.Но самое главное: отставание было не только в том, что телевизор "Рубин" никогда не мог быть сопоставим с телевизором SONY, или Москвич-2141 - с "Опелем", или "Фольксвагеном" одного литража. Отставание было и в производстве систем вооружения - самых разных, в теме близкой мне - по самолётам было отставание "всю дорогу".
1. Ботинки носил и был доволен. А вот обувь во времена СССР в нашей стране раскупалась ВСЯ а за бугром - нет.
2. Рвались эти страны на запад считая, что их так просто будут кормить в пику СССР.
3. Отставание в системах вооружение было, но не катастрофическим. Отставание больше было в ВВС.
Byду написал(а):
все товары народного потребления - от башмаков до презервативов советского производства не шли ни в какое сравнение с западнымиКуда же подевались качественные западные товары после 91г. Когда хлынуло откровенное говно на рынок ?
- "Спрос рождает предложение". Даже ушлые китайцы возили тогда совершенно разные товары в "новую Россию" - и США. За разные деньги. В Россию после 91 года в массовом порядке ввозили то, за что широкий потребитель мог заплатить.
Но сегодня ведь этой проблемы в России нет и каждый может найти товары самого широкого ассортимента - в соответствии со своим кошельком.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » CCCP - 5
|
|