СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » "Меркава" и другая бронетехника Израиля - 12


"Меркава" и другая бронетехника Израиля - 12

Сообщений 481 страница 510 из 872

481

Крэнг написал(а):

По моделькам только и сравнивать. Особенно если взять последнюю 4-ю Меркаву и старый Т-72А. Вы возьмите 2-3-ю Меркаву и Т-72Б. И вы увидите что Меркава разве что выше на пол башни. По ширине такой же. По длине такой же. А длина с пушкой у нашего даже больше будет.

И откуда только разница в заброневом объеме почти в два раза набегает? Мистика.....

482

armor.kiev.ua написал(а):

Точно. Как молодого Исаева повстречал. Тот высоту корпуса немецких танков по чертежам в журналах измерял с ошибкой 20 см и нес пургу, что Т-34 не был ниже )))

А мне кажется что кто то взял из той самой "дурки" эти вот веселые картинки. Я не буду комментировать мастерство "аффтара" их намалевавшего, просто укажу на самое очевидное. Берем линейку и измеряем ширину веселых картинок. Измеряем ширину Т-72. У меня получилось 33мм. Измеряем ширину Меркавы. У меня вышло 41мм. То есть если верить данному произведению искусства сумасшедшего, Меркава шире чем Т-72 аж на 25% (!). Открываем мануал. Ширина Т-72Б - 3460мм. Т-72Б3 - 3780мм. Значит Меркава выходит шириной 4325мм что ли? Что курил автор этих веселых картинок??? Ширина Меркавы МК.3 согласно мануала 3720мм. То есть он чуть шире Т-72Б и чуть уже Т-72Б3.
Это вот просто не сходя с места. Ну а дальше что мы видим - что аффтар веселых картинок даже маленький безбашенный шведский танк Strv-103 массой около 40 тонн и шириной 3400мм сделал больше чем Т-72! Вы издеваетесь товарищи? Тут серьезный ресурс. Не стоит в качестве доказательства своей позиции приводить подобный детский бред. Я видел Меркаву МК.2 и Т-72Б стоящие рядом. Еврей выше русского на пол башни. По ширине и длине у них паритет. Длина с пушкой вперед у нашего больше. Внутренний объем Меркавы больше за счет того что еврей пожирнее в высоту. Но Меркава намного меньше чем Абрамс или Леопард. Или Челенджер. Он по архитектуре ближе к нашим танкам, чем к западным. Отрадно что русские евреи имеют определенное доминирование над американскими. Значит Славянская цивилизация все таки впереди.

Отредактировано Крэнг (2019-11-21 17:22:08)

483

tatarin написал(а):

И откуда только разница в заброневом объеме почти в два раза набегает? Мистика.....

Плюс еще АЗ у еврея нет. Это много дает.

484

Крэнг написал(а):

Берем линейку и измеряем ширину веселых картинок. Измеряем ширину Т-72. У меня получилось 33мм.

Линейкой на мониторе измеряли?  o.O   :angry:  :crazyfun:   :confused:

Что измеряли?! Выполненные вне масштаба примерные схематичные контуры?!!!

Алексей Валерьевич, перелогиньтесь!

Рекомендую вызвать санитаров, чтобы они оказали Вам посильную помощь.

Крэнг написал(а):

Плюс еще АЗ у еврея нет. Это много дает.

Что именно это дает?

Отредактировано armor.kiev.ua (2019-11-21 17:59:53)

485

armor.kiev.ua написал(а):

Линейкой на мониторе измеряли?

Да!!! Представьте себе.

armor.kiev.ua написал(а):

Выполненные вне масштаба примерные схематичные контуры?!!!

Вот именно! Где Т-72 взят в меньшем масштабе по сравнению с другими машинами. Вы только что сами расписались в том, чего стоят эти веселые картинки.

armor.kiev.ua написал(а):

Что именно это дает?

Это дает пространство.

486

Вот по моделькам 1 к 35. Рядом стоят Т-80БВ, Меркава МК.2 и Т-72Б. Еврей конечно более грузный, но по размерам почти такой же.
http://s7.uploads.ru/t/6ZUXs.jpg
http://s5.uploads.ru/t/BC2MY.jpg
http://s3.uploads.ru/t/adnhz.jpg
http://sh.uploads.ru/t/Jc9FP.jpg
http://s3.uploads.ru/t/hBJKS.jpg

487

Крэнг написал(а):

По ширине и длине у них паритет.

Для изображенных на схеме Т-72 и Мк.1 разница 0.24 м по ширине и 0.59 м по длине в пользу Т-72.

Крэнг написал(а):

Ширина Меркавы МК.3 согласно мануала 3720мм.

Санитары просили уточнить, если Вы так уверено ссылаетесь на "мануал", то, конечно же, сможете доложить ширину Мк.3 по гусеницам и ширину колеи? Мне просто интересно, у Вас в палате самом деле "мануал" есть или Вы просто трепло ;-)

Крэнг написал(а):

Да!!! Представьте себе.

Я почему-то так и подумал )))

А что даже толщина линии там сантиметров на 10 тянет, Вас и не смутило?

Крэнг написал(а):

Вот именно! Где Т-72 взят в меньшем масштабе по сравнению с другими машинами. Вы только что сами расписались в том, чего стоят эти веселые картинки.

Вообще-то на этой картинке показаны сравнительные площади силуэтов (там циферки внутри силуэтиков, попросите санитаров объяснить, что они означают). Вы первый за 30 с лишним лет, кому пришло в голову измерять эту примерную схему с целью получения размеров.

Крэнг написал(а):

Это дает пространство.

Ооооо... у санитаров много работы. А Вас не смущает, что:
1) АЗ, занимая объем, занимает его совместно с большей частью боекомплекта?
2) Для рабочего места заряжающего необходим объем больший, чем занимает АЗ, и этот объем не заполнен БК?
3) Суммарный объем рабочего места заряжающего и БК в Меркаве в разы больший, чем объем АЗ + БК в Т-72?
4) АЗ вместе со снарядами занимает как раз тот объем, который без АЗ остался бы пустым или был бы заполнен тем же БК или топливом?

488

armor.kiev.ua

  Василий, вы кормите тролля. Пожалуйста, не надо.

489

armor.kiev.ua написал(а):

Для изображенных на схеме Т-72 и Мк.1 разница 0.24 м по ширине и 0.59 м по длине в пользу Т-72.

Я не вижу никакой схемы.

armor.kiev.ua написал(а):

Санитары просили уточнить, если Вы так уверено ссылаетесь на "мануал", то, конечно же, сможете доложить ширину Мк.3 по гусеницам и ширину колеи?

Конечно же нет. Есть полная габаритная ширина. Ширина колеи в данном вопросе никакого интереса не представляет.

armor.kiev.ua написал(а):

А что даже толщина линии там сантиметров на 10 тянет, Вас и не смутило?

Нет не смутило. Хотя бы потому что ничего такого там нет. А вот что есть так это умышленное занижение масштаба Т-72 по сравнению с другими танками. Это да есть. Это заметно.

armor.kiev.ua написал(а):

Вообще-то на этой картинке показаны сравнительные площади силуэтов (там циферки внутри силуэтиков, попросите санитаров объяснить, что они означают). Вы первый за 30 с лишним лет, кому пришло в голову измерять эту примерную схему с целью получения размеров.

Так я уже дал свою оценку сравнительной площади силуэтов. С линейкой для наглядности. И если там все перевравши до безобразия, то нет никаких оснований доверять приведенным там цифрам.

armor.kiev.ua написал(а):

А Вас не смущает, что:
1) АЗ, занимая объем, занимает его совместно с большей частью боекомплекта?
2) Для рабочего места заряжающего необходим объем больший, чем занимает АЗ, и этот объем не заполнен БК?
3) Суммарный объем рабочего места заряжающего и БК в Меркаве в разы больший, чем объем АЗ + БК в Т-72?
4) АЗ вместе со снарядами занимает как раз тот объем, который без АЗ остался бы пустым или был бы заполнен тем же БК или топливом?

Как сказать. С п.2 не согласен или согласен отчасти. Механизм АЗ тоже требует места, просто его можно более рационально вписать. В Т-72 если убрать сам механизм АЗ и ограждения пушки в башню можно несколько человек посадить как в Меркаву. И вы забыли еще кое чего. А именно скрадывание объема броней. Ну как в современных автомобилях. Из за толстенных дверей и объемного торпедо снаружи тачка здоровее "Волги" а внутри теснее Классики ВАЗа. Тот же самый принцип работает и при сравнении Т-72 с иностранными скорлупками. У тех в большинстве своем гусеницы тонкие и броня тонкая. С бортов там по 50мм, со лба 120. И получается что внутри просторное БО. И сравните с нашим Т-72 - броня толщиной полметра с каждой стороны, гусли от КВ, АЗ еще с ограждением вот вам и теснота.

Отредактировано Крэнг (2019-11-21 19:13:56)

490

Крэнг написал(а):

Я не вижу никакой схемы.

А линейкой Вы выключенный монитор измеряли?

Крэнг написал(а):

Конечно же нет. Есть полная габаритная ширина. Ширина колеи в данном вопросе никакого интереса не представляет.

"Полная габаритная ширина", включая решетки и прочие ДЗ, интересна исключительно для габаритной проходимости и ЖД перевозок. А защищенность лобовой проекции машины определяется по основному корпусу и гусеницам.

И все же, если Вам несложно, сообщите, пожалуйста, ширины по гусеницам и колею Меркавы из "мануала". Во-первых, мне интересно. Во-вторых, убедимся, что это в самом деле "мануал", а не просторы сайтов интернета ;-)

Крэнг написал(а):

Так я уже дал свою оценку сравнительной площади силуэтов. С линейкой для наглядности.

Понятно. Моя помощь тут бесполезна ((

Крэнг написал(а):

В Т-72 если убрать сам механизм АЗ и ограждения пушки в башню можно несколько человек посадить как в Меркаву.

Ооооо, батенька, а Ваш случай куда тяжелее, чем кажется на первый взгляд  o.O

В таком разе ни единого человека дополнительно Вы не сможете там посадить. Только если на днище корпуса штабелем горизонтально уложить.

Крэнг написал(а):

У тех в большинстве своем гусеницы тонкие и броня тонкая. С бортов там по 50мм, со лба 120. И получается что внутри просторное. И сравните с нашим Т-72 - броня толщиной полметра с каждой стороны

Борта корпуса Т-72 имеют толщину 80 мм, а не полметра.

Вернитесь в палату, а то процедуры пропустите.

491

armor.kiev.ua написал(а):

Вернитесь в палату, а то процедуры пропустите.

Продолжите в том же стиле, я прекращу с вами общение.

armor.kiev.ua написал(а):

Борта корпуса Т-72 имеют толщину 80 мм, а не полметра.

Борта башни наискось полметра толщиной. Только сзади до 80мм уменьшается.

492

Крэнг написал(а):

Продолжите в том же стиле, я прекращу с вами общение.

Это будет большая потеря для всех нас, и для меня в особенности!

Крэнг написал(а):

Борта башни наискось полметра толщиной. Только сзади до 80мм уменьшается.

Ага! Вы, позвольте поинтересоваться, как скоро из школы выпускаетесь? Вам, пока не поздно, надо поработать над своим изложением и риторикой. Потому что как в области БТВТ лютый бред излагаете, так и нормально изъяснить не можете толщину чего утверждаете (замечу, что в контексте обсуждения ширины танка волать про толщину бортов башни, да еще под углом, это достойно соседа по палате наполеонов и сталиных).

493

http://s7.uploads.ru/t/U0wvn.jpg

494

Размеры как обычно впечетляют.

495

Blitz. написал(а):

Размеры как обычно впечетляют.

Мечта гранатометчика.

496

Blitz. написал(а):

Размеры как обычно впечетляют.

Бумеранг не меньше будет,да и к тому же когда нас останавливали габариты БТТ.http://s7.uploads.ru/t/FMa14.jpg

Отредактировано andrey172 (2019-11-24 22:50:06)

497

Крэнг написал(а):

Мечта гранатометчика.

Не забудь вспомнить про КАЗ Ветровка,серийная и массовая система с реальным боевым опытом применения.http://sh.uploads.ru/t/DplZF.jpg

498

andrey172 написал(а):

Бумеранг не меньше будет,да и к тому же когда нас останавливали габариты БТТ.

Они, КБМП совеременные, все такие.

499

andrey172 написал(а):

Blitz. написал(а):

    Размеры как обычно впечетляют.

Бумеранг не меньше будет,да и к тому же когда нас останавливали габариты БТТ.http://s7.uploads.ru/t/FMa14.jpg

Отредактировано andrey172 (Вчера 22:50:06)

  Наши   делают  специально  ,  что  бы  на  броне  не  ездили  (  с  такого  свалишься  -  сразу  убьёшься  ) ,  да   и   для  войны  с  аборигенами  (  Африка  ,  БВ  )  -  самое  главное  сразу  запугать   !!! :D

500

andrey172 написал(а):

Не забудь вспомнить про КАЗ Ветровка,серийная и массовая система с реальным боевым опытом применения.

КАЗТ для таких машин не панацея. Во первых элементы КАЗТ можно вывести из строя огнем стрелкового оружия. Во вторых защитные заряды КАЗТ имеют свойство заканчиваться. И в третьих КАЗТ рассчитана на боеприпасы представляющие собой потенциальную опасность для танка и на меньшие калибры она не реагирует. И если Меркава и без КАЗТ остается достаточно защищенным танком, то для такой машины опасен весь стрелковый крупняк и малокалиберные снаряды автоматических пушек. Которых много и на которые КАЗТ не реагирует.

Отредактировано Крэнг (2019-11-25 13:40:13)

501

andrey172 написал(а):

Бумеранг не меньше будет,да и к тому же когда нас останавливали габариты БТТ.

Для колесного танка хреновый вариант. Это чисто БТР, а для колесного танка идеальные на мой взгляд шасси Руикат, Сукури и приземистый БТР-80. На который можно поставить башню со 125мм пушкой.

502

Крэнг написал(а):

Для колесного танка хреновый вариант.

а какое отношение Бумеранги с  Эйтанами имеют к колесному танку?

503

Крэнг написал(а):

КАЗТ для таких машин не панацея. Во первых элементы КАЗТ можно вывести из строя огнем стрелкового оружия. Во вторых защитные заряды КАЗТ имеют свойство заканчиваться. И в третьих КАЗТ рассчитана на боеприпасы представляющие собой потенциальную опасность для танка и на меньшие калибры она не реагирует. И если Меркава и без КАЗТ остается достаточно защищенным танком, то для такой машины опасен весь стрелковый крупняк и малокалиберные снаряды автоматических пушек. Которых много и на которые КАЗТ не реагирует.

Отредактировано Крэнг (Сегодня 12:40:13)

Я постараюсь быть культурным и обьяснить без мата Вам,судя по всему Вы тот ещё профан и любите стереотипы и клише.
1)В бою все не предсказуемо,может залететь осколок в прицел или в ствол орудия прилететь камень со всеми вытекающими,и что теперь бронировать все и вся,не выйдет.
2)Вы говорите что можно вывести из строя КАЗ с помощью стрелкового оружия,можно и я хочу посмотреть на того камикадзе,а ещё рвануть шрапнель или ядренный заряд ещё лучше,дальше что,можно залезть сверху и набрызгать краски,попробуй,экстрим высшего пилотажа.
3)И главное,откуда такие знания про КАЗ Ветровка,я только два года назад прошёл спецкурс по этой системе и то не знаю алгоритм работы,а Вы такое заявляете,может ты шпиеон,тогда звоню в Канатчиковую дачу на имя главврач Маргулис.
4)БТР Эйтан разрабатывался с максимальном уровнем защиты,то есть стойкость против кумы свыше 1000 мм и кинетики до 40-50 мм,и никто не пошлёт его на джентльменский поединок с танком,танк будет уничтожен прежде чем увидит его,ракеты Спайк и собственные БПЛА.

504

mr_tank написал(а):

а какое отношение Бумеранги с  Эйтанами имеют к колесному танку?

Из Бумеранга хотят сделать колесный танк со 125мм пушкой. Это чудовище высотой с двухэтажный дом. Кто так делает. Не надо повторять израильские ошибки, а надо просто сразу взять и сделать нормально.

505

andrey172 написал(а):

Я постараюсь быть культурным и обьяснить без мата Вам,судя по всему Вы тот ещё профан и любите стереотипы и клише.

Может профан тут все таки вы.

andrey172 написал(а):

1)В бою все не предсказуемо,может залететь осколок в прицел или в ствол орудия прилететь камень со всеми вытекающими,и что теперь бронировать все и вся,не выйдет.

Вообще не относится к предмету дискуссии. Что вы хотите этим сказать?

andrey172 написал(а):

2)Вы говорите что можно вывести из строя КАЗ с помощью стрелкового оружия,можно и я хочу посмотреть на того камикадзе,а ещё рвануть шрапнель или ядренный заряд ещё лучше,дальше что,можно залезть сверху и набрызгать краски,попробуй,экстрим высшего пилотажа.

Элементы КАЗТ танка, в частности РЛС и др. детали довольно четко опознаются на боевой машине. Вывести их из строя обстрелом из пулеметов или снайперской винтовки, даже крупнокалиберной, совсем не сложно. По крайней мере в условиях городского противостояния. Так что про камикадзе тут даже речи идти не может. Делающий это рискует не сильнее других. Вообще для танка обстрел из крупнокалиберного пулемета опасен тем, что не пробивая его брони пули тем не менее сносят все навесное оборудование, оптику и электронику, которое в силу их специфики надежно защитить не возможно. 

andrey172 написал(а):

3)И главное,откуда такие знания про КАЗ Ветровка

У меня нет знаний про КАЗТ Ветровка, но чисто с точки зрения формальной логики тут важен сам принцип, а не исполнение. Если это не лазерный щит или электромагнитный купол типа защитного поля "Звезды смерти", а просто защитные элементы отстреливающиеся по данным РЛС, тогда все о чем я рассуждал выше, полностью справедливо для этой КАЗТ.

andrey172 написал(а):

и никто не пошлёт его на джентльменский поединок с танком

Я про поединок с танком и не говорил. Просто боестолкновение с более-менее адекватным подразделением противника, имеющим весь спектр пехотных противотанковых средств.

andrey172 написал(а):

то есть стойкость против кумы свыше 1000 мм и кинетики до 40-50 мм

Со лба надо думать. Только со лба. Не забывайте про такие "мелочи".

andrey172 написал(а):

танк будет уничтожен прежде чем увидит его,ракеты Спайк и собственные БПЛА.

Эт смотря какой танк. Вы надо думать представляете в его роли удроченный до немогу Т-54 душманов. А ну Меркава МК.4 выйдет против этого вашего БТР?

Отредактировано Крэнг (2019-11-25 15:03:54)

506

Крэнг написал(а):

Может профан тут все таки вы.

Вообще не относится к предмету дискуссии. Что вы хотите этим сказать?

Элементы КАЗТ танка, в частности РЛС и др. детали довольно четко опознаются на боевой машине. Вывести их из строя обстрелом из пулеметов или снайперской винтовки, даже крупнокалиберной, совсем не сложно. По крайней мере в условиях городского противостояния. Так что про камикадзе тут даже речи идти не может. Делающий это рискует не сильнее других. Вообще для танка обстрел из крупнокалиберного пулемета опасен тем, что не пробивая его брони пули тем не менее сносят все навесное оборудование, оптику и электронику, которое в силу их специфики надежно защитить не возможно. 

У меня нет знаний про КАЗТ Ветровка, но чисто с точки зрения формальной логики тут важен сам принцип, а не исполнение. Если это не лазерный щит или электромагнитный купол типа защитного поля "Звезды смерти", а просто защитные элементы отстреливающиеся по данным РЛС, тогда все о чем я рассуждал выше, полностью справедливо для этой КАЗТ.

Я про поединок с танком и не говорил. Просто боестолкновение с более-менее адекватным подразделением противника, имеющим весь спектр пехотных противотанковых средств.

Со лба надо думать. Только со лба. Не забывайте про такие "мелочи".

Эт смотря какой танк. Вы надо думать представляете в его роли удроченный до немогу Т-54 душманов. А ну Меркава МК.4 выйдет против этого вашего БТР?

Отредактировано Крэнг (Сегодня 14:03:54)

На будущее я порекомендую Вам в целях просвещения пару сайтов.
btvt.narod.ru и очень хороший сайт и форум Евгения(Poligon),он также здесь на сайте,Одетые в Броню.
Есть также и другие сайты,но начните с этих.

507

Крэнг написал(а):

КАЗТ для таких машин не панацея. Во первых элементы КАЗТ можно вывести из строя огнем стрелкового оружия.

Уважаемый Крэнг, рубеж применения ПТУР значительно превосходит таковой для стрелкового оружия. Скорее стоит рассматривать повреждение элементов КАЗ от огня артиллерии.

508

andrey172 написал(а):

На будущее я порекомендую Вам в целях просвещения пару сайтов.
btvt.narod.ru

Сайт АндреяБТВТ не рекомендую. Он откровенно ангажированный в сторону Украины и соответственно Харьковской бронетехники. Вплоть до прямых подлогов. Ему на это неоднократно указывали, но воз и ныне там.

509

Крэнг написал(а):

Сайт АндреяБТВТ не рекомендую. Он откровенно ангажированный в сторону Украины и соответственно Харьковской бронетехники. Вплоть до прямых подлогов. Ему на это неоднократно указывали, но воз и ныне там.

Можно придраться к любому сайту в политизированности в той или иной мере,но мне лично интересно военная техника и история,и я делаю свои выводы на основе той или иной информации.

510

andrey172 написал(а):

Крэнг написал(а):

    Сайт АндреяБТВТ не рекомендую. Он откровенно ангажированный в сторону Украины и соответственно Харьковской бронетехники. Вплоть до прямых подлогов. Ему на это неоднократно указывали, но воз и ныне там.

Можно придраться к любому сайту в политизированности в той или иной мере,но мне лично интересно военная техника и история,и я делаю свои выводы на основе той или иной информации.

  Это  точно  ,  я  например   с  удовольствием   читаю  Васю  Чобитка  ,   хотя  психическое  состояние  данного  персонажа  иногда  вызывает  беспокойство  ...


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » "Меркава" и другая бронетехника Израиля - 12