СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Противотанковые средства 6

Сообщений 181 страница 210 из 981

181

Antonio Motel написал(а):

прикол, когда на тебя прёт шахид-мобиль или танк, а тебе нужно выстрелить вот уже сейчас, демаскировав свою позицию и потом сжав очко вести ракету под ответным по тебе огнём

о мля такие  сказки .

182

finnbogi написал(а):

скорости таких птрк в разы быстрее скорости бпла которые можно сбить дешовым способом

их все можно сбить одним способом.
не надо выделять  птур со средней скоростью в 100-150м/с  в какую то касту.

183

dell написал(а):

их все можно сбить одним способом.
не надо выделять  птур со средней скоростью в 100-150м/с  в какую то касту.

Каким способом?

184

finnbogi написал(а):

Против не подвижных целей работать над устойчивыми системами спутниковой навигации


система навигации и ответный обстрел позиции ПТУР.  :crazyfun:

185

338Lapua написал(а):

Каким способом?


https://i.ytimg.com/vi/I39zDzsDNak/hqdefault.jpg

https://topwar.ru/uploads/posts/2017-09/1504789047_sosna-1.jpg

186

В глубине
https://topwar.ru/uploads/posts/2016-12/1482992442_1.jpg

187

по поводу 2х аргументов:

1е = а много ли расчетов ПТРК 2/2+ поколения изничтожили после и тем более до выстрела?

2е = а много ли сбили БЛА теми средствами-силами что есть в наличии роты-батальона??

потому имхо действительно для дальностей более 5км заманчивее выглядят БЛА, как разведывательные, так и ударные а-ля камикадзе, так и для выдачи боеприпасам с лазер.подсветкой для артиллерии-РСЗО...

для дальностей до 5км вполне можно работать и поколением 2+ = тем паче там появился ТПВ, автомат сопровождения, и можно сделать функцию дистанционной стрельбы, когда операторы находятся на удалении от ПУ  - в этом случае аргумент о безопасности расчета ПТРК в некоторой мере теряет критичность...

188

dell написал(а):

Не великовата ли "сбивалка"?

189

dell написал(а):

338Lapua написал(а):

    Каким способом?

https://i.ytimg.com/vi/I39zDzsDNak/hqdefault.jpg

https://topwar.ru/uploads/posts/2017-09 … osna-1.jpg

тоесть средств нет

190

338Lapua написал(а):

Не великовата ли "сбивалка"?

Штатная, сосна вообще для каждой дыры.

191

на передний край что бы спайки сбивать?

192

finnbogi написал(а):

тоесть средств нет

Тоесть  средств есть

193

finnbogi написал(а):

на передний край что бы спайки сбивать?

А где идут по штату эти ЗРК? Они ещё и по бт стреляют. С Торы идут за техникой но закрывая ее своей зоной поражения. Или как вы себе представляли ?

194

далеко за техникой во время атаки, это средство для защиты от налетов авиации а не огня пехоты противника

195

finnbogi написал(а):

далеко за техникой во время атаки, это средство для защиты от налетов авиации а не огня пехоты противника

Эта дальность ни как не мешает им сбивать бпла и крылатые ПТУР  НАД, и ПЕРЕД НАД танками , летящие на высоте от 30 метров.
Низколетящие ПТУР второго поколения конечно нет.

По целям над полем боя зона поражения ЗРК Тор простирается на многие километры впереди атакующих порядков

Отредактировано dell (2018-08-30 20:14:10)

196

ЗРК сосна емнип в интервале  500метроа. А граница зоны поражения - десять километров вперёд

Отредактировано dell (2018-08-30 20:16:25)

197

finnbogi написал(а):

это средство для защиты от налетов авиации

Дополню "И средств нападения"  ;)

198

dell написал(а):

Эта дальность ни как не мешает им сбивать бпла и крылатые ПТУР  НАД, и ПЕРЕД НАД танками , летящие на высоте от 30 метров.
Низколетящие ПТУР второго поколения конечно нет.

По целям над полем боя зона поражения ЗРК Тор простирается на многие километры впереди атакующих порядков

- всякие спайки и джавелины на много меньше размерами чем КР
- этих штатных средств в современном исполнение нет в войсках в необходимой для поставленной задачи количестве
- я не думаю что ставить Тор под огонь птрк, танков и артиллерии разумно

199

dell написал(а):

ЗРК сосна емнип в интервале  500метроа. А граница зоны поражения - десять километров вперёд

Отредактировано dell (Сегодня 20:16:25)

А вот эти бпла не кончатся очень быстро? А когда они кончатся то останутся Спайки? А активная подсветка цели не понадобится?

200

finnbogi написал(а):

- всякие спайки и джавелины на много меньше размерами чем КР

вы начинаете удивлять.
ТОР сбивал цели на много меньше чем кр. Деревяннные мини БПЛА.
Форум армия -сосна сбивала мишени на базе зур ( ПТУР)
Российские ЗРК тренируются на мишенях на базе РС града.

finnbogi написал(а):

- этих штатных средств в современном исполнение нет в войсках в необходимой для поставленной задачи количестве

торов-м2  150 штук

я не думаю что ставить Тор под огонь птрк, танков и артиллерии разумно

разумно иметь средство ближней зоны, работающее  с ходу.
Танки не достанут до позиций торов

Отредактировано dell (2018-08-30 21:15:09)

201

dell написал(а):

вы начинаете удивлять.
ТОР сбивал цели на много меньше чем кр. Деревяннные мини БПЛА.
Форум армия -сосна сбивала мишени на базе зур ( ПТУР)
Российские ЗРК тренируются на мишенях на базе РС града.

это мало чего говорит так как условия в нашем случае на много сложнее, надо успеть вовремя обнаружить малоразмерную цель потом успеть вовремя поразить, у сосны например время реакции на обнаруженную цель 5-8 секунд

dell написал(а):

торов-м2  150 штук

это надо у знающих людей узнавать насколько они способны перехватывать такие цели и в каких условиях

dell написал(а):

разумно иметь средство ближней зоны, работающее  с ходу.
Танки не достанут до позиций торов

это если торы смогут перехватывать цели из глубины, но тогда эти комплексы с работающими радарами становятся уизвимы для прр да и артиллерии

202

dell написал(а):

о мля такие  сказки .

Кхх)) вам ролик с промахом милана и попаданием джавелина ни о чём не сказал что ли?)
Сказки - это про гипотетические, несуществующие Орланы-камикадзе и прочие прожекты

203

Antonio Motel написал(а):

Кхх)) вам ролик с промахом милана и попаданием джавелина ни о чём не сказал что ли?)

а есть и ролики с промахами джавелина. и что ))) ? кхм

204

ДимитриUS написал(а):

по поводу 2х аргументов:

1е = а много ли расчетов ПТРК 2/2+ поколения изничтожили после и тем более до выстрела?

2е = а много ли сбили БЛА теми средствами-силами что есть в наличии роты-батальона??

потому имхо действительно для дальностей более 5км заманчивее выглядят БЛА, как разведывательные, так и ударные а-ля камикадзе, так и для выдачи боеприпасам с лазер.подсветкой для артиллерии-РСЗО...

для дальностей до 5км вполне можно работать и поколением 2+ = тем паче там появился ТПВ, автомат сопровождения, и можно сделать функцию дистанционной стрельбы, когда операторы находятся на удалении от ПУ  - в этом случае аргумент о безопасности расчета ПТРК в некоторой мере теряет критичность...

Думаю погибшие расчеты обязательно появятся, насколько я знаю в танках сейчас вводится автомат наведения на облучающий источник. 5 км и 2+ это в пустыне, а в лесах, холмах, населенных пунктах? Там 2+ уже надо прикидывать успеет скрыться цель за забором, деревьями, холмом? Что плохого в Спайке в сравнении с Корнетом? Он может тоже что и Корнет и еще больше. В окно второго этажа пятиэтажки или в пещеру он не может разве что.

205

finnbogi написал(а):

это мало чего говорит так как условия в нашем случае на много сложнее, надо успеть вовремя обнаружить малоразмерную цель потом успеть вовремя поразить, у сосны например время реакции на обнаруженную цель 5-8 секунд

средняя скорость полета спайка -100-150м/с  5 км -  40 секунд.    6-8сек , 5 сек - время реакции-  + полет 2-3-4 сек в точку перехвата

это надо у знающих людей узнавать насколько они способны перехватывать такие цели и в каких условиях

http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/orign_wm/public/sbityy_bpla_pod_homsom_2.jpg
мишень
https://lh5.googleusercontent.com/-SuhzUMZUTvI/UidsDWy0skI/AAAAAAAAXJ4/jhd6iTtqLMk/s800/IMG_9251.jpg

finnbogi написал(а):

это если торы смогут перехватывать цели из глубины, но тогда эти комплексы с работающими радарами становятся уизвимы для прр да и артиллерии

тор не уязвим для ПРР.
"короче склифасовский. "  заканчивайте сосание вот это

все как и было - тор прикрывает танки. Появилась новая цель - появились новые возможности у ТОР-м2 и новые ракеты и вдвое больший БК- 16шт.
появилась сосна с ТПВ каналом.

Отредактировано dell (2018-08-30 21:56:00)

206

dell написал(а):

тор не уязвим для ПРР.
"короче склифасовский. "  заканчивайте сосание вот это

Почему не уязвим и РЛС и радиокомандное наведение, это в условиях РЭБ , а спайка пассивное наведение и помехозащищенный оптоволокно. Потеря БПЛА - это и цена и суббоеприпаса. Они хороши для войны в моджахедии, а с ПВО ему жить не долго.

207

dell написал(а):

а есть и ролики с промахами джавелина. и что ))) ? кхм

Ну кинь пару)) + я уже говорил :даже если промазал джавелин - ты уже сменил позицию, как минимум. Не надо пропагандонить и строить дурачка.

208

Воваде написал(а):

Почему не уязвим и РЛС и радиокомандное наведение, это в условиях РЭБ , а спайка пассивное наведение и помехозащищенный оптоволокно

рэб шмеб  , это всё пустое . для красного словца.  у дальнобойных спайков  управление по радиоканалу.
ПРР Тором отстреливается. И вообще это уже другая история.

началось всё с того что типа птур быстрее бпла камикадзе.

209

Antonio Motel написал(а):

- ты уже сменил позицию,

джавелин только 20 секунд заставляет сидеть и захватыать цель.

210

dell написал(а):

рэб шмеб  , это всё пустое . для красного словца.  у дальнобойных спайков  управление по радиоканалу.
ПРР Тором отстреливается. И вообще это уже другая история.

началось всё с того что типа птур быстрее бпла камикадзе.

Ракета Spike-LR имеет комбинированную систему управления, включающую: телевизионную ГСН на базе CCD матрицы или двухканальную ГСН, в которой телевизионная CCD матрица дополнена неохлаждаемой тепловизионной типа IIR, а также инерциальную систему и аппарататуру канала передачи данных. Двунаправленная передача данных может быть реализована на базе радиоканала или с использованием волоконно-оптической линии связи.
Или. А какова высота БПЛА в режиме барражирования и как он держит связь с землей?  Вы считаете, что у БПЛА больше шансов быть не сбитым, чем у Спайка- и барражирующий боеприпас дешевле его?
и да, я думаю быстрее, ведь бпла нужно долго держаться в воздухе и реактивный двигатель может быть не экономичен, винт медленный.

Отредактировано Воваде (2018-08-30 23:02:39)