СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Противотанковые средства 6

Сообщений 151 страница 180 из 1000

151

Воваде написал(а):

Ну была же инфа по Гермесу. Что просчитывали стоимость. + военные хотят средство атаки переднего плана. А не как спайк - вылетел и хер знает что за углом. Нет ничего - минус тонна денег. У оператора рука дернулась(а у спайка управление как на 1м поколении - минус тонна денег. А удары по доразведанной цели - для них бред. Ибо пока ты там разведываешь, тебя отутюжат. Ну то есть спайк это конечно хорошо, но он вообще нихрена не необходимость, и эффективен в узких задачах, которые очень не часто наступают. Были бы деньги бумажными, как в СШП, да берем. Тут приходиться выбирать. Выбирают рзсо с коэб. Дешево и шатает все. Как бы все сами видели.
И да, гсн ПЗРК отличается от гсн птура капитально. Ибо пзрк это просто шляпа. А гсн птуров делают стран 5 максимум. Остальные бомжи стоят на коленях.

152

dndz написал(а):

Что просчитывали стоимость. + военные хотят средство атаки переднего плана. А не как спайк - вылетел и хер знает что за углом.

Тото они заказали такой ПТУР...для танка, со стрельбой с орудия и управлением в полете по сресдтвом лазерного канала, с ИК ГСН, режимом самоноведения.

dndz написал(а):

Ибо пока ты там разведываешь, тебя отутюжат.

Прально-все надо по квадратам мелом посыпать, правда на практике оказывается что мел по пустому месту работает :idea:

dndz написал(а):

И да, гсн ПЗРК отличается от гсн птура капитально. Ибо пзрк это просто шляпа. А гсн птуров делают стран 5 максимум.

Еще бы-ГСН для ПЗРК делает еще меньше стран, чем начинку для тепловизоров.

dndz написал(а):

Ну была же инфа по Гермесу. Что просчитывали стоимость.

То очередные ОБС в пользу

dndz написал(а):

бомжи стоят на коленях

Тем временем Корнеты как-то не сильно берут, больше полагаются на модернизацию старых систем-понятно, зачем больше платить при том же выхлопе.

Отредактировано Blitz. (2018-08-30 02:08:35)

153

Blitz. написал(а):

Тем временем Корнеты как-то не сильно берут, больше полагаются на модернизацию старых систем-понятно, зачем больше платить при том же выхлопе.
Отредактировано Blitz. (Сегодня 02:08:35)

ага, действительно, "внезапно" оказалось что разрекламированные леопарды-абрамсы-морковки можно неплохо изничтожать и всякими старыми конкурсами-фаготами-метисами-тоу наконец - и для них в большинстве случаем бронепробиваемость 1м+ корнета избыточна  :glasses:

154

ДимитриUS написал(а):

ага, действительно, "внезапно" оказалось что разрекламированные леопарды-абрамсы-морковки можно неплохо изничтожать и всякими старыми конкурсами-фаготами-метисами-тоу

Ну... "Тоу" вы зря в этот список включили, комплекс весьма совершенный. На данный момент обеспечивает поражение цели сверху на пролёте. И пусковые весьма и весьма сильно до ума допилили. Прежде всего в области быстрой передачи/приёма целеуказания. Нам только мечтать о таком можно. "Командирша" пока до этого уровня не дотягивает.

Насчёт же "леопардов-абрамсов"... От старых ПТРК второго поколения вроде "Фаготов"- Метисов" защититься относительно несложно, и при этом дёшево. Доступно даже воюющей Сирии ("скворечник"). Просто некоторые решили, что им всегда будет противостоять противник, который будет иметь из противотанкового исключительно старые РПГ-7. Теперь пришлось заплатить за заблуждения

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-08-30 08:28:36)

155

да я в курсе, что если наше - то нещитово, гальюнынечищеныпросраливсеполимеры ;)

а по факту в той же сирии все прилеты тоу - в лобешник, без всяких там сверху на пролете, и тем паче без цифровой передачи ЦУ - это заменяет 2й номер расчета с биноклем, который корявым пальцев тыкает в нужную сторону, ага

и по поводу потерь буржуинов - нам то рассказывали что вообще все старье ПТУР они просто не заметят, ага - и если просто от фагота защититься - то чёж тогда они весело горят при попадании??

Отредактировано ДимитриUS (2018-08-30 08:41:17)

156

И вот ещё одно наблюдение:
Для защиты от комплексов второго поколения с оптическим координатором ("Фагот-Метис-Тоу") вполне достаточно просто не дать координатору "увидеть" трассер/лампу-фару на фоне оптической помехи. Возможно это сделать при помощи постоянно действующих источников помех, как на нашей "Шторе". Однако появление у противника комплексов третьего поколения с ИК ГСН вынуждает применять намного более сложные КОЭП с постановкой помехи не постоянно, а по команде специальной системы обнаружения летящей ракеты. Что явно плохо сказывается на надёжности.

Вывод: наличие на вооружении комплекса третьего поколения делают более эффективными и остающиеся в войсках комплексы второго- противнику становится сложнее с ними бороться.

157

ДимитриUS написал(а):

а по факту в той же сирии все прилеты тоу - в лобешник, без всяких там сверху на пролете

8))))))))
Американцы не настолько дурные, чтобы передавать всяким современные боеприпасы.

ДимитриUS написал(а):

и тем паче без цифровой передачи ЦУ - это заменяет 2й номер расчета с биноклем, который корявым пальцев тыкает в нужную сторону, ага

Он не заменяет передачу целеуказания ни коим образом.

Вообще для противотанкистов этот вопрос весьма и весьма сложен. Учитывая размеры рубежей развёртывания

158

Blitz. написал(а):

Всегда доставляли завывания про ультра сложные ИК ГСН для ПТУРов на фоне ГСН для ПЗРК.


Абсолютно несравнимые вещи. ГСН ПЗРК видит цель на фоне неба. Это практически идеальные условия, поэтому в большинстве ПЗРК ГСН имеет очень примитивное устройство. Для ПТУР она никак не подойдет.

dndz написал(а):

а у спайка управление как на 1м поколении


У Спайка есть полноценное самонаведение.

159

dndz написал(а):

И да, гсн ПЗРК отличается от гсн птура капитально. Ибо пзрк это просто шляпа. А гсн птуров делают стран 5 максимум. Остальные бомжи стоят на коленях.

Нет, остальные закупают ПТРК третьего поколения, если имеют нормальных союзников, а у кого их нет, те покупают "Корнеты".

160

megaplo написал(а):

ГСН ПЗРК видит цель на фоне неба. Это практически идеальные условия, поэтому в большинстве ПЗРК ГСН имеет очень примитивное устройство. Для ПТУР она никак не подойдет.

У ПЗРК масса своих особенностей, вкл противодействия средствам защиты, в итоге на новых системах ГСН еще сложнее чем у ПТУРов

ДимитриUS написал(а):

"внезапно" оказалось что разрекламированные леопарды-абрамсы-морковки можно неплохо изничтожать и всякими старыми конкурсами-фаготами-метисами-тоу наконец

Внезапно только для тех кто в сабжах не разбирался :rofl:
Цимес ПТУРов-не только возможность бить в крышу, но и защита оператора, вместе с свозможностю новых методов применения.

Абалкин написал(а):

Нет, остальные закупают ПТРК третьего поколения, если имеют нормальных союзников, а у кого их нет, те покупают "Корнеты".

Корейцы уже поставляют на экспорт, на подходе китайцы-дальше все будет зависит только от наличия финансов.

Отредактировано Blitz. (2018-08-30 16:15:29)

161

dndz написал(а):

Ну была же инфа по Гермесу. Что просчитывали стоимость. + военные хотят средство атаки переднего плана. А не как спайк - вылетел и хер знает что за углом. Нет ничего - минус тонна денег. У оператора рука дернулась(а у спайка управление как на 1м поколении - минус тонна денег. А удары по доразведанной цели - для них бред. Ибо пока ты там разведываешь, тебя отутюжат. Ну то есть спайк это конечно хорошо, но он вообще нихрена не необходимость, и эффективен в узких задачах, которые очень не часто наступают. Были бы деньги бумажными, как в СШП, да берем. Тут приходиться выбирать. Выбирают рзсо с коэб. Дешево и шатает все. Как бы все сами видели.
И да, гсн ПЗРК отличается от гсн птура капитально. Ибо пзрк это просто шляпа. А гсн птуров делают стран 5 максимум. Остальные бомжи стоят на коленях.

А сколько стоил сбитый Су 24Р в Грузии в войнушку 8 года? И почему удары по доразведанной цели бред? Уничтожение невидимой цели на расстоянии 5 км никому не нужно? и с чего вы взяли что залп РСЗО с умными суббоеприпасами это дешевле? По поводу бомжей, только сегодня прочитал, Россия проявляет интерес к четырем КИТАЙСКИМ образцам вооружения. Вы же не думаете, что те кто не производит ПТРК и покупают 3 поколение у евреев просто дураки потому что могли бы покупать у нас 2-е? Может они и бомжи но дураки ли?

162

dndz написал(а):

нахрен комплекс вне прямой видимости

Я конечно не настоящий сварщик, но на мой сугубо обывательский взгляд, носитель который видит цель "в прямой видимости" - сам становится потенциальной жертвой этой цели. Не?
По-моему, как раз стрельба с закрытой позиции по целеуказанию различных единиц переднего края - это крайне полезная опция. Или я чего-то недопонимаю?

163

338Lapua написал(а):

Я конечно не настоящий сварщик, но на мой сугубо обывательский взгляд, носитель который видит цель "в прямой видимости" - сам становится потенциальной жертвой этой цели. Не?
По-моему, как раз стрельба с закрытой позиции по целеуказанию различных единиц переднего края - это крайне полезная опция. Или я чего-то недопонимаю?

Проблема в скорости. Чтобы оператор после вывода ракеты в район цели по внешнему указанию смог её обнаружить, распознать и обеспечить захват иди прямое ручное управление эта скорость должна быть весьма и весьма низка.
Что делает ракету уязвимой. И при этом требования к подготовке оператора как бы не выше, чем на комплексах первого поколения.
Сейчас как раз практически у всех будут насыщать войска средствами борьбы с БПЛА... Так что такого рода СПТРК- тупиковое по своей сути решение. И от него с высокой вероятностью откажутся.

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-08-30 17:58:27)

164

Абалкин написал(а):

Нет, остальные закупают ПТРК третьего поколения, если имеют нормальных союзников, а у кого их нет, те покупают "Корнеты".

Отличился. А некоторые покупают спайки джавелин м подобное, В ПЕРЕМЕШКУ с корнетами. Вот это поворот!!!!

165

Ф Дмитрий написал(а):

Проблема в скорости. Чтобы оператор после вывода ракеты в район цели по внешнему указанию смог её обнаружить, распознать и обеспечить захват иди прямое ручное управление эта скорость должна быть весьма и весьма низка.
Что делает ракету уязвимой. И при этом требования к подготовке оператора как бы не выше, чем на комплексах первого поколения.
Сейчас как раз практически у всех будут насыщать войска средствами борьбы с БПЛА... Так что такого рода СПТРК- тупиковое по своей сути решение. И от него с высокой вероятностью откажутся.

Отредактировано Ф Дмитрий (Сегодня 00:58:27)

Не совсем понятно. Зачем оператору наводить? Наводить будет тот, кто вызвал удар. Например, разведчик, аналогично корректируемым авиабомбам и артбоеприпасам. Т.е., разведчик из укрытия обнаружил цель, навел перекрестие прибора наблюдения и нажал кнопку. В 5-10 км в тылу, с замаскированной закрытой позиции стартует вертикально ракета и набирая высоту направляется в сторону цели, по координатам, вычисленным и отправленным с прибора разведчика в момент нажатия на нем кнопки. При подлете к месту цели, включается один из нескольких раранее выбранных режимов: например, пассивное продолжение полета в точку первоначальных координат, включение самонаведения и полет к ближайшей/первой попавшейся от первоначальной точки цели, либо коррекция на новые уточненные координаты, если цель сместилась.
При таком раскладе и наводчик и носитель находятся в максимальной безопасности и могут максимально безнаказанно свалить.
По большому счету - какая разница с технической точки зрения, будет ли наводчик и носитель "в одном флаконе" или разнесены?

166

Это все чудесное есть в виде краснополя
У подразделений по штату работающих с зоп,  и на дальность 5 и на дальность 25км.

И подлетное  время - прелесть .  Ещё разбавить его ГСН с ССН..

Каз его явно не перехватит, как и ЗРК

Отредактировано dell (2018-08-30 18:25:37)

167

dell написал(а):

Это все чудесное есть в виде краснополя

Согласен. Но там вроде с минимальной дальностью есть ограничения. Да и носитель там не айс, в смысле мобильности и заметности. Ракету же в тпк можно и на багги прицепить, и с ходу запустить...

168

338Lapua написал(а):

Согласен. Но там вроде с минимальной дальностью есть ограничения. Да и носитель там не айс, в смысле мобильности и заметности. ...

Буксируемая гаубица.

Артиллерия априори будет на месте. И что ей делать в первой линии, что бы беспокоится за минимальную дальность?

Такая ПТУР это вон ударный орлан. Только вместо сброса своих лёгких боеприпасов - и в место большей части топлива кум БЧ и тарань. Одноразово.

В чем прикол нытья , понять не могу. по третьему поколению.

Так орлан ещё и круги понарезает. В отличии от спайка.
Пу - катапульта .

Как будто это что то пиндец пиндец прям

Отредактировано dell (2018-08-30 18:34:36)

169

Целесообразность - это соотношение цены стоимости комплекса.  На базе орлана можно таких ПТУР налепить пачками, упростить оборудование , в том числе оборудование будки управления. Убрать приемник. ССН. Урезать дальность канала связи.  Ещё механизм разложения крыла, для типа пуска с трубы большого диаметра.

Отредактировано dell (2018-08-30 18:38:58)

170

Либо такой вариант: "Из-за горизонта" запускается ракета, которая над предполагаемым/разведанным скоплением противника "подвешивает" миниатюрный дрон(балду на парашюте), которая в течении нескольких минут передает картинку местности под ним на экран оператора. Оператору остается только курсором тыкнуть по понравившимся целям и вслед за первой стартует еще пачка ракет. Все это занимает пару минут. К моменту детонации ракет, носитель уже дубасит в тыл для перезарядки.
Единственная проблема, которая мне видится - надежность канала связи для обмена информацией. Но учитывая высоту "подвешивания" - можно использовать лазер в прямой видимости.

171

dell написал(а):

И что ей делать в первой линии,

В таком случае, непонятна вообще необходимость птура на первой линии. Какие задачи он решает лучше краснополя?

172

Ну вообще это фантазии. Потакать в картинку миникамеры, что б все красиво привязалось к местности, это на самом деле не просто,  все это просто обычный орлан вылетает и 12 часов нарезает круги, и тыкай что хочешь и в кого хочешь.
Там ещё и траблы с защитой канала связи

Берешь корсар и вылетаешь на подсвет целей для краснополя .

173

338Lapua написал(а):

Согласен. Но там вроде с минимальной дальностью есть ограничения. Да и носитель там не айс, в смысле мобильности и заметности. Ракету же в тпк можно и на багги прицепить, и с ходу запустить...

не нравится краснополь со здоровенной-тяжелой гаубицей - берите обычный 120мм миномет и пулякайте управл.мины Грань на 1,9-9км ;)
http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razr … eniya/gran

для стрельбы с ЗОП то что надо - а еще есть китолов-2 для 120мм орудий, дальность 13,5км...

При боевом применении комплекс «Китолов-2М» обеспечивает:
прямое попадание в цель первым выстрелом без пристрелки;
поражение групповых (рассредоточенных) целей на единых установках стрельбы;
стрельбу с сокращенной метеобаллистической подготовкой;
поражение цели сверху в верхнюю, наименее защищенную, проекцию цели;
стрельбу «очередью» (методическим огнем) с интервалом 20-25 с и перенацеливанием лазерного целеуказателя на соседние цели в интервале между циклами подсвета.

пысы: а еще наверное можно сделать вариант Грани с увеличенной дальностью - урежем БЧ по массе в 2 раза, вместо ОФ ставим КУ БЧ, за счет экономии по массе ставим газогенератор-движок для импульса на верх.части траектории - думаю можно так до 15-20км дальность дотянуть, имхо  :glasses: - для миномета массой всего 210кг более чем неплохо...

Отредактировано ДимитриUS (2018-08-30 18:55:03)

174

А ПТРК третьего типа поколения - разбить бпла об землю - много ума не надо.
Жирнее как раз не одноразовая труба со спайки,  а барражипующий многоразовый бпла камикадзе.

Вылетел провисел , не пригодился - сел в автомате . Так ещё и попутно разведку провел

Отредактировано dell (2018-08-30 18:46:45)

175

dell написал(а):

Ну вообще это фантазии .

Ну да, фантазии.
А с привязкой картинки с миникамеры к реальным координатам, думаю нет никаких проблем сейчас. Лет двадцать назад - да.

176

dell написал(а):

Вылетел провисел , не пригодился - сел в автомате . Так ещё и попутно разведку провел

Согласен, в общем случае так выгоднее. Но та схема, про которую я фантазировал - на мой взгляд "оперативнее" работает в ситуации, когда надо отстреляться очень срочно. Ну и плюс ко всему - меньше палева и шансов сбить, когда шняга очень небольшая.

Отредактировано 338Lapua (2018-08-30 18:59:41)

177

dell написал(а):

В чем прикол нытья , понять не могу. по третьему поколению.

прикол, когда на тебя прёт шахид-мобиль или танк, а тебе нужно выстрелить вот уже сейчас, демаскировав свою позицию и потом сжав очко вести ракету под ответным по тебе огнём, когда янки еще с 1996 года (96-го, Карл) могут выпустить ракету и сменить позицию сразу же. З-е поколение большо всего нужно передовым отрядам в обороне, имхо. В наступлении можно как-то кого-то наводить другого, наверное.

178

Ф Дмитрий написал(а):

Проблема в скорости. Чтобы оператор после вывода ракеты в район цели по внешнему указанию смог её обнаружить, распознать и обеспечить захват иди прямое ручное управление эта скорость должна быть весьма и весьма низка.
Что делает ракету уязвимой. И при этом требования к подготовке оператора как бы не выше, чем на комплексах первого поколения.
Сейчас как раз практически у всех будут насыщать войска средствами борьбы с БПЛА... Так что такого рода СПТРК- тупиковое по своей сути решение. И от него с высокой вероятностью откажутся.

скорости таких птрк в разы быстрее скорости бпла которые можно сбить дешовым способом, сами птрк на много компактние ну а кроме того бпла как правило ещё и бажируют...

Кроме систем основаных на лазерах и автоматическим захватом мало чего сможет удолетворительно работать.

179

338Lapua написал(а):

Либо такой вариант: "Из-за горизонта" запускается ракета, которая над предполагаемым/разведанным скоплением противника "подвешивает" миниатюрный дрон(балду на парашюте), которая в течении нескольких минут передает картинку местности под ним на экран оператора. Оператору остается только курсором тыкнуть по понравившимся целям и вслед за первой стартует еще пачка ракет. Все это занимает пару минут. К моменту детонации ракет, носитель уже дубасит в тыл для перезарядки.
Единственная проблема, которая мне видится - надежность канала связи для обмена информацией. Но учитывая высоту "подвешивания" - можно использовать лазер в прямой видимости.

Против не подвижных целей работать над устойчивыми системами спутниковой навигации и более совершенными и компактными инерционными системами, ну а современные танки с их стоимостью, здесь оправданы любые самоприцеливающиеся штуки

180

finnbogi написал(а):

Против не подвижных целей работать над устойчивыми системами спутниковой навигации и более совершенными и компактными инерционными системами, ну а современные танки с их стоимостью, здесь оправданы любые самоприцеливающиеся штуки

Инерциальная система выводит на цель, а дальше самонаведение по картинке с дрона или по ИК.